El Con­ce­llo me­te en el Co­ci­do do Or­gu­llo la fac­tu­ra de un gru­po que no par­ti­ci­pó

En la sub­ven­ción so­li­ci­ta­da a la Dipu­tación fi­gu­ran 600 eu­ros pa­ra Las Su­pre­mas, que al fi­nal no acu­die­ron a Lalín por dis­cre­pan­cias con la or­ga­ni­za­ción del even­to

La Voz de Galicia (Deza) - Deza local - - DEZA-TABEIRÓS - O. P. ARCA

Las cuen­tas del Co­ci­do do Or­gu­llo vuel­ven a dar que ha­blar. La pa­sa­da se­ma­na se co­no­cía que el Con­ce­llo so­li­ci­tó 42.734 eu­ros a la Dipu­tación en la lí­nea 2 del Plan Con­ce­llos, que con los más de 4.000 con­sig­na­dos pa­ra la pre­sen­ta­ción en Madrid apro­xi­man la in­ver­sión mu­ni­ci­pal en el even­to a los 50.000 eu­ros que apor­ta el Con­ce­llo ca­da año a las fies­tas pa­tro­na­les de As Do­res. Pe­ro aho­ra sal­ta a la luz que una de las fac­tu­ras in­clui­das en la sub­ven­ción so­li­ci­ta­da a la ins­ti­tu­ción pro­vin­cial se re­fie­re a una ac­tua­ción que fi­nal­men­te no se pro­du­jo en el Co­ci­do do Or­gu­llo. Se tra­ta de la in­ter­ven­ción de Las Su­pre­mas, de Lu­go: ha­bían ac­tua­do en la pri­me­ra edi­ción del even­to, y de nue­vo apa­re­cían en el car­tel del fes­te­jo del úl­ti­mo fin de se­ma­na de mar­zo. En la sub­ven­ción so­li­ci­ta­da por el Con­ce­llo a la Dipu­tación de Pon­te­ve­dra apa­re­cen con una fac­tu­ra de 600 eu­ros, con el con­cep­to «Po­lo es­pec­tácu­lo do gru­po ‘As Su­pre­mas’ co­mo pre­sen­ta­do­ras o sá­ba­do 25 de mar­zo».

Pe­ro el pro­pio dúo hi­zo pú­bli­co en su Fa­ce­book, la no­che del 24 de mar­zo –jor­na­da an­te­rior a su in­ter­ven­ción pre­vis­ta en Lalín– un co­mu­ni­ca­do en el que se­ña­la­ban que por ra­zo­nes to­tal­men­te aje­nas a ellas no es­ta­rían en el Co­ci­do do Or­gu­llo co­mo se ha­bía anun­cia­do. Aña­dían que el Con­ce­llo ha­bía co­mu­ni­ca­do que ellas se­rían maes­tras de ce­re­mo­nias del ac­to «sin ha­ber ce­rra­do na­da al res­pec­to. Pos­te­rior­men­te se nos lla­mó pa­ra co­mu­ni­cár­nos­lo y se nos re­mi­tió pa­ra ce­rrar el asun­to a una em­pre­sa de ani­ma­ción –que no tie­ne na­da que ver con el mo­vi­mien­to LGTBI– que con­tra­ta­ron pa­ra or­ga­ni­zar­lo. Di­cha em­pre­sa nos nin­gu­neó to­tal­men­te y pa­sa­dos mu­chos días nos ofre­ció al­go que no te­nía na­da que ver con lo que se anun­ció en pren­sa», por­que la fir­ma te­nía pen­sa­do su pro­pio plan de gas­tos con con­tra­ta­ción de ani­ma­do­res y otras ac­ti­vi­da­des, in­di­can: «Nues­tra res­pues­ta fue una ne­ga­ti­va ro­tun­da a lo pro­pues­to anun­cián­do­le que no con­ta­ran ya con no­so­tras. La em­pre­sa ni se mo­les­tó en co­mu­ni­cár­se­lo al Con­ce­llo», por lo que su ac­tua­ción si­guió en los car­te­les, sin su con­sen­ti­mien­to: «Cuan­do el Con­ce­llo se en­te­ra nos ofre­ce ir a re­lle­nar un hue­co li­bre y con los res­qui­cios del pre­su­pues­to. Me due­le co­mu­ni­car que no asis­ti­re­mos por el apre­cio que te­ne­mos al pue­blo de Lalín pe­ro es­to no son for­mas y tam­po­co nos pa­re­ce la ma­ne­ra ade­cua­da de or­ga­ni­zar un Or­gu­llo», con­cluía el co­mu­ni­ca­do. Es­cri­to que se di­fun­día el lu­nes en el mu­ro de Fa­ce­book de No­va eta­pa po­lí­ti­ca de Lalín, co­mo res­pues­ta al des­glo­se de la sub­ven­ción pe­di­da por el Con­ce­llo a la Dipu­tación.

Las Su­pre­mas, en Lalín el año pa­sa­do: es­ta vez al fi­nal no vi­nie­ron.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.