Un po­si­ble acuer­do so­bre­vue­la el arran­que hoy del jui­cio por frau­de fis­cal con­tra el rey de las ver­be­nas

La Voz de Galicia (Deza) - Deza local - - PONTEVEDRA - L. PENIDE

El con­si­de­ra­do co­mo el rey de las ver­be­nas de Ga­li­cia, Án­gel Mar­tí­nez Pé­rez, Li­to, tie­ne es­ta ma­ña­na una cita con la Au­dien­cia de Pon­te­ve­dra pa­ra res­pon­der de los seis de­li­tos de frau­de fis­cal que le impu­ta la Fis­ca­lía. Se tra­ta de car­gos por los que el mi­nis­te­rio pú­bli­co so­li­ci­ta un to­tal de ca­tor­ce años de cár­cel y cer­ca de vein­ti­dós mi­llo­nes de eu­ros en mul­tas. Por su par­te, pa­ra su em­pre­sa, Re­pre­sen­ta­cio­nes Li­to, se pi­de una san­ción si­mi­lar, así co­mo se ins­ta a que le im­pon­ga una in­dem­ni­za­ción de más de 9,5 mi­llo­nes a fa­vor del Es­ta­do.

En los úl­ti­mos días, dis­tin­tas fuen­tes han se­ña­la­do que se ha­brían pro­du­ci­do una se­rie de mo­vi­mien­tos que, en prin­ci­pio, es­ta­rían en­ca­mi­na­dos en tan­tear la po­si­bi­li­dad de lle­gar a un acuer­do que per­mi­ta re­du­cir la pe­na de pri­sión, así co­mo las san­cio­nes eco­nó­mi­cas pe­di­das ini­cial­men­te. No obs­tan­te, al cie­rre de es­ta edi­ción, es­tas mis­mas fuen­tes con­fir­ma­ron que, por el mo­men­to, no se ha­bía for­ma­li­za­do nin­gún ti­po de pac­to de con­for­mi­dad, lo que no des­car­ta que se pue­da al­can­zar en los mo­men­tos pre­vios al ini­cio del jui­cio.

En to­do ca­so, des­de el Tri­bu­nal Su­pe­rior de Xus­ti­za de Ga­li­cia (TSXG) con­fir­ma­ron que na­da ha­bía mo­di­fi­ca­do la ce­le­bra- ción del mis­mo por par­te de la sección cuar­ta de la Au­dien­cia.

El fis­cal de­fien­de que Re­pre­sen­ta­cio­nes Li­to de­cla­ra­ba un pe­que­ño por­cen­ta­je de lo que ga­na­ba: «La con­ta­bi­li­dad ofi­cial no re­co- ge la ima­gen fiel de la em­pre­sa, así se con­ta­bi­li­zan el 100 % de los in­gre­sos de los clien­tes que quie­ren fac­tu­ra, apro­xi­ma­da­men­te un 8 % de lo fac­tu­ra­do, y no se con­ta­bi­li­zan los que no la quie­ren».

En ba­se a los in­for­mes ela­bo­ra­dos por los téc­ni­cos de la Agen­cia Tri­bu­ta­ria, lle­ga a la con­clu­sión de que se pu­die­ron ha­ber de­cla­ra­do po­co más de cua­tro mi­llo­nes en los ejer­ci­cios 2011 y 2012, cuan­do ha­brían in­gre­sa­do ca­si 50, 26.096.785 eu­ros en el pri­me­ro y 21.975.441 eu­ros en el se­gun­do.

En su es­cri­to in­ci­de en que la do­cu­men­ta­ción ofi­cial «tam­po­co se re­co­gen los gas­tos por los ser­vi­cios de las or­ques­tas, que son opa­cas, ni los de los re­pre­sen­tan­tes». Por el con­tra­rio, pun­tua­li­za que «se con­ta­bi­li­zan co­mo gas­tos fac­tu­ras emi­ti­das por otras em­pre­sas del gru­po».

Si­len­cio ro­to

Des­de que se co­no­ció es­ta in­ves­ti­ga­ción, Án­gel Mar­tí­nez ha guar­da­do si­len­cio. So­lo lo rom­pió en los al­bo­res de la ins­truc­ción me­dian­te un co­mu­ni­ca­do en el que ata­có el cri­te­rio de la Agen­cia Tri­bu­ta­ria de con­si­de­rar que la com­pa­ñía «no es un me­ro re­pre­sen­tan­te, sino que pro­du­ce y ven­de es­pec­tácu­los mu­si­ca­les com­ple­tos, lo cual es ra­di­cal­men­te fal­so». Re­mar­có que la fir­ma «es un in­ter­me­dia­rio en­tre el gru­po mu­si­cal, cu­yos mú­si­cos se ri­gen por el ré­gi­men es­pe­cial de ar­tis­tas [...], que es­ta­ble­ce que son tra­ba­ja­do­res por cuen­ta aje­na y, por tan­to, no es­tán su­je­tos a IVA; y el clien­te fi­nal».

CAPOTILLO

Li­to acu­de al jui­cio en la Au­dien­cia con un nue­vo abo­ga­do.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.