Plan­ta­de­za tilda de in­jus­ti­fi­ca­da su ex­clu­sión en el pro­ce­so pa­ra man­te­ner el Cor­ti­zo

La em­pre­sa re­ba­te los pre­cios en los que se ba­só la eva­lua­ción eco­nó­mi­ca, al fi­gu­rar fi­to­sa­ni­ta­rios no au­to­ri­za­dos

La Voz de Galicia (Deza) - Deza local - - PORTADA -

La em­pre­sa Plan­ta­de­za cues­tio­nó ayer su ex­clu­sión por par­te del go­bierno lo­cal de La­lín en el pro­ce­di­mien­to de con­tra­ta­ción pa­ra el man­te­ni­mien­to del cés­ped del es­ta­dio Ma­nuel An­xo Cor­ti­zo. Una de­ci­sión adop­ta­da por los edi­les en ba­se a un in­for­me téc­ni­co mu­ni­ci­pal don­de, se­gún la ci­ta­da fir­ma, es­te «uti­li­za pre­cios de pro­duc­tos fi­to­sa­ni­ta­rios no au­to­ri­za­dos pa­ra cam­pos de fút­bol, se­gún el re­gis­tro de pro­duc­tos fi­to­sa­ni­ta­rios del Mi­nis- te­rio de Me­dio Am­bien­te.

Re­sal­tan des­de em­pre­sa la­li­nen­se que «el in­for­me téc­ni­co con­si­de­ra anor­mal­men­te ba­ja la ofer­ta eco­nó­mi­ca de Plan­ta­de­za por con­si­de­rar jus­ti­fi­ca­dos los pre­cios se­ña­la­dos por la em­pre­sa pa­ra los pro­duc­tos fi­to­sa­ni­ta­rios que se uti­li­za­rían en el cam­po». Pe­ro, ar­gu­men­tan, «el téc­ni­co des­co­no­ce los pro­duc­tos con­cre­tos que iba a uti­li­zar la em­pre­sa, aun­que pro­ce­de a cal­cu­lar el cos­te de di­chos pro­duc­tos re­fi­rién­do­se al pre­cio de de­ter­mi­na­dos her­bi­ci­das no au­to­ri­za­dos pa­ra cam­pos de­por­ti­vos».

«Lla­ma po­de­ro­sa­men­te la aten­ción que pa­ra ex­cluir a Plan­ta­de­za —se­gún re­co­ge el es­cri­to di­fun­di­do ayer por la fir­ma—, ade­más de re­fe­rir­se a esos pro­duc­tos fi­to­sa­ni­ta­rios no au­to­ri­za­dos, el téc­ni­co mu­ni­ci­pal uti­li­ce una fac­tu­ra de la em­pre­sa que fi­nal­men­te ha re­sul­ta­do ad­ju­di­ca­ta­ria del ser­vi­cio en re­la­ción a un tra­ta­mien­to fun­gi­ci­da rea­li­za­do por la mis­ma el año an­te­rior». Des­de Plan­ta­de­za alu­den ade­más a que el mis­mo téc­ni­co in­for­mó fa­vo­ra­ble­men­te la pro­pues­ta que la mis­ma em­pre­sa — aho­ra ad­ju­di­ca­ta­ria del man­te­ni­mien­to del Cor­ti­zo al ex­cluir­se a Plan­ta­de­za— reali­zó en el 2016 pa­ra un tra­ta­mien­to de re­cu­pe­ra­ción del cés­ped del cam­po de fút­bol. Ese tra­ta­mien­to «se ad­ju­di­có co­mo con­tra­to me­nor en ba­se a una ofer­ta en la que sim­ple­men­te se men­cio­na­ba la ex­pe­rien­cia y pre­pa­ra­ción de la em­pre­sa, sin jus­ti­fi­car­las y sin que se pi­die­ra pre­su­pues­to a otra , ni si­quie­ra a la que has­ta po­ca an­tes ha­bía si­do la ad­ju­di­ca­ta­ria del con­tra­to de man­te­ni­mien­to del cam­po», que era Plan­ta­de­za, co­mo re­sal­tan en su es­cri­to.

Des­de Plan­ta­de­za tam­bién alu­den en su co­mu­ni­ca­do de pren­sa al pro­pio re­gi­dor la­li­nen­se y un ví­deo en su Fa­ce­book del pa­sa­do año don­de «ala­ba­ba el tra­ta­mien­to rea­li­za­do por la nue­va em­pre­sa al tiem­po que des­pres­ti­gia­ba el rea­li­za­do has­ta en­ton­ces por Plan­ta­de­za». «En el mis­mo ví­deo pue­de ver­se co­mo el pro­pio al­cal­de, de­mos­tran­do su des­co­no­ci­mien­to en la ma­te­ria, re­co­ge del cés­ped lo que ca­li­fi­ca co­mo una hier­ba de­no­mi­na­da hi­lo rojo, que pre­ci­sa­men­te era el hon­go que se in­ten­ta­ba eli­mi­nar».

El con­tra­to pa­ra man­te­ner el cés­ped del Cor­ti­zo ge­ne­ra po­lé­mi­ca.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.