El PP pi­de al go­bierno de La­lín que ex­pli­que la sen­ten­cia de Ben­do­iro

La Voz de Galicia (Deza) - Deza local - - DEZA-TABEIRÓS -

El PP de La­lín pi­de al go­bierno lo­cal que ex­pli­que de for­ma «cla­ra e con­cre­ta» la sen­ten­cia de un li­ti­gio re­la­cio­na­do con un ca­mino en Ben­do­iro in­di­can­do que en el fa­llo se apun­ta que «hou­bo inac­ción na de­fen­sa dos in­tere­ses mu­ni­ci­pais». Los po­pu­la­res se pre­gun­tan «ca­les son os in­tere­ses do cua­tri­par­ti­do» con­si­de­ran­do que «se­me­lla que non son pre­ci­sa­men­te os in­tere­ses do Con­ce­llo e si os de de­ter­mi­na­dos par­ti­cu­la­res con afi­ni­da­des po­lí­ti­cas con­cre­tas».

Apun­tan que en el ca­so de no re­ci­bir una ex­pli­ca­ción ri­gu­ro­sa pe­di­rán la com­pa­re­cen­cia del con­ce­jal de Ru­ral, Mi­guel Me­de­la, o del al­cal­de, Ra­fael Cuí­ña, ale­gan­do que par­ti­ci­pó, di­cen, en va­rias reunio­nes con los de­man­dan­tes «sen aten­der as pe­ti­cións que po­lo que se ve eran de xus­ti­za e que un e ou­tro desoi­ron».

Afir­man que en la eta­pa an­te­rior, con el PP al fren­te del go­bierno lo­cal, «o Con­ce­llo le­va­ba ao xul­ga­do a aque­les par­ti­cu­la­res que pre­ten­dían ocu­par uns bens mu­ni­ci­pais que son de ser­vi­zo á co­mu­ni­da­de co­mo os ca­mi­ños e ago­ra é ao re­vés e son os ve­ci­ños quen te­ñen que le­var ao Con­ce­llo aos xul­ga­dos pa­ra que se de­fen­sa o in­tere­se xe­ral».

El fa­llo del Juz­ga­do de lo Con­ten­cio­so-Ad­mi­nis­tra­ti­vo di­ri­me un con­flic­to ve­ci­nal en torno a un ca­mino en la pa­rro­quia de Ben­do­iro. En la vis­ta el Con­ce­llo de La­lín pro­pu­so prue­bas tes­ti­fi­ca­les que fue­ron des­es­ti­ma­das con­si­de­ran­do que eran su­fi­cien­tes las do­cu­men­ta­les.

El PP afir­ma que la sen­ten­cia «di con cla­ri­da­de que o Con­ce­llo ne­gou­se a aten­der as pre­ten­sións do de­nun­cian­te pa­ra que a en­ti­da­de mu­ni­ci­pal de­fen­de­se un ca­mi­ño pú­bli­co». El fa­llo, di­ce el PP, da la ra­zón a es­te ve­cino e im­po­ne las cos­tas al de­man­da­do y al Con­ce­llo. Di­ce que en la sen­ten­cia se re­cuer­da al Con­ce­llo que «de­be pro­te­ger sus bie­nes» ca­li­fi­can­do el pro­ce­der mu­ni­ci­pal co­mo «no con­for­me a de­re­cho» or­de­nan­do, di­cen los po­pu­la­res, al equi­po de go­bierno a que «cum­pla su obli­ga­ción de adop­tar cuan­tos acuer­dos y ac­tua­cio­nes sean pre­ci­sas pa­ra la de­fen­sa y re­cu­pe­ra­ción pa­ra el uso pú­bli­co del ca­mino li­ti­gio­so». Y po­nien­do en evi­den­cia, di­cen re­co­gien­do una fra­se del fa­llo, la «inac­ti­vi­dad ad­mi­nis­tra­ti­va» del Con­ce­llo.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.