UGT y CC. OO. pi­den acla­rar có­mo Faíl­de coor­di­na Emer­xen­cias sin ser nom­bra­do

De­man­dan al go­bierno de A Es­tra­da un tra­to igual pa­ra to­dos los tra­ba­ja­do­res

La Voz de Galicia (Deza) - Deza local - - DEZA-TABEIRÓS - O. P.

Los sin­di­ca­tos UGT y CC.OO. re­pli­ca­ron a las de­cla­ra­cio­nes del al­cal­de Jo­sé Ló­pez so­bre el coor­di­na­dor de Emer­xen­cias, Car­los Faíl­de. De­man­dan in­for­ma­ción por­que re­cuer­dan que ya en di­ciem­bre plan­tea­ron cues­tio­nes so­bre el pues­to que «ejer­ce de coor­di­na­dor de Pro­tec­ción Ci­vil sin es­tar nom­bra­do, co­mo re­co­no­ce el al­cal­de», in­for­ma­ción que reite­ra­ron más tar­de has­ta pre­sen­tar un re­cur­so de re­po­si­ción al com­ple­men­to de pro­duc­ti­vi­dad de mar­zo, sin que has­ta la fe­cha se les en­tre­ga­se la in­for­ma­ción, por lo que pre­gun­tan qué tra­ta de ocul­tar. Aña­den que tras afir­mar el al­cal­de que Faíl­de nun­ca fue nom­bra­do, to­das las fun­cio­nes que se­ña­lan reali­zó to­do es­te tiem­po no son las pro­pias de un ope­ra­rio de Pro­tec­ción Ci­vil, en es­pe­cial des­de que en sep­tiem­bre del 2016 con la RPT apro­ba­da se re­co­gen las fun­cio­nes de los pues­tos de Pro­tec­ción Ci­vil, sin que exis­ta la fi­gu­ra de coor­di­na­dor o je­fe.

Unas ta­reas de coor­di­na­ción que po­drían ser desem­pe­ña­das al am­pa­ro de un pues­to de li­bre de­sig­na­ción, que no ha exis­ti­do. Con­clu­yen así que reali­zó esas la­bo­res de for­ma al­truis­ta «pe­ro le que­da­ron sin rea­li­zar las que te­nía que ha­ber rea­li­za­do co­mo to­dos sus com­pa­ñe­ros en los tur­nos que le to­ca­ban y que no nos cons­ta que ha­ya rea­li­za­do pe­se a ha­bér­se­lo so­li­ci­ta­do por re­gis­tro en va­rias oca­sio­nes, no es­tá na­da mal te­ner un sa­la­rio sin ir a tra­ba­jar ...». Con­tra­po­nen que su an­te­ce­sor en el car­go, sí nom­bra­do, com­pa­ti­bi­li­zó esas fun­cio­nes con su pues­to de Po­li­cía Lo­cal.

En cuan­to a que co­bra me­nos que los de­más in­te­gran­tes del gru­po, ex­pli­can que no qui­so su­mar­se a una de­man­da fren­te al Con­ce­llo, que ga­na­ron, y se pre­gun­tan si no fue a jui­cio por­que se sien­te bien pa­ga­do o por­que el al­cal­de le da la di­fe­ren­cia en pro­duc­ti­vi­dad sin pa­sar un pro­ce­so ju­di­cial. Y di­cen que se pre­mia a Faíl­de con 1.800 eu­ros en pro­duc­ti­vi­dad, mien­tras otros tra­ba­ja­do­res co­bran 600 eu­ros. Exi­gen por eso que el go­bierno lo­cal tra­te a to­dos los tra­ba­ja­do­res por igual, y po­nen co­mo ejem­plo a los je­fes de Po­li­cía Lo­cal, Obras o elec­tri­cis­ta, que ade­más de su ho­ra­rio la­bo­ral es­tán con el teléfono ope­ra­ti­vo to­do el año, sin co­brar el má­xi­mo en pro­duc­ti­vi­dad.

Otras in­com­pa­ti­bi­li­da­des

So­bre el es­tu­dio de otras in­com­pa­ti­bi­li­da­des en el Con­ce­llo, til­dan de des­afor­tu­na­das lo que con­si­de­ran amenazas del al­cal­de, por re­co­no­cer la po­si­ble exis­ten­cia de in­com­pa­ti­bi­li­da­des y per­mi­tir­las «al me­nos des­de que años atrás el res­pon­sa­ble del equi­po de in­ves­ti­ga­ción de la Guar­dia Ci­vil de La­lín lo ins­tó a cla­ri­fi­car di­cha si­tua­ción. Aho­ra es don­de pue­de acla­rar qué ges­tio­nes reali­zó en aquel mo­men­to con la com­pa­ti­bi­li­dad del pues­to de es­te tra­ba­ja­dor, ¿o es que no hi­zo na­da en re­la­ción al mis­mo en esa fe­cha?». El al­cal­de, Jo­sé Ló­pez, anun­ció que ma­ña­na jue­ves con­vo­ca a la jun­ta de per­so­nal del Con­ce­llo a las 13 ho­ras pa­ra ofre­cer­les a los re­pre­sen­tan­tes de los tra­ba­ja­do­res ex­pli­ca­cio­nes so­bre la polémica desata­da en la úl­ti­ma se­ma­na con las con­tra­ta­cio­nes de ad­mi­nis­tra­cio­nes pú­bli­cas a em­pre­sas de Car­los Faíl­de.

Por otra par­te, res­pon­dió al BNG, que le de­man­da que las ex­pli­ca­cio­nes por el ca­so sean an­te el pleno, in­di­can­do que con­si­de­ra que la cues­tión de­be abor­dar­se en la co­mi­sión in­for­ma­ti­va con­vo­ca­da an­tes del mis­mo, pe­ro reite­ran­do que «ya di­je pú­bli­ca­men­te que no ten­go pro­ble­ma en res­pon­der so­bre es­ta cues­tión en el pleno. Pa­re­ce que el Blo­que no lo en­ten­dió», se­ña­ló. Ex­pre­só que no pue­de ha­ber más in­for­ma­ción, trans­pa­ren­cia y com­pro­mi­so en es­te ca­so, en el que a par­tir de lo que sur­ja en es­tos fo­ros «va­lo­ra­re­mos las de­ci­sio­nes que ten­ga­mos que to­mar». Ade­más, el Con­ce­llo en­tre­gó ya do­cu­men­ta­ción a la opo­si­ción, co­mo una am­plia re­la­ción de fac­tu­ras con las fir­mas vin­cu­la­das a Faíl­de que so­li­ci­tó el PSOE.

Ló­pez in­for­ma ma­ña­na a la jun­ta de per­so­nal y re­pli­ca al BNG que con­tes­ta an­te el pleno

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.