Ae­na ad­mi­te el in­mi­nen­te im­pac­to del AVE, pe­ro aún no dis­po­ne de un plan B

El pre­si­den­te del en­te con­tes­ta a la Xun­ta por car­ta que aún no cal­cu­ló los efec­tos de la co­ne­xión fe­rro­via­ria

La Voz de Galicia (Deza) - - A Fondo - JUAN CAPEÁNS

La en­tra­da en fun­cio­na­mien­to del AVE en­tre Ma­drid y Ga­li­cia va a re­per­cu­tir en el trá­fi­co de Al­ve­dro, La­va­co­lla y Pei­na­dor. Lo sos­pe­chan con buen cri­te­rio en la Xun­ta, lo sa­ben de an­te­mano las ae­ro­lí­neas y lo cer­ti­fi­ca Ae­na, que ha res­pon­di­do con ge­ne­ra­li­da­des y sin nin­gu­na con­cre­ción a las in­quie­tu­des ex­pues­tas vía pos­tal por la con­se­llei­ra de In­fraes­tru­tu­ras e Mo­bi­li­da­de, Et­hel Váz­quez.

La re­la­ción epis­to­lar en­tre la Ad­mi­nis­tra­ción ga­lle­ga y el en­te que ges­tio­na las in­fra­es­truc­tu­ras ae­ro­por­tua­rias se re­mon­ta a co­mien­zos de oc­tu­bre, cuan­do el mi­nis­tro de Fo­men­to, José Luis Ába­los, ac­ce­dió du­ran­te la cum­bre con Fei­joo a que la Xun­ta abrie­se un hi­lo di­rec­to con el pre­si­den­te de Ae­na pa­ra ce­rrar el es­tu­dio téc­ni­co que per­mi­ta an­ti­ci­par­se y ge­ne­rar al­ter­na­ti­vas que ga­ran­ti­cen una co­ne­xión fe­rro­via­ria y aé­rea com­ple­ta en­tre Ga­li­cia y la ca­pi­tal de Es­pa­ña.

El pre­si­den­te de Ae­na, Mau­ri­ci Lu­ce­na, tar­dó 22 días en con­tes­tar y lo hi­zo con tres cor­dia­les pá­rra­fos en los que ad­mi­te el efec­to «muy po­si­ti­vo» que ten­drá la lle­ga­da de la al­ta ve­lo­ci­dad pa­ra la co­nec­ti­vi­dad de Ga­li­cia, al tiem­po que re­co­no­ce el «ló­gi­co im­pac­to en el sis­te­ma ae­ro­por­tua­rio ac­tual». Pe­ro se li­mi­ta a avan­zar que se tra­ta de un tra­ba­jo que es­tán rea­li­zan­do «in­ter­na­men­te» y se pres­ta a com­par­tir las con­clu­sio­nes cuan­do ten­ga «in­for­ma­ción re­le­van­te», ig­no­ran­do la ur­gen­cia que le im- pri­mió en su mi­si­va la con­se­llei­ra Váz­quez, que le re­cor­dó que se tra­ta­ba de un com­pro­mi­so «con ca­rác­ter in­me­dia­to» de los an­te­rio­res ges­to­res.

Po­si­ble desplome

La in­tui­ción au­to­nó­mi­ca de que ha­brá un desplome tie­ne ba­ses só­li­das. En el 2013, la Axen­cia de Tu­ris­mo de Ga­li­cia con­tra­tó con una con­sul­to­ra un es­tu­dio que con­clu­yó que la pues­ta en mar­cha del AVE sig­ni­fi­ca­ría una mer­ma del trá­fi­co aé­reo del 47 % en Al­ve­dro; del 42 % en Pei­na­dor; y del 33 % en La­va­co­lla, me­nos de­pen­dien­te de Ba­ra­jas por los des­ti­nos in­ter­na­cio­na­les. La em­pre­sa se ba­só en el im­pac­to pre­vio que ha­bía te­ni­do el tren de al­tas pres­ta­cio­nes en ciu­da­des co­mo Se­vi­lla, Má­la­ga, Va­len­cia o Bar­ce­lo­na, don­de el puente aé­reo tu­vo unos des­cen­sos drás­ti­cos.

Hay al­gu­nos cam­bios res­pec­to a aque­llos años de pro­fun­da cri­sis, por­que des­de el 2013 se pro­du­jo una re­mon­ta­da de pa­sa­je­ros en Es­pa­ña y en las ter­mi­na­les ga­lle­gas. Lo que no ha cam­bia­do en Ga­li­cia es la des­coor­di­na­ción en­tre los tres ae­ro­puer­tos, que han se­gui­do ha­cien­do la gue­rra por su cuen­ta, y tam­po­co es­tá en ma­nos de Ae­na las de­ci­sio­nes co­mer­cia­les que pue­dan to­mar las ae­ro­lí­neas, a pe­sar de que su re­plie­gue pue­de afec­tar a su cuen­ta de re­sul­ta­dos.

La Xun­ta con­fía en que la lle­ga­da del tren y la pues­ta en mar­cha de las es­ta­cio­nes in­ter­mo­da­les no su­pon­ga un desplome de los en­la­ces aé­reos a tra­vés de Ba­ra­jas, que po­dría su­po­ner un da­ño irre­pa­ra­ble en la es­tra­te­gia pa­ra ba­tir ré­cords tu­rís­ti­cos en el Xa­co­beo 2021.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.