Pea­jes: ¿du­ros o en la som­bra?

La Voz de Galicia (Ferrol) - - OPINIÓN - AL­BINO PRA­DA

El co­mien­zo de es­te año coin­ci­dió con la inau­gu­ra­ción de la am­plia­ción de la AP-9 en Ran­de, subida de ta­ri­fas y de­man­da de más tramos li­bres de pea­je. Ra­zo­na­ré aquí que la res­pues­ta a la pre­gun­ta del tí­tu­lo, en mi mo­des­ta opi­nión, es que ni unos (du­ros) ni otros (en la som­bra).

Tie­nen pea­jes du­ros (por ejem­plo 40 eu­ros ida y vuel­ta Fe­ne-Tui en la AP-9) las au­to­pis­tas da­das en con­ce­sión a em­pre­sas pri­va­das que en Es­pa­ña su­man 2.500 ki­ló­me­tros. En mil ki­ló­me­tros (las AP 1, 2, 4, 6 y 7) ca­du­can las con­ce­sio­nes en­tre es­te año y el 2021, y otros 600 fue­ron res­ca­ta­dos con di­ne­ro pú­bli­co de su quie­bra en el en­torno de Madrid. De no re­no­var­se esas con­ce­sio­nes y de no re­pri­va­ti­zar las na­cio­na­li­za­das, el Es­ta­do po­dría ges­tio­nar­las con un pea­je blan­do (en el ca­so Fe­ne-Tui: ida y vuel­ta por 20 eu­ros). Y no de­bie­ran re­no­var­se, ni re­pri­va­ti­zar­se, por­que se­ría vol­ver a de­ci­sio­nes del fran­quis­mo y del az­na­ris­mo, don­de, a cos­ta de la com­pe­ten­cia em­pre­sa­rial y las ren­tas de los ho­ga­res, se be­ne­fi­ció al ca­pi­ta­lis­mo con­ce­sio­nal pri­va­do. Ade­más, pe­na­li­zan ca­si siem­pre re­co­rri­dos que no con­du­cen a Madrid. El res­to de las vías de al­ta ca­pa­ci­dad del Es­ta­do (y al­gu­nos tramos cor­tos an­tes con pea­je du­ro) su­man ca­si diez mil ki­ló­me­tros y tie­nen pea­je en la som­bra: sus cos­tes de ges­tión y con­ser­va­ción no los pa­gan los usua­rios, sino to­dos los con­tri­bu­yen­tes.

Se pe­na­li­zan los bol­si­llos de to­dos los no usua­rios mien­tras se in­cen­ti­va al má­xi­mo el uso de una in­fra­es­truc­tu­ra al­ta­men­te con­ta­mi­nan­te. Y se dis­cri­mi­na a fa­vor de las co­ne­xio­nes ra­dia­les con Madrid con pea­je en la som­bra que pa­ga­mos to­dos los con­tri­bu­yen­tes.

Pa­ra co­rre­gir am­bas irra­cio­na­li­da­des (en un ca­so un pea­je du­ro a los usua­rios que lle­na los bol­si­llos del ca­pi­ta­lis­mo de ami­gue­tes, en el otro el pea­je en la som­bra que mete la mano en el bol­si­llo fis­cal de los con­tri­bu­yen­tes que no usan las vías de al­ta ca­pa­ci­dad) y, al mis­mo tiem­po, no pe­na­li­zar las co­ne­xio­nes no ra­dia­les pri­man­do las ra­dia­les, creo que se­ría sen­sa­to ge­ne­ra­li­zar un pea­je blan­do en los do­ce mil ki­ló­me­tros de to­das las vías de al­ta ca­pa­ci­dad del Es­ta­do (in­clu­yen­do la AP-9 y la AP68 que de­ben na­cio­na­li­zar­se).

Así se­rían so­lo los usua­rios los que so­por­ta­rían un pea­je blan­do ho­mo­gé­neo por ki­ló­me­tro en to­da la red pú­bli­ca del Es­ta­do. Un pea­je con el que se ge­ne­ra­ría un fon­do pa­ra la con­ser­va­ción de la Red y tam­bién, co­mo se ha­ce en otros paí­ses eu­ro­peos, pa­ra la in­ver­sión en in­fra­es­truc­tu­ras de co­mu­ni­ca­ción me­nos con­ta­mi­nan­tes y al­ter­na­ti­vas a la ca­rre­te­ra.

Ni ca­pi­ta­lis­mo de ami­gue­tes. Ni que pa­guen los no usua­rios. Ni pe­na­li­zar al que no se di­ri­ja a Madrid. Ni, co­mo se aca­ba de in­ven­tar, li­be­rar tramos de pea­je du­ro ha­cien­do que se pa­guen pea­jes aún más du­ros en otros tramos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.