El Su­pre­mo de­ja a los em­pre­sa­rios sin pro­tec­ción an­te las cláu­su­las sue­lo por un ca­so ga­lle­go

La Voz de Galicia (Lugo) - - Economía - A. B.

Los con­su­mi­do­res sí, los em­pre­sa­rios no. Una sen­ten­cia del Su­pre­mo, fe­cha­da el 3 de ju­nio, no ex­tien­de a es­tos úl­ti­mos la pro­tec­ción que sí brin­da a los par­ti­cu­la­res an­te cláu­su­las hi­po­te­ca­rias abu­si­vas co­mo las cláu­su­las sue­lo, re­mi­tién­do­les a la «le­gis­la­ción ci­vil o mer­can­til ge­ne­ral».

El fa­llo de Sa­la de lo Ci­vil, que con­tó con el vo­to par­ti­cu­lar de un ma­gis­tra­do, des­es­ti­mó el re­cur­so de ca­sa­ción in­ter­pues­to por una co­ru­ñe­sa, que en di­ciem­bre del 2006 fir­mó un con­tra­to de prés­ta­mo con ga­ran­tía hi­po­te­ca­ria con el Banco Pas­tor (ac­tual­men­te Banco Po­pu­lar) por 1,2 mi­llo­nes de eu­ros pa­ra com­prar un lo­cal en el que ins­ta­lar una far­ma­cia.

Sa­bía lo que fir­ma­ba

El con­tra­to in­cluía una cláu­su­la sue­lo, cu­ya apli­ca­ción a par­tir del 2010 mo­ti­vó que la em­pre­sa­ria de­man­da­ra al banco re­cla­man­do la anu­la­ción del lí­mi­te a la ba­ja­da de in­tere­ses. El Juz­ga­do nú­me­ro 1 de lo Mer­can­til de A Coruña es­ti­mó par­cial­men­te su de­man­da, pe­ro la Au­dien­cia Pro­vin­cial, a la que re­cu­rrió la en­ti­dad fi­nan­cie­ra, la re­vo­có, lo mis­mo que aca­ba de ha­cer aho­ra el Su­pre­mo. Y es que el Al­to Tri­bu­nal des­ta­ca que la pres­ta­ta­ria sa­bía lo que fir­ma­ba y que no hu­bo abu­so ni fal­ta de trans­pa­ren­cia: «Hu­bo ne­go­cia­cio­nes in­ten­sas en­tre las par­tes y ella tu­vo per­fec­ta con­cien­cia de la exis­ten­cia y fun­cio­na­li­dad de la cláu­su­la».

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.