El in­for­me que ava­ló la re­so­lu­ción del Po­pu­lar in­cluía un ter­cer es­ce­na­rio po­si­ti­vo pa­ra el ban­co

Da mu­ni­ción le­gal a los afec­ta­dos, al va­lo­rar­lo en 1.500 mi­llo­nes

La Voz de Galicia (Lugo) - - Economía - A. BALSEIRO, C. POR­TEI­RO

Las som­bras so­bre el pro­ce­so de re­so­lu­ción y pos­te­rior subas­ta exprés del Ban­co Po­pu­lar no de­jan de cre­cer. Las au­to­ri­da­des eu­ro­peas con­ti­núan sin ha­cer pú­bli­co el in­for­me de De­loit­te que ava­ló la in­ter­ven­ción de la en­ti­dad es­pa­ño­la, pe­se al alu­vión de pe­ti­cio­nes pi­dien­do trans­pa­ren­cia, en­tre ellas el mi­nis­tro de Eco­no­mía o el pre­si­den­te de la pa­tro­nal ban­ca­ria. Y aho­ra se ha sa­bi­do que ese do­cu­men­to, en­car­ga­do por la Jun­ta Úni­ca de Re­so­lu­ción (JUR), in­cluía, ade­más de la ya co­no­ci­da hor­qui­lla ne­ga­ti­va de en­tre 2.000 y 8.200 mi­llo­nes, una ter­ce­ra va­lo­ra­ción del ban­co, po­si­ti­va en 1.500 mi­llo­nes, se­gún avan­zó ayer Voz­pó­pu­li, ci­tan­do fuen­tes co­mu­ni­ta­rias.

La ci­fra no se in­clu­yó en las in­for­ma­cio­nes so­bre la re­so­lu­ción del Po­pu­lar he­chas pú­bli­cas por la JUR y por el FROB, en­car­ga­do de eje­cu­tar la de­ci­sión de la au­to­ri­dad eu­ro­pea, don­de úni­ca­men­te se ha­cía re­fe­ren­cia a que el va­lor del ban­co era ne­ga­ti­vo y que, en fun­ción del es­ce­na­rio, los nú­me­ros ro­jos os­ci­la­ban en­tre los 2.000 mi­llo­nes (es­ce­na­rio cen­tral) y los 8.200 (ad­ver­so), por lo que pro­ce­die­ron a ven­dér­se­lo al San­tan­der por un eu­ro. Ni ras­tro del es­ce­na­rio más op­ti­mis­ta, en el que la va­lo­ra­ción del Po­pu­lar (1.500 mi­llo­nes) cer­cano a su va­lor en bol­sa jus­to an­tes de la quiebra (ca­si 1.400 mi­llo­nes).

Es­ta des­co­no­ci­da ter­ce­ra ta­sa­ción de De­loit­te es cla­ve por­que da más ar­mas a los ac­cio­nis­tas, tan­to gran­des for­tu­nas co­mo pe­que­ños aho­rra­do­res, en la ba­ta­lla que pre­ten­den li­brar en los tri­bu­na­les pa­ra re­cu­pe­rar su di­ne­ro, al con­si­de­rar­se «ex­po­lia­dos» con la fór­mu­la adop­ta­da pa­ra re­sol­ver el ban­co, muy di­fe­ren­te a la apro­ba­da, tres se­ma­nas des­pués, en el ca­so ita­liano.

La exis­ten­cia de la va­lo­ra­ción po­si­ti­va fue ca­li­fi­ca­da ayer de «kaf­kia­na» por Jordi Cal­vo, so­cio del des­pa­cho Ro­ca Jun­yent, que re­pre­sen­ta a la for­tu­na chi­le­na Luk­sic, que ya a pre­sen­ta­do un con­ten­cio­so-ad­mi­nis­tra­ti­vo en la Au­dien­cia Na­cio­nal con­tra la re­so­lu­ción del FROB. «Es otra prue­ba más de la opa­ci­dad del pro­ce­so, res­pal­da nues­tro plan­tea­mien­to y nos da mu­ni­ción ex­tra», aña­dió, que­ján­do­se de que, pe­se a ha­ber­lo so­li­ci­ta­do, aún no han te­ni­do ac­ce­so al po­lé­mi­co in­for­me de De­loit­te ni a la re­so­lu­ción com­ple­ta de la JUR. Idén­ti­cos ar­gu­men­tos y aná­li­sis com­par­ten otras de­fen­sas, co­mo el abo­ga­do Fe­li­pe Iz­quier­do, al fren­te de la que­re­lla pre­sen­ta­da por la OCU.

Bru­se­las si­gue mu­da

En es­te es­ce­na­rio ca­da vez más en­fan­ga­do, tan­to el FROB co­mo la UE se de­fien­den. El pri­me­ro, ale­gan­do que no tie­nen ca­pa­ci­dad pa­ra pu­bli­car unos in­for­mes que no son su­yos, sino de la JUR, y des­de el or­ga­nis­mo de re­so­lu­ción eu­ro­peo, li­mi­tán­do­se a de­cir que «es­tu­dia» la po­si­bi­li­dad de pu­bli­car­lo, aun­que no ha pues­to fe­cha, a so­lo on­ce días de que su pre­si­den­ta, El­ke Kö­nig, com­pa­rez­ca ante el Par­la­men­to Eu­ro­peo pa­ra dar ex­pli­ca­cio­nes,

Las nor­mas de la UE re­co­no­cen la exis­ten­cia de un «in­te­rés pú­bli­co su­pe­rior» que po­dría jus­ti­fi­car la re­ve­la­ción de do­cu­men­tos con­fi­den­cia­les. Pe­ro la Comisión Eu­ro­pea se cie­rra en ban­da. Bru­se­las siem­pre ha de­fen­di­do a la JUR: to­mar la de­ci­sión de re­sol­ver el Po­pu­lar fue un ejer­ci­cio tre­men­da­men­te di­fí­cil en un con­tex­to de de­te­rio­ro re­pen­tino, pe­ro las du­das se mul­ti­pli­can.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.