Ta­pón al eli­tis­ta sis­te­ma de as­cen­sos que pro­mul­ga­ba la ACB

La Asam­blea Ge­ne­ral re­cha­za la pro­pues­ta de la Li­ga, que ha­bía si­do cri­ti­ca­da es­tos días por el Breo­gán

La Voz de Galicia (Lugo) - - Deportes Lugo - AARÓN CABADO / M.C.

El vier­nes, el Con­se­jo Su­pe­rior de De­por­tes (CSD) da­ba va­li­dez al acuer­do rea­li­za­do en­tre ACB y FEB pa­ra de­ter­mi­nar las con­di­cio­nes de as­cen­sos y des­cen­sos de la Li­ga En­de­sa. Las reac­cio­nes fue­ron in­mi­nen­tes, y evi­den­te­men­te ne­ga­ti­vas, es­pe­cial­men­te por par­te de los clu­bes que mi­li­tan en la LEB. En­tre ellos, el Breo­gán, que no du­dó en si­tuar­se en la primera lí­nea del fren­te y arre­me­tió con­tra la fe­de­ra­ción, pues con­si­de­ra­ba que es­ta ha­bía en­ga­ña­do a los clu­bes al pro­me­ter­les que no se re­du­ci­rían las pla­zas de as­cen­so.

Por­que en el acuer­do re­sul­tan­te de la reunión en­tre ACB y FEB cons­ta­ba, pre­ci­sa­men­te, la pro­pues­ta de re­du­cir las pla­zas en la Li­ga En­de­sa de ca­ra a la tem­po­ra­da 2019/20, pa­san­do de 17 clu­bes a 16 y, por en­de, dis­mi­nu­yen­do el nú­me­ro de as­cen­di­dos de dos a uno. Es­ta me­di­da, que di­fi­cul­ta­ría to­da­vía más la ya com­ple­ja ta­rea de as­cen­der a la má­xi­ma ca­te­go­ría del ba­lon­ces­to na­cio­nal, fue pro­mo­vi­da por Real Ma­drid, Bar­ce­lo­na, Bas­ko­nia y Uni­ca­ja, a fin de ali­ge­rar el ca­len­da­rio. Una op­ción le­gí­ti­ma, pe­ro tam­bién eli­tis­ta y per­ju­di­cial pa­ra la gran ma­yo­ría de equi­pos es­pa­ño­les y pa­ra la pro­pia sa­lud de la com­pe­ti­ción, que co­rre­ría el ries­go de apro­xi­mar­se ca­da vez más a la in­te­gra­ción de un co­to ce­rra­do.

El Breo­gán, jun­to a otros con­jun­tos de la LEB, mos­tró su re­cha­zo ab­so­lu­to an­te la pro­pues­ta de la ACB y an­te la va­lo­ra­ción po­si­ti­va de la mis­ma por par­te del CSD. Pe­ro la idea to­da­vía de­bía su­pe­rar un úl­ti­mo fil­tro: la Asam­blea Ge­ne­ral de la ACB, que ayer se mos­tró rea­cia an­te es­tas mo­di­fi­ca­cio­nes en el sis­te­ma y las re­cha­zó. Así, tal y co­mo ex­pli­có la pro­pia aso­cia­ción de clu­bes, la resolución del sis­te­ma de as­cen­sos y des­cen­sos pa­ra las pró­xi­mas tem­po­ra­das con­ti­núa en el ai­re. De he­cho, a es­tas al­tu­ras, ni si­quie­ra se co­no­ce cuán­tos equi­pos dispu­tarán la Li­ga En­de­sa 2017-18.

Lo que se ha evi­den­cia­do es que hay de­ma­sia­dos in­tere­ses cru­za­dos, y lo que es más preo­cu­pan­te, que la ACB y la FEB pue­den es­tar su­pe­di­ta­das a las pre­ten­sio­nes de los gran­des clu­bes de la li­ga: de no ser así, es im­po­si­ble en­ten­der por qué lle­van a ca­bo acuer­dos que co­li­sio­nan dia­me­tral­men­te con los de­seos de la ma­yo­ría de los clu­bes.

De he­cho, la pre­sen­cia de esos in­tere­ses cru­za­dos ge­ne­ra si­tua­cio­nes tan in­ve­ro­sí­mi­les co­mo que, de in­ten­tar re­du­cir la com­pe­ti­ción a 16 equi­pos, pue­da in­clu­so au­men­tar a 18, con el ob­je­ti­vo de evi­tar en los des­pa­chos el des­cen­so que el Real Be­tis ob­tu­vo en la pis­ta.

PÁ­GI­NA WEB ACB

Los re­pre­sen­tan­tes de los clu­bes de la Li­ga En­de­sa, en la Asam­blea Ge­ne­ral de la ACB, ce­le­bra­da ayer en Bar­ce­lo­na.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.