Claves pa­ra sa­ber có­mo pa­gar a Ha­cien­da por el di­ne­ro de­vuel­to

La de­vo­lu­ción de la di­fe­ren­cia en­tre los in­tere­ses car­ga­dos y los que de­bie­ron apli­car­se no es­tá su­je­ta a im­pues­to

La Voz de Galicia (Monforte) - - A FONDO -

Los ban­cos ten­drán que de­vol­ver a los deu­do­res hi­po­te­ca­rios afec­ta­dos por las cláu­su­las sue­lo las can­ti­da­des co­bra­das de más (por co­brar a un ti­po de in­te­rés por en­ci­ma del que de­bían), así co­mo los in­tere­ses ge­ne­ra­dos. Es­to ha des­en­ca­de­na­do una cas­ca­da de du­das en­tre los ciu­da­da­nos afec­ta­dos, has­ta el pun­to de que la Di­rec­ción Ge­ne­ral de Tri­bu­tos, en una con­sul­ta vin­cu­lan­te de 17 de no­viem­bre de 2016, fi­jó la pos­tu­ra de la Agen­cia Es­ta­tal de la Ad­mi­nis­tra­ción Tri­bu­ta­ria so­bre el tra­ta­mien­to fis­cal de las in­dem­ni­za­cio­nes.

Es­tas son las claves:

¿Cuál es el prin­ci­pio ge­ne­ral?

La de­vo­lu­ción al deu­dor de la di­fe­ren­cia en­tre los in­tere­ses que fue­ron efec­ti­va­men­te car­ga­dos a su prés­ta­mo y los que hu­bie­ran de­bi­do apli­car­se no cons­ti­tu­ye ren­ta al­gu­na su­je­ta al Im­pues­to de la Ren­ta de las Per­so­nas Fí­si­cas (IRPF). «Ima­gi­na un con­tri­bu­yen­te que pa­gó en un año al ban­co por un prés­ta­mo hi­po­te­ca­rio des­ti­na­do a la ad­qui­si­ción de su vi­vien­da ha­bi­tual la can­ti­dad de 4.000 eu­ros. De ellos, 1.000 fue­ron in­tere­ses. Aho­ra, el ban­co, por apli­ca­ción de la Sen­ten­cia del Tri­bu­nal Su­pre­mo y del Tri­bu­nal de Jus­ti­cia de la Unión Eu­ro­pea, le de­vuel­ve 200 de los in­tere­ses pa­ga­dos. Pues bien, es­tos 200 eu­ros no tri­bu­ta­rán en su de­cla­ra­ción de Ren­ta», ex­pli­ca Ramón Va­re­la, ase­sor fis­cal e ins­pec­tor de Ha­cien­da en ex­ce­den­cia.

¿Hay al­gu­na ex­cep­ción?

Sí, en el ca­so de que ta­les can­ti­da­des hu­bie­ran for­ma­do par­te de la ba­se de la de­duc­ción por in­ver­sión en vi­vien­da ha­bi­tual prac­ti­ca­da por el con­tri­bu­yen­te. En ese ca­so, se per­de­rá el de­re­cho a la de­duc­ción en re­la­ción con las can­ti­da­des de­vuel­tas. To­man­do el ejem­plo an­te­rior, se su­po­ne que el con­tri­bu­yen­te se de­du­jo el 15 % de los 4.000 eu­ros pa­ga­dos al ban­co por su hi­po­te­ca. Co­mo aho­ra le de­vuel­ven 200, lo real­men­te pa­ga­do fue­ron 3.800. Al apli­car de nue­vo el 15% sa­le que la de­duc­ción co­rrec­ta ha­brían si­do 570 eu­ros, en lu­gar de los 600 de los que se be­ne­fi­ció. Es de­cir, de­be de de­vol­ver a Ha­cien­da los 30 eu­ros de di­fe­ren­cia. Es­to obli­ga a re­gu­la­ri­zar su si­tua­ción tri­bu­ta­ria, de­vol­vien­do las can­ti­da­des in­de­bi­da­men­te de­du­ci­das y pa­gan­do los in­tere­ses de de­mo­ra so­bre la cuo­ta de­vuel­ta. Al­gu­nas fuen­tes cal­cu­lan que Ha­cien­da po­dría lle­gar a in­gre­sar has­ta 600 mi­llo­nes de eu­ros por esas de­vo­lu­cio­nes en to­da Es­pa­ña.

¿Cuán­do de­be ha­cer­se?

Es­ta re­gu­la­ri­za­ción de­be prac­ti­car­se, se­gún es­ta­ble­ce el Mi­nis­te­rio de Ha­cien­da, en el ejer­ci­cio en el que se abo­nen, por el pro­ce­di­mien­to re­gu­la­do en el ar­tícu­lo 59 del re­gla­men­to del im­pues­to, es de­cir, aña­dien­do las can­ti­da­des in­de­bi­da­men­te de­du­ci­das por tal mo­ti­vo a las cuo­tas lí­qui­das de­ven­ga­das en el ejer­ci­cio de su abono, más los in­tere­ses de de­mo­ra.

¿Cuán­do se ha­bla de una ga­nan­cia pa­tri­mo­nial?

Aquí en­tra­rían lo que se han da­do en lla­mar los in­tere­ses so­bre los in­tere­ses. To­man­do el ejem­plo an­te­rior, el ban­co le de­vuel­ve al con­tri­bu­yen­te esos 200 eu­ros, pe­ro le pa­ga, ade­más, unos in­tere­ses. Y es­to plan­tea un pro­ble­ma de su tri­bu­ta­ción. En la con­sul­ta an­tes ci­ta­da, Ha­cien­da con­si­de­ra que, al te­ner un ca­rác­ter in­dem­ni­za­to­rio, es­te di­ne­ro ten­dría la con­si­de­ra­ción de una ga­nan­cia pa­tri­mo­nial. Y de­be­rían in­cluir­se en la ba­se im­po­ni­ble del aho­rro, cual­quie­ra que sea el pe­río­do que abar­quen. «Es­ta pos­tu­ra de Ha­cien­da va a plan­tear nu­me­ro­sos con­flic­tos con los in­tere­sa­dos. Ade­más, hay que te­ner en cuen­ta que es­tas de­vo­lu­cio­nes pue­den co­rres­pon­der­se con ejer­ci­cios ya pres­cri­tos, por los que Ha­cien­da no po­dría re­cla­mar. Ac­tual­men­te, se en­cuen­tran pres­cri­tos los ejer­ci­cios 2011 y an­te­rio­res», pre­ci­sa Ramón Va­re­la. A to­do es­to se su­ma que se en­cuen­tra pen­dien­te de apro­ba­ción por par­te del Con­se­jo de Mi­nis­tros un de­cre­to so­bre bue­nas prác­ti­cas, por lo que tra­ta­mien­to fis­cal de lo de­vuel­to por las cláu­su­las sue­lo po­dría su­frir tam­bién al­gu­na mo­di­fi­ca­ción.

ILUS­TRA­CIÓN ED CAROSÍA

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.