Tres edi­les di­cen an­te la jue­za que el al­cal­de de Xin­zo no pre­va­ri­có

La Voz de Galicia (Ourense) - - Ourense - S. MAR­TÍ­NEZ

El al­cal­de de Xin­zo, An­to­nio Pé­rez Rodríguez, no pre­va­ri­có al em­plear a per­so­nal even­tual du­ran­te 2012, pe­se a que ocho de esas con­tra­ta­cio­nes fue­ran pos­te­rior­men­te anu­la­das por la Jus­ti­cia por ser irre­gu­la­res. Ese fue el ar­gu­men­to man­te­ni­do por tres de sus con­ce­ja­les de la an­te­rior jun­ta de go­bierno du­ran­te su de­cla­ra­ción como tes­ti­gos an­te la jue­za de Xin­zo. La au­to­ri­dad ju­di­cial abrió di­li­gen­cias en su día con­tra el re­gi­dor por pre­sun­to «abu­so de po­der» en la de­ci­sión so­bre con­tra­tos even­tua­les, prohi­bi­dos por la plan de ajus­te del Go­bierno de Es­pa­ña.

Los dos ac­tua­les te­nien­tes de al­cal­de, Ma­nuel Ló­pez Ca­sas y Ma­nuel Ca­bas, ade­más del exe­dil An­to­nio Fer­nán­dez, acha­ca­ron al ex­se­cre­ta­rio mu­ni­ci­pal, De­me­trio Mar­tí­nez, no ha­ber ad­ver­ti­do por es­cri­to al re­gi­dor y a la co­mi­sión de go­bierno lo­cal de la in­co­rrec­ción de esas de­ci­sio­nes so­bre in­cor­po­ra­ción de em­plea­dos. «Na xun­ta de go­berno os con­ce­llei­ros plan­te­xá­ba­mos ne­ce­si­da­des so­bre con­tra­ta­ción dal­gun­ha per­soa. O pro­ce­de­men­to, den­de lo­go, o le­va­ba a se­cre­ta­ría do Concello, e nós non par­ti­ci­pá­ba­mos ne­so», de­fen­dió Ló­pez Ca­sas. El teniente de al­cal­de ra­ti­fi­có que «hou­bo sim­ple­men­te un plan­te­xa­men­to ver­bal po­la no­sa ban­da de cu­brir un posto ou ou­tro, e era o se­cre­ta­rio quen se en­car­ga­ba de tra­mi­tar o ex­pe­dien­te». Se­gún Ló­pez Ca­sas, los in­for­mes es­cri­tos del fun­cio­na­rio con­tra esas in­cor­po­ra­cio­nes de per­so­nal «fo­ron fei­tos seis me­ses des­pois de efec­tua­da esa con­tra­ta­ción». Y aña­dió: «O fun­cio­na­rio ale­gou no seu mo­men­to que ti­ña un exceso de tra­ba­llo, pe­ro el era quen ti­ña asu­mi­das as com­pe­ten­cias de in­ter­ven­ción». El edil de­fen­dió que Pé­rez no co­me­tió irre­gu­la­ri­dad al­gu­na. «Es­tou se­gu­ro que o al­cal­de fiou­se do se­cre­ta­rio. O re­xe­dor non fai os ex­pe­dien­tes de con­tra­ta­ción», di­jo. El abo­ga­do de Pé­rez Rodríguez, Jo­sé Ma­nuel Or­bán, mos­tró su con­vic­ción de que el re­gi­dor no se­rá juz­ga­do por un su­pues­to de­li­to de pre­va­ri­ca­ción.

Se­gún Or­bán, «es­ta de­cla­ra­ción de los edi­les bus­ca acla­rar qué par­ti­ci­pa­ción pu­do te­ner el se­cre­ta­rio en esos con­tra­tos». Y aña­dió: «El al­cal­de se en­con­tró me­ses des­pués con unos in­for­mes que él des­co­no­cía».

Dos con­ce­ja­les no de­cla­ra­ron

Los otros dos edi­les del an­te­rior eje­cu­ti­vo del PP no acu­die­ron a de­cla­rar, pe­se a que un dic­ta­men de la Au­dien­cia Pro­vin­cial de­fi­nió en su día que tes­ti­fi­ca­ra la to­ta­li­dad de la co­mi­sión lo­cal de go­bierno li­mia­na de 2011 a 2015. Car­los Gó­mez no re­ci­bió nin­gu­na ci­ta­ción, se­gún afir­mó, y Mon­tse­rrat La­ma no pu­do acu­dir al juz­ga­do por una cir­cuns­tan­cia per­so­nal.

Por su par­te, el ex­se­cre­ta­rio mu­ni­ci­pal, De­me­trio Mar­tí­nez, no qui­so co­men­tar es­tas de­cla­ra­cio­nes de los edi­les an­te la jue­za. Ra­ti­fi­có su con­fian­za «en las ac­tua­cio­nes de la jus­ti­cia». El fun­cio­na­rio pre­sen­tó en su día una de­nun­cia con­tra Pé­rez Rodríguez por pre­sun­tos de­li­tos de coac­cio­nes y re­ve­la­ción de se­cre­tos. Esa de­man­da ya fue ar­chi­va­da por la au­to­ri­dad ju­di­cial. La de­nun­cia lle­gó des­pués de que Pé­rez or­de­na­se pre­cin­tar el or­de­na­dor del fun­cio­na­rio, que pos­te­rior­men­te pi­dió el tras­la­do de su pues­to. Esa de­man­da de­ses­ti­ma­da fue ava­la­da en su mo­men­to por otra ex­tra­ba­ja­do­ra del Concello, que tam­bién so­li­ci­tó en su día otro des­tino la­bo­ral.

El sin­di­ca­to CIG plan­teó ha­ce tres años las de­man­das con­tra esas con­tra­ta­cio­nes. Unas de­nun­cias que fue­ron aten­di­das el pa­sa­do año por el TSXG. El al­to tri­bu­nal ga­lle­go de­fi­nió que exis­tie­ron evi­den­tes in­frac­cio­nes y un «gro­se­ro» in­cum­pli­mien­to de la nor­ma­ti­va en esas con­tra­ta­cio­nes la­bo­ra­les anu­la­das.

Re­pe­ti­ción de dos opo­si­cio­nes

El año pa­sa­do el TSXG tam­bién de­cre­tó la anu­la­ción del pro­ce­so de se­lec­ción de dos opo­si­cio­nes en el Concello (de una ad­mi­nis­tra­ti­va y una le­tra­da) por par­cia­li­dad en la com­po­si­ción en los tri­bu­na­les. El TSXG con­si­de­ró que el re­gi­dor de Xin­zo ha­bía te­ni­do el «de­sig­nio de pre­de­ter­mi­nar la vo­lun­tad del tri­bu­nal ca­li­fi­ca­dor» pa­ra esos dos pues­tos. En es­tos mo­men­tos, es­tá pen­dien­te la re­pe­ti­ción del pro­ce­so se­lec­ti­vo de esas dos pla­zas fi­jas.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.