El Su­pre­mo de­ja en el ai­re si los gran­des in­ver­so­res pue­den re­cla­mar a Ban­kia

La Voz de Galicia (Ourense) - - Economía - A. B.

El Tri­bu­nal Su­pre­mo de­ja en el ai­re si los in­ver­so­res ins­ti­tu­cio­na­les tie­nen de­re­cho o no a ser in­dem­ni­za­dos por el per­jui­cio que les oca­sio­nó acu­dir a la po­lé­mi­ca sa­li­da a bol­sa de Ban­kia. Has­ta el mo­men­to, se­gún con­fir­mó el lu­nes el pre­si­den­te de la en­ti­dad, Jo­sé Ig­na­cio Goi­ri­gol­za­rri, so­lo 49 de ellos han re­cla­ma­do.

En las dos sen­ten­cias avan­za­das la semana pa­sa­da, pe­ro cu­yo con­te­ni­do ín­te­gro se co­no­ció ayer, el al­to tri­bu­nal no se pro­nun­cia so­bre los gran­des ac­cio­nis­tas y se li­mi­ta a sostener que los pe­que­ños in­ver­so­res no ha­brían com­pra­do tí­tu­los de la en­ti­dad si el fo­lle­to de la ope­ra­ción no hu­bie­ra con­te­ni­do «gra­ves inexac­ti­tu­des».

En am­bos fa­llos, en los que ana­li­za los ca­sos de dos fa­mi­lias que ad­qui­rie­ron ac­cio­nes por va­lor de 20.868,75 y 9.997,5 eu­ros, res­pec­ti­va­men­te en la sa­li­da a bol­sa de Ban­kia en el 2011, los ma­gis­tra­dos en­fa­ti­zan que los mi­no­ri­ta­rios no te­nían otro me­dio pa­ra in­for­mar­se que el fo­lle­to de la ofer­ta pú­bli­ca de sus­crip­ción (ops) que el fo­lle­to, al que con­si­de­ra «ele­men­to de­ci­si­vo» pa­ra su de­ci­sión de in­ver­tir, a di­fe­ren­cia de los ins­ti­tu­cio­na­les, que dis­po­nen de otras vías.

Crí­ti­ca a la CNMV

En el tex­to, des­ta­can que los afec­ta­dos, que con­fia­ban en la in­for­ma­ción ofre­ci­da por Ban­kia, y au­to­ri­za­da por la Co­mi­sión Na­cio­nal del Mer­ca­do de Va­lo­res (CNMV), bus­ca­ban ren­ta­bi­li­dad y se en­con­tra­ron des­pués con que «real­men­te com- pra­ron va­lo­res de una en­ti­dad al bor­de de la in­sol­ven­cia y pér­di­das mul­ti­mi­llo­na­rias no con­fe­sa­das». De he­cho, la CNMV no es­ca­pa de las crí­ti­cas del Su­pre­mo, que ar­gu­men­ta que el su­per­vi­sor con­tri­bu­yó a ge­ne­rar «con­fian­za y se­gu­ri­dad jurídica en el pe­que­ño in­ver­sor».

Am­bas sen­ten­cias en­tien­den que los mi­no­ri­ta­rios pu­die­ron ser in­du­ci­dos a en­ga­ño por unos da­tos que no se co­rres­pon­dían con la reali­dad fi­nan­cie­ra de Ban­kia, por lo que los afec­ta­dos re­cu­pe­ra­rán su di­ne­ro al anu­lar­se la com­pra de ac­cio­nes rea­li­za­da en el 2011.

El Su­pre­mo re­cha­za ade­más que la cau­sa pe­nal que se tra­mi­ta en la Au­dien­cia Na­cio­nal pue­da pa­ra­li­zar las re­cla­ma­cio­nes ci­vi­les in­di­vi­dua­les, in­clu­so aunque no se apre­cie de­li­to.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.