Fa­llos ju­di­cia­les por ca­sos si­mi­la­res die­ron la razón a las de­man­dan­tes

La Voz de Galicia (Ourense) - - Galicia -

La sen­ten­cia echa mano de la ju­ris­pru­den­cia pa­ra en­con­trar otros ca­sos en los que sí se le dio la razón a la viu­da que re­cla­ma­ba una pen­sión adu­cien­do que su se­pa­ra­ción se de­bió a los malos tra­tos. Por eso en es­te ca­so, el Tri­bu­nal Su­pre­mo da la razón al Juz­ga­do de lo So­cial nú­me­ro 4 de Pon­te­ve­dra, que en el año 2012 con­de­nó al ISM al abono de la pen­sión a la de­man­dan­te. Pe­ro el Ins­ti­tu­to So­cial de la Ma­ri­na re­cu­rrió y el TSXG le dio la razón aten­dien­do a lo an­te­rior­men­te ex­pues­to, que no ha­bía sen­ten­cias con­de­na­to­rias que pro­ba­sen los malos tra­tos. La viu­da re­cu­rrió al Su­pre­mo y es­te le dio la razón, re­co­no­cien­do su de­re­cho a la pen­sión. co­brar la pen­sión de viu­de­dad te­nían que ha­ber trans­cu­rri­do diez años en­tre la se­pa­ra­ción y la fe­cha de fa­lle­ci­mien­to del cón­yu­ge, cir­cuns­tan­cias que no se da­ban en es­te ca­so.

Como re­cuer­da la sen­ten­cia, pa­ra que la viu­da pu­die­se re­cla­mar esa pen­sión aten­dien­do a su con­di­ción de víc­ti­ma de vio­len­cia de gé­ne­ro, ten­dría que ha­ber una sen­ten­cia con­de­na­to­ria con­tra el ma­ri­do, y no la ha­bía. Sin em­bar­go, el Su­pre­mo en­tien­de que hay in­di­cios su­fi­cien­tes que acre­di­tan que la mu­jer ha­bía si­do mal­tra­ta­da. «En su­pues­tos de se­pa­ra­ción o di­vor­cio an­te­rio­res a la LO 1/2004 la exis­ten­cia de de­nun­cias por ac­tos cons­ti­tu­ti­vos de vio­len­cia de gé­ne­ro cons­ti­tu­ye un se­rio in­di­cio de que la mis­ma ha exis­ti­do, sin que por ello su­pon­ga que estamos an­te un me­dio de prue­ba ple­na, sino que ha de con­tex­tua­li­zar­se con el res­to de la crónica ju­di­cial de lo acae­ci­do».

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.