La ONU aler­ta de que si la OMS no se re­for­ma pon­drá mi­les vi­das en ries­go

La Voz de Galicia (Ourense) - - Sociedad -

La Or­ga­ni­za­ción Mun­dial de la Sa­lud «ca­re­ce» de ca­pa­ci­da­des de res­pues­ta a emer­gen­cias y pon­drá mi­les de vi­das en ries­go si no im­ple­men­ta re­for­mas. Así lo di­ce un pa­nel de ex­per­tos de al­to ni­vel de Na­cio­nes Uni­das con­vo­ca­do tras la cri­sis del ébo­la.

Se­gún el in­for­me fi­nal, «es­ta po­dría ser la úl­ti­ma opor­tu­ni­dad de ase­gu­rar­se que la OMS tie­ne po­der» pa­ra cons­truir una ca­pa­ci­dad efec­ti­va de res­pues­ta an­te emer­gen­cias. «El al­to ries­go de im­por­tan­tes cri­sis de sa­lud es­tá am­plia­men­te sub­es­ti­ma­do y (...) la pre­pa­ra­ción y ca­pa­ci­dad del mundo pa­ra res­pon­der es la­men­ta­ble­men­te in­su­fi­cien­te», di­ce el es­tu­dio. «Si la OMS no im­ple­men­ta exi­to­sas re­for­mas, la pró­xi­ma pan­de­mia po­dría cau­sar mi­les de muer­tes evi­ta­bles», agre­ga­ron los ex­per­tos.

Cam­bios en mar­cha

La OMS lle­va años tra­ba­jan­do en la re­for­ma de su fun­cio­na­mien­to a par­tir de tres ba­ses: me­jo­rar la sa­lud de las per­so­nas, po­ten­cian­do las se­des re­gio­na­les de la OMS; re­for­mar el sis­te­ma de de­ci­sio­nes pa­ra que ha­ya ver­da­de­ra co­ne­xión en­tre paí­ses; y cam­biar la ges­tión pa­ra ga­ran­ti­zar la má­xi­ma ca­li­dad y trans­pa­ren­cia de sus fun­cio­nes. La OMS apli­ca nue­vas nor­mas pa­ra me­jo­rar la trans­pa­ren­cia so­bre en qué programas se in­vier­te el di­ne­ro, — dis­po­ne de unos 4.000 mi­llo­nes pa­ra pro­yec­tos— a la vez que fa­vo­re­ce el con­ve­nio con or­ga­ni­za­cio­nes pri­va­das. El Tri­bu­nal Su­pe­rior de Jus­ti­cia de Can­ta­bria (TSJC) des­es­ti­mó la re­cla­ma­ción de 350.000 eu­ros al Ser­vi­cio Cán­ta­bro de Sa­lud de una mu­jer a la que se le diag­nos­ti­có cán­cer de pe­cho y se le ex­tir­pó una ma­ma en la que, tras la mas­tec­to­mía, se com­pro­bó que no ha­bía na­da ma­ligno. El TSJC, ade­más, la con­de­nó a cos­tas —tan­to de pri­me­ra como se­gun­da ins­tan­cia— que pue­den su­mar 70.000 eu­ros.

La sen­ten­cia in­di­ca que no hay prue­bas de ma­la pra­xis, ya que en la biop­sia se in­di­ca­ba que ha­bía «un car­ci­no­ma in­tru­duc­tal con ne­cro­sis en ese pe­cho» y la pa­cien­te acep­tó una mas­tec­to­mía par­cial que es­ta­ba a ex­pen­sas de la de­ci­sión del ci­ru­jano en el qui­ró­fano. El fa­llo no di­ce que los mé­di­cos tu­vie­sen la razón, sino que hi­cie­ron lo ra­zo­na­ble con los da­tos que te­nían y que ella no ha de­mos­tra­do nin­gu­na ne­gli­gen­cia.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.