El acuer­do de Pa­rís so­bre el cli­ma, pen­dien­te de la Jus­ti­cia de EE.UU.

La Voz de Galicia (Ourense) - - Sociedad -

paí­ses», es­ti­mó Na­vroz Du­bash, del Cen­tre for Po­licy Re­search, en Nue­va Del­hi. «Es­ta tem­pra­na se­ñal de la Cor­te Su­pre­ma de Es­ta­dos Uni­dos nos po­dría im­pul­sar en la di­rec­ción equi­vo­ca­da», aña­dió. Ken Kim­mel, pre­si­den­te de la ONG Union de Cien­tí­fi­cos Com­pro­me­ti­dos, es­ti­mó que la má­xi­ma ins­tan­cia jurídica «sa­bo­teó ines­pe­ra­da­men­te el plan del go­bierno de Oba­ma».

El fa­llo im­pli­ca una sus­pen­sión del plan du­ran­te 18 me­ses, has­ta que sea exa­mi­na­da la im­pug­na­ción de una coa­li­ción de 27 es­ta­dos ma­yo­ri­ta­ria­men­te re­pu­bli­ca­nos, y Oba­ma ha ase­gu­ra­do que la Ca­sa Blan­ca tie­ne un «fuer­te fun­da­men­to le­gal» en el ca­so.

Cues­tión de fon­do sin re­sol­ver

«El im­pac­to in­me­dia­to del fa­llo es retrasar los pla­zos que tie­nen los es­ta­dos pa­ra pre­sen­tar pla­nes de im­ple­men­ta­ción [pa­ra re­du­cir sus emi­sio­nes], pe­ro es­te apla­za­mien­to no pon­drá ne­ce­sa­ria­men­te en pe­li­gro el com­pro­mi­so de Es­ta­dos Uni­dos de cum­plir con sus me­tas pa­ra el 2030», pre­ci­só Scott Ful­ton, pre­si­den­te del Ins­ti­tu­to de De­re­cho Am­bien­tal de Es­ta­dos Uni­dos.

Mien­tras va­rios re­pu­bli­ca­nos se con­gra­tu­la­ron del fa­llo de la Cor­te Su­pre­ma con­tra la Agen­cia de Pro­tec­ción del Am­bien­te (EPA) es­ta­dou­ni­den­se, ex­per­tos en ca­len­ta­mien­to cli­má­ti­co se­ña­la­ron que la cor­te no fa­lló so­bre la cues­tión de fon­do de la Ley de Ener­gía Lim­pia, lo cual im­pli­ca que el asun­to ten­drá que ser exa­mi­na­do por un tri­bu­nal de ape­la­cio­nes, que pro­ba­ble­men­te fa­lla­rá en ju­nio. En­tre­tan­to, tam­bién se es­pe­ra que otras cor­tes emi­tan dic­tá­me­nes re­la­cio­na­dos con el ca­so.

«Es­to no es más que una pau­sa tem­po­ral del Clean Po­wer Plan», es­ti­mó el di­rec­tor eje­cu­ti­vo de la ONG Sierra Club, Mi­chael Bru­ne. Bill Ha­re, di­rec­tor eje­cu­ti­vo de Cli­ma­te Analy­tics en Ber­lín, tam­bién ex­pre­só op­ti­mis­mo: «El acuer­do de Pa­rís so­bre­vi­vi­rá a es­to», ase­gu­ró.

El plan de Oba­ma re­pre­sen­ta lo esen­cial del com­pro­mi­so asu­mi­do por su Go­bierno ba­jo el acuer­do glo­bal so­bre el cli­ma, al que lle­ga­ron 195 paí­ses en Pa­rís en di­ciem­bre pa­sa­do.

Pe­ro, ¿po­dría el fa­llo dar lu­gar a que otros gran­des paí­ses emi­so­res de­ten­gan sus es­fuer­zos pa­ra re­du­cir sus emi­sio­nes? «Chi­na, In­dia y otros es­tán avan­zan­do con los com­pro­mi­sos que asu­mie­ron en Pa­rís por­que la tran­si­ción ha­cia el uso de ener­gías lim­pias es­tá den­tro de sus in­tere­ses na­cio­na­les por mu­chas ra­zo­nes, in­clu­yen­do la del ai­re lim­pio y la sa­lud pú­bli­ca, la se­gu­ri­dad ener­gé­ti­ca y la com­pe­ti­ti­vi­dad in­ter­na­cio­nal».

«Es­te re­vés tem­po­ral de una par­te de la es­tra­te­gia cli­má­ti­ca es­ta­dou­ni­den­se no des­alen­ta­rá el tre­men­do im­pul­so glo­bal que se pro­du­jo en Pa­rís», es­ti­mó Elliot Di­rin­ger, vi­ce­pre­si­den­te eje­cu­ti­vo de Cen­ter for Cli­ma­te and Energy So­lu­tions. «Mu­chos es­ta­dos de Es­ta­dos Uni­dos y em­pre­sas de ener­gía ya han di­cho que con­ti­nua­rán tra­ba­jan­do pa­ra re­du­cir sus emi­sio­nes a pe­sar del fa­llo de la cor­te», agre­gó.

J. UR­QUHART REUTERS

Cen­tral eléc­tri­ca en Point of the Rocks (Wyo­ming).

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.