En el 2014 se apar­tó de la do­cen­cia a un pro­fe­sor por co­men­ta­rios ho­mó­fo­bos

La Voz de Galicia (Ourense) - - Galicia -

En el año 2014 la Uni­ver­si­da­de de San­tia­go sus­pen­dió de em­pleo y suel­do dos me­ses a un pro­fe­sor del gra­do de Ma­xis­te­rio por co­men­ta­rios ho­mó­fo­bos en el au­la que ha­bía rea­li­za­do a fi­na­les del 2013. En ese ca­so se re­co­gie­ron más de un cen­te­nar de fir­mas de alum­nos y exa­lum­nos pa­ra que se san­cio­na­se al do­cen­te, que sos­te­nía que la ho­mo­se­xua­li­dad pue­de res­pon­der a al­te­ra­cio­nes con­gé- ni­tas o a un com­po­nen­te de vi­cio. No era la pri­me­ra vez que el pro­fe­sor pa­sa­ba por un pro­ce­so si­mi­lar, sino que diez años an­tes, en el 2003, tam­bién se abrió un ex­pe­dien­te por los co­men­ta­rios de ín­do­le se­xual ver­ti­dos en el au­la, pe­ro en aquel ca­so el ex­pe­dien­te se ce­rró so­lo con un aper­ci­bi­mien­to, pe­ro nin­gún ti­po de san­ción eco­nó­mi­ca o de sus­pen­sión de em­pleo. cri­to de de­nun­cia que di­jo el pro­fe­sor— pe­gá­ba­che un­ha hos­tia». Tal y como ase­gu­ran Isa­bel y Ma­ría, al fi­nal se le­van­ta­ron me­dia do­ce­na de es­tu­dian­tes, aunque la in­dig­na­ción fue ge­ne­ra­li­za­da. A Ma­ría la ac­ti­tud del pro­fe­sor le pa­re­ció sor­pren­den­te: «Yo creo que se le fue la pin­za» di­ce, pe­ro no lo atri­bu­ye a una bro­ma de muy mal gus­to «no me lo di­jo en plan gra­cio­so», in­sis­te. Ya en su pri­me­ra cla­se hi­zo un co­men­ta­rio si­mi­lar «pe­ro en aquel mo­men­to no le di im­por­tan­cia».

Ma­ría pi­dió cam­biar­se de pro­fe­sor tras el in­ci­den­te del lu­nes pe­ro le di­je­ron que no era po­si­ble. Sos­tie­ne que ha ha­bla­do con com­pa­ñe­ras de cur­sos pos­te­rio­res a las que tam­bién dio cla­ses y no re­cuer­dan si­tua­cio­nes si­mi­la­res. «Me di­cen que en ve­rano iba gen­te con top y no ha­cía nin­gún co­men­ta­rio al res­pec­to. Y yo no era la úni­ca con es­co­te».

Pro­ce­so en la Se­cre­ta­ría Xe­ral

El de­ca­na­to re­mi­tió la de­nun­cia a la Se­cre­ta­ría Xe­ral, y de­be ser es­ta la que ini­cie el pro­ce­so de in­ves­ti­ga­ción si con­si­de­ra que hay mo­ti­vos fun­da­dos, al­go que des­de la USC ven pro­ba­ble por los co­men­ta­rios que apa­re­cen re­co­gi­dos en el es­cri­to. Des­pués se es­cu­cha­rá a las par­tes y a los tes­ti­gos y se abri­rá un ex­pe­dien­te. Es­te pro­ce­so pue­de ce­rrar­se con o sin san­ción, en fun­ción de lo que va­lo­re el ins­truc­tor —otro pro­fe­sor— en ba­se a la nor­ma­ti­va. Tam­bién es­pe­ci­fi­can que ni en el de­ca­na­to ni en la pro­pia ins­ti­tu­ción cons­ta nin­gu­na que­ja for­mal pre­via con­tra es­te pro­fe­sor.

Ma­ría y sus com­pa­ñe­ros acla­ran en el tex­to pre­sen­ta­do que quie­ren que no que­de im­pu­ne y que se res­pe­te «a ma­nei­ra de ves­tir de ca­da quen». La Voz in­ten­tó sin éxi­to ayer po­ner­se en con­tac­to con el do­cen­te de­nun­cia­do pa­ra que ofre­cie­se su ver­sión de lo su­ce­di­do. Al pre­si­den­te de la Dipu­tación de Ou­ren­se, Jo­sé Ma­nuel Bal­tar, ci­ta­do pa­ra de­cla­rar en un juz­ga­do de Ou­ren­se el 10 de mar­zo, en ca­li­dad de in­ves­ti­ga­do por los de­li­tos de cohe­cho y trá­fi­co de in­fluen­cias tras la de­nun­cia de una mu­jer de que le ofre­ció tra­ba­jo a cam­bio de se­xo, le coin­ci­de la con­vo­ca­to­ria con un via­je fa­mi­liar a Pa­rís. Pi­dió a la jue­za el apla­za­mien­to de su com­pa­re­cen­cia, pe­ro la ma­gis­tra­da ti­tu­lar del Juz­ga­do de Ins­truc­ción nú­me­ro 3 de Ou­ren­se no se lo ha con­ce­di­do.

Bal­tar Blan­co ce­rró el via­je el pa­sa­do 13 de enero, abo­nó dos an­ti­ci­pos a cuen­ta que su­man 3.460 eu­ros y ya ha li­qui­da­do el to­tal de 4.429 eu­ros, se­gún la documentación apor­ta­da a la jue­za. Tie­ne re­ser­vas de des­pla­za­mien­to y ho­tel en­tre los días 6 y 11 de mar­zo. Jus­to al día si­guien­te del con­gre­so pro­vin­cial del PP to­ma­rá en el ae­ro­puer­to de San­tia­go un avión con su fa­mi­lia con des­tino al Char­les de Gau­lle de la ca­pi­tal fran­ce­sa. Re­gre­sa­rá el vier­nes, 11, al día si­guien­te de su ci­ta­ción ju­di­cial en Ou­ren­se.

Ra­zo­na el pre­si­den­te de la Dipu­tación, en las ale­ga­cio­nes pre­sen­ta­das con­tra la de­ci­sión, «la im­po­si­bi­li­dad de la asis­ten­cia a la de­cla­ra­ción se­ña­la» que es «an­te­rior a la in­coa­ción del pro­ce­di­mien­to».

En el mis­mo es­cri­to se ha­ce re­fe­ren­cia a «una cau­sa ca­ren­te de fun­da­men­to» que «en nin­gún mo­do pue­de afec­tar a cues­tio­nes o ra­zo­nes de ur­gen­cia que im­pi­dan se­ña­lar otra fe­cha pa­ra la de­cla­ra­ción». Mues­tra el pre­si­den­te pro­vin­cial del PP su in­te­rés en el es­cla­re­ci­mien­to del pro­ce­di­mien­to y su vo­lun­tad de co­la­bo­rar, pe­ro «es de in­te­rés se­ña­lar que su de­cla­ra­ción es vo­lun­ta­ria».

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.