El Ser­gas ape­la al in­te­rés ge­ne­ral en un con­ten­cio­so con­tra el Con­ce­llo pa­ra lo­grar abrir el cen­tro de sa­lud de O Cou­to

La ad­mi­nis­tra­ción au­to­nó­mi­ca plan­tea un con­ten­cio­so con­tra el Con­ce­llo de Ou­ren­se

La Voz de Galicia (Ourense) - - Portada -

La sin­to­nía po­lí­ti­ca exis­ten­te entre los go­bier­nos au­to­nó­mi­co y lo­cal ha si­do in­su­fi­cien­te pa­ra des­blo­quear las di­fe­ren­cias de cri­te­rio que es­tán fre­nan­do la con­ce­sión, por par­te del Con­ce­llo de Ou­ren­se, de la li­cen­cia de aper­tu­ra que pre­ci­sa el cen­tro de sa­lud de O Cou­to pa­ra po­der abrir sus puer­tas y em­pe­zar a pres­tar ser­vi­cio. Des­pués de que las dos ad­mi­nis­tra­cio­nes pu­sie­ran en evi­den­cia sus di­fe­ren­cias entre fi­na­les de agos­to y pri­me­ros días de sep­tiem­bre, cuan­do la Xun­ta anun­ció la aper­tu­ra de las ins­ta­la­cio­nes y el Con­ce­llo ad­vir­tió pú­bli­ca­men­te que no lo iba a au­to­ri­zar al ca­re­cer de li­cen­cia, el go­bierno ga­lle­go ha de­ci­di­do acu­dir a la ju­ris­dic­ción de lo con­ten­cio­so-ad­mi­nis­tra­ti­vo pa­ra re­cla­mar una de­ci­sión que has­ta aho­ra nie­ga el Con­ce­llo.

La ex­hi­bi­ción de di­fe­ren­cias entre las dos ad­mi­nis­tra­cio­nes es al­go tan ines­pe­ra­do co­mo inusual y re­sul­ta es­pe­cial­men­te lla­ma­ti­vo por la coin­ci­den­cia del co­lor po­lí­ti­co en el go­bierno de Al­ber­to Núñez y Je­sús Váz­quez. Es­ta de­man­da de la Xun­ta con­tra el Con­ce­llo, que ha co­rres­pon­di­do al juz­ga­do de lo con­ten­cio­so-ad­mi­nis­tra­ti­vo nú­me­ro 2 de Ou­ren­se, se ha pre­sen­ta­do des­pués de que el go­bierno lo­cal hu­bie­ra re­vi­sa­do la si­tua­ción y va­lo­ra­do la con­tun­den­cia de los in­for­mes téc­ni­cos mu­ni­ci­pa­les.

La so­li­ci­tud de li­cen­cia de aper­tu­ra pre­sen­ta­da por la ad­mi­nis­tra­ción au­to­nó­mi­ca no so­lo se ha es­tre­lla­do an­te la evi­den­cia de la fal­ta de ur­ba­ni­za­ción del en­torno, que im­po­si­bi­li­ta el otor­ga­mien­to de ese per­mi­so pa­ra un edi­fi­cio ofi­cial de uso pú­bli­co. A la Xun­ta le co­rres­pon­día una par­te de esa ac­tua­ción. Y no es­tá.

Los téc­ni­cos mu­ni­ci­pa­les han ad­ver­ti­do, por otra par­te, so­bre un cam­bio en el pro­yec­to ori­gi­nal que anu­la to­tal­men­te la po- si­bi­li­dad de que se con­ce­da la li­cen­cia. Ya no so­lo pe­sa que se hu­bie­ra cons­trui­do en su­per­fi­cie el cen­tro de trans­for­ma­ción eléc­tri­ca, que apa­re­cía so­te­rra­do en el di­se­ño ini­cial, sino que, a jui­cio de los téc­ni­cos mu­ni­ci­pa­les, la nor­ma­ti­va es es­tric­ta en es­te pun­to y de nin­gu­na for­ma se­ría po­si­ble su­pe­rar es­te obs­tácu­lo.

Al abrir la vía de la me­dia­ción ju­di­cial, el Ser­gas ape­la al in­te­rés ge­ne­ral en es­te con­ten­cio­so con­tra el Con­ce­llo de Ou­ren­se, sin de­jar de re­fle­jar que las obras es­tán re­ma­ta­das y que la pues­ta en ser­vi­cio del cen­tro de sa­lud es no so­lo una de­man­da so­cial sino una ne­ce­si­dad des­de el pun­to de vis­to eco­nó­mi­co.

La co­li­sión de in­tere­ses entre las ad­mi­nis­tra­cio­nes se pro­du­ce po­cas se­ma­nas des­pués de com­par­tir es­tra­te­gias en el con­flic­to de las nor­mas pro­vi­sio­na­les. Anu­la­das por el TSXG, los re­cur­sos al Su­pre­mo per­mi­ten que se man­ten­gan en pre­ca­rio has­ta que las sen­ten­cias sean fir­mes.

SAN­TI M. AMIL

La ur­ba­ni­za­ción del en­torno del cen­tro de sa­lud es res­pon­sa­bi­li­dad de Xun­ta y Con­ce­llo.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.