El ex­pre­si­den­te de la coope­ra­ti­va de Ma­rín: «Con­ti­nua­re­mos en la pe­lea»

La Voz de Galicia (Ourense) - - Marítima - L. PENIDE

Tras co­no­cer la sen­ten­cia de la Au­dien­cia de Pon­te­ve­dra que con­fir­ma la con­de­na a tres años de pri­sión por las ven­tas en B de pes­ca­do, el ex­pre­si­den­te de la Coope­ra­ti­va del Mar San Mi­guel de Ma­rín, Luis San­tia­go Pereira, ase­gu­ra­ba que «con­ti­nua­re­mos en la pe­lea». Con un ro­tun­do «sí, cla­ro» con­fir­ma­ba su in­ten­ción de re­cu­rrir la re­so­lu­ción, un pro­ce­so que no se­rá fá­cil, se­gún pre­ci­sa­ron fuen­tes ju­rí­di­cas. Y es que la pro­pia sec­ción cuar­ta es­ta­ble­ce que con­tra su re­so­lu­ción «no ca­be re­cur­so or­di­na­rio al­guno».

De es­te mo­do, a los abo­ga­dos de Luis San­tia­go so­lo les res­ta la in­ter­po­si­ción de un re­cur­so ex­tra­or­di­na­rio que, en prin­ci­pio, de­be­ría ser re­suel­to por el Tri­bu­nal Su­pre­mo. En to­do ca­so, se­gún aña­die­ron las fuen­tes con­sul­ta­das, el que fue pre­si­den­te de la coope­ra­ti­va ma­ri­nen­se po­dría, in­clu­so, tratar de bus­car el am­pa­ro del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal, si con­si­de­ra que al­guno de sus de­re­chos fun­da­men­ta­les ha si­do vul­ne­ra­do du­ran­te el pro­ce­so ju­di­cial.

En to­do ca­so, y vía te­le­fó­ni­ca, el pro­pio Luis San­tia­go se­ña­la­ba que «no ten­go mu­cho que va­lo­rar. Es una sen­ten­cia y ten­dré que se­guir pe­lean­do». A es­te res­pec­to, re­sal­tó que el pro­pio fa­llo, a di­fe­ren­cia de su si­tua­ción per­so­nal, «de­ja a la coope­ra­ti­va fue­ra del de­li­to», si bien «la man­tie­ne co­mo res­pon­sa­ble ci­vil, igual que yo» a la ho­ra de te­ner que res­pon­der del mi­llón de eu­ros que se con­si­de­ra que se de­frau­dó en­tre el 2008 y el 2010.

Las ma­gis­tra­das sos­tie­nen que las de­cla­ra­cio­nes del IVA de es­tos ejer­ci­cios «no re­fle­jan las ope­ra­cio­nes eco­nó­mi­cas reales». Por­que, jun­to a «ope­ra­cio­nes de com­pra y ven­ta de pes­ca­do que se re­fle­ja­ban fiel­men­te en la con­ta­bi­li­dad», se rea­li­za­ron otras «que no se re­fle­ja­ban en la con­ta­bi­li­dad —en B— y por las que no se tri­bu­tó». De es­te mo­do, se con­clu­ye que las ven­tas opa­cas as­cen­die­ron a 14,6 mi­llo­nes, con lo que las ar­cas del Es­ta­do ha­brían de­ja­do de per­ci­bir al­go más de un mi­llón por el IVA.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.