La Jus­ti­cia re­cha­za una re­cla­ma­ción de 16 mi­llo­nes de eu­ros de la em­pre­sa Xar­dín das Bur­gas

La fir­ma pre­ten­día esa can­ti­dad por no ha­ber po­di­do cons­truir su ho­tel bal­nea­rio

La Voz de Galicia (Ourense) - - Portada - PE­PE SEOANE

Xar­dín das Bur­gas S.A., la em­pre­sa que en el 2000 ha­bía for­ma­li­za­do un con­ve­nio con el Con­ce­llo de Ou­ren­se pa­ra la ex­plo­ta­ción de un ho­tel-bal­nea­rio so­bre el te­rreno de la an­ti­gua Ca­sa de Ba­ños, no en­cuen­tra el ca­mino. Pre­ten­día que el Con­ce­llo de Ou­ren­se y la Xun­ta le pa­ga­ran die­ci­séis mi­llo­nes de eu­ros pa­ra re­cu­pe­rar no so­lo la in­ver­sión de aquel am­bi­cio­so pro­yec­to, sino tam­bién los per­jui­cios eco­nó­mi­cos por la mer­ma de de­re­chos ur­ba­nís­ti­cos al ha­ber­se frus­tra­do aquel con­ve­nio con la ad­mi­nis­tra­ción lo­cal. La sa­la de lo con­ten­cio­so del Tri­bu­nal Su­pe­rior de Ga­li­cia aca­ba de pro­pi­nar un nue­vo re­vés a las es­pe­ran­zas de esa so­cie­dad. Una sen­ten­cia que aún no es fir­me, sus­cep­ti­ble de re­cur­so, ha des­mon­ta­do las pre­ten­sio­nes de Xar­dín das Bur­gas, a la que ade­más se im­po­nen cos­tas has­ta un má­xi­mo de 2.500 eu­ros por ca­da una de las par­tes de­man­da­das: Xun­ta, Con­ce­llo y sus res­pec­ti­vas ase­gu­ra­do­ras.

Los ma­gis­tra­dos tach­na de «des­me­su­ra­das» las re­cla­ma­cio­nes. Pa­ra que no que­den du­das, lo di­cen en la pri­me­ra lí­nea de la fun­da­men­ta­ción de su sen­ten­cia. Re­pren­den a los de­man­dan­tes, ade­más, al afir­mar que «con­fun­de res­pon­sa­bi­li­dad pa­tri­mo­nial, con­tra­tos y pla­nea­mien­to». Re­cuer­da la sen­ten­cia, igual que el TSXG ha he­cho en gran can­ti­dad de re­so­lu­cio­nes de es­te ti­po, «que las de­ter­mi­na­cio­nes de la or­de­na­ción ur­ba­nís­ti­ca no con­fie­ren de­re­cho a exi­gir in­dem­ni­za­ción», sal­vo en ca­sos pun­tua­les, que no es el ca­so. Y ma­ti­zan, ade­más, que «la pre­vi­sión de edi­fi­ca­bi­li­dad por la or­de­na­ción ur­ba­nís­ti­ca, por sí mis­ma, no la in­te­gra en el con­te­ni­do del de­re­cho de pro­pie­dad del suelo y la pa­tri­mo­nia­li­za­ción de la edi­fi­ca­bi­li­dad se pro­du­ce úni­ca­men­te por su rea­li­za­ción efec­ti­va».

La em­pre­sa ha­bía pe­di­do li­cen­cia y pre­sen­ta­do pro­yec­tos al Con­ce­llo en 2004 y en 2005, pe­ro la tra­mi­ta­ción se sus­pen­dió en el 2006 al in­coar­se el ex­pe­dien­te de de­cla­ra­ción de in­te­rés cul­tu­ral. Sin per­mi­so ex­pre­so de Pa­tri­mo­nio no po­día ha­ber li­cen­cia de obra. Y así fue có­mo se fre­nó un pro­yec­to que PSOE y BNG ta­cha­ron des­de el prin­ci­pio co­mo pe­lo­ta­zo ur­ba­nís­ti­co.

ÁL­VA­RO VA­QUE­RO

El so­lar don­de se iba a cons­truir el ho­tel bal­nea­rio de Ou­ren­se acu­mu­la años sin uso al­guno.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.