Un cen­te­nar de opo­si­to­res a po­li­cía lo­cal de Vi­go pi­den la anu­la­ción del exa­men y de­nun­cian irre­gu­la­ri­da­des

La Voz de Galicia (Pontevedra) - - Galicia - J..F.

Tras seis años sin opo­si­cio­nes, en el Con­ce­llo vi­gués se es­pe­ra­ba cier­ta con­flic­ti­vi­dad en las más im­por­tan­tes, des­ti­na­das a cu­brir 18 pues­tos de po­li­cías lo­ca­les, pe­ro la reali­dad ha su­pe­ra­do cual­quier pre­vi­sión. En una ac­ción con­cer­ta­da, más de un cen­te­nar de opo­si­to­res pre­sen­ta­ron ayer re­cur­sos con­tra la prue­ba ce­le­bra­da re­cla­man­do su anu­la­ción. Mu­chos lo hi­cie­ron en el re­gis­tro mu­ni­ci­pal de Vi­go y otros en ofi­ci­nas pú­bli­cas de dis­tin­tas ciu­da­des de Ga­li­cia.

La prin­ci­pal de­man­da es que se pa­ra­li­cen las prue­bas pa­ra acla­rar irre­gu­la­ri­da­des que ellos dan por con­fir­ma­das. Lo jus­ti­fi­can con el ar­gu­men­to de que si si­guen ade­lan­te se pro­du­ci­rán «da­ños de im­po­si­ble o di­fí­cil re­pa­ra­ción».

A jui­cio de es­tos opo­si­to­res, «al me­nos dos de los miem­bros del tri­bu­nal, que son po­li­cías lo­ca­les en el Con­ce­llo de Mos, se en­cuen­tran in­cur­sos en cau­sas de abs­ten­ción». El mo­ti­vo se­ría, se­gún los re­cu­rren­tes, que «es­tán li­ga­dos per­so­nal y pro­fe­sio­nal­men­te con va­rios as­pi­ran­tes al pro­ce­so se­lec­ti­vo». Creen que los afec­ta­dos no los re­cu­sa­ron «an­te el po­si­ble be­ne­fi­cio que po­drían ob­te­ner, en per­jui­cio del res­to de los as­pi­ran­tes».

En el re­cur­so se ale­ga que no se pre­sen­tó an­tes de la prue­ba, ce­le­bra­da el pa­sa­do 3 de marzo, por­que la vís­pe­ra de su rea­li­za­ción, el día 2, se pro­du­jo el nom­bra­mien­to de uno de es­tos vo­ca­les del tri­bu­nal. A am­bos los se­ña­lan co­mo per­so­nas que tie­nen «amis­tad ín­ti­ma y re­la­ción de ser­vi­cio con va­rios de los as­pi­ran­tes, que fue­ron au­xi­lia­res en el Con­ce­llo de Mos du­ran­te el ve­rano del 2016».

En su es­cri­to re­cuer­dan igual­men­te que «no po­drán for­mar par­te de los ór­ga­nos de se­lec­ción del per­so­nal las per­so­nas que en los cin­co años an­te­rio­res a la pu­bli­ca­ción de la con­vo­ca­to­ria hu­bie­sen rea­li­za­do ta­reas de pre­pa­ra­ción de as­pi­ran­tes a prue­bas se­lec­ti­vas o hu­bie­sen co­la­bo­ra­do du­ran­te ese pe­río­do con cen­tros de pre­pa­ra­ción de opo­si­to­res».

Asi­mis­mo, se­ña­lan que «la fe­cha del pri­mer exa­men, que tu­vo lu­gar el pa­sa­do 3 de marzo, apa­re­ció pri­me­ro en Fa­ce­book an­tes de que el Con­ce­llo lo no­ti­fi­ca­ra ofi­cial­men­te en la pá­gi­na web mu­ni­ci­pal», afir­man los de­nun­cian­tes. «Y tam­bién con el se­gun­do, pre­vis­to pa­ra fi­na­les de marzo, hu­bo fil­tra­ción».

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.