«Los ar­qui­tec­tos es­ta­mos en Ga­li­cia al 10 % de la actividad que tu­vi­mos»

Pi­de a los con­ce­llos, co­mo al de A Co­ru­ña, que no du­pli­quen los con­tro­les a la ho­ra de tra­mi­tar la con­ce­sión de li­cen­cias

La Voz de Galicia (Pontevedra) - - A Fondo - CAR­LOS PUNZÓN

Re­pre­sen­ta a los 2.800 ar­qui­tec­tos co­le­gia­dos en Ga­li­cia, pa­ra los que di­bu­ja un pre­sen­te com­pli­ca­do pe­ro «un fu­tu­ro que no pue­de más que me­jo­rar, por­que he­mos lle­ga­do al fon­do de la curva». An­to­nio Ma­ro­ño (A Co­ru­ña, 1965) re­cla­ma una ma­yor con­fian­za en los ar­qui­tec­tos co­mo ex­per­tos en el di­se­ño de la Ga­li­cia del fu­tu­ro, pe­ro pa­ra aho­ra pi­de a los ayun­ta­mien­tos que se de­jen de du­pli­car fil­tros de con­trol que ad­vier­te di­fi­cul­tan la actividad ur­ba­nís­ti­ca y ob­vian la res­pon­sa­bi­li­dad y el tra­ba­jo de los téc­ni­cos. —¿En qué mo­men­to es­tá la edi­fi­ca­ción en Ga­li­cia? ¿En vías de re­cu­pe­ra­ción o en vía muer­ta? —El nú­me­ro de ex­pe­dien­tes a vi­sar por el co­le­gio no ha cre­ci­do, se­gui­mos en una ba­ja­da sin fi­nal. Nues­tras cur­vas en actividad y nú­me­ro de viviendas tu­vie­ron una ba­ja­da muy abrup­ta en el 2006, 2007 y 2008, y lue­go se ate­nua­ron con me­nos pen­dien­te, pe­ro por­que es­tá muy cer­ca del ce­ro. Es­ta­mos al 10 % de la actividad que tu­vi­mos. En vi­vien­da co­lec­ti­va los nú­me­ros y la ba­ja­da de tra­ba­jo son... ¡asom­bro­sos! —Ma­la op­ción ele­gir ser aho­ra ar­qui­tec­to, por tan­to. —Te­ne­mos una si­tua­ción muy com­pli­ca­da, pues ar­qui­tec­tos so­mos más y actividad de nue­vos pro­yec­tos hay muy po­ca. Coin­ci­de con una nue­va sen­si­bi­li­dad de la Ad­mi­nis­tra­ción en cen­trar el fu­tu­ro de la actividad en la reha­bi­li­ta­ción, re­ge­ne­ra­ción y reno-

va­ción. No hay gran­des ope­ra­cio­nes de ex­pan­sión en las ciu­da­des y los pla­nes no plan­tean cre­cer, sino arre­glar lo que te­ne­mos. —¿Ad­vier­ten al­gún cam­bio en el mer­ca­do al hi­lo de ese gi­ro en el sec­tor in­mo­bi­lia­rio? —Se ve un re­pun­te en la ven­ta de vi­vien­da usa­da, pe­ro en Ga­li­cia aún que­dan zo­nas de se­gun­da re­si­den­cia con mu­chas sin ven­der y pro­ba­ble­men­te si­ga así. —¿Y hay rit­mos di­fe­ren­tes en Ga­li­cia? —Hay fe­nó­me­nos co­yun­tu­ra­les, co­mo que cae el plan de Vi­go, o el de Ou­ren­se y eso ge­ne­ra cier­ta in­se­gu­ri­dad. Las Ad­mi­nis­tra­cio­nes em­pu­jan pa­ra re­sol­ver­lo y la Xun­ta se ve que tra­ta de fa­ci­li­tar la ges­tión re­du­cien­do los trá­mi­tes nor­ma­ti­vos. Lo que sí hay ya en otras co­mu­ni­da­des es un

in­cre­men­to de dos dí­gi­tos por­cen­tua­les en la ven­ta de vi­vien­da usa­da, lo que en Ga­li­cia so­lo se da en las zo­nas de más de­man­da: el cen­tro de A Co­ru­ña y Vi­go. En ge­ne­ral no hay un se­gui­mien­to de la op­ción del al­qui­ler co­mo en otras au­to­no­mías. —¿Pue­de tra­du­cir­lo en nú­me­ro de vi­sa­dos de viviendas que pasan por el Co­le­gio de Ar­qui­tec­tos? —No es fá­cil leer siem­pre una gráfica, por­que hay cam­bios nor­ma­ti­vos y si­tua­cio­nes le­ga­les que con­di­cio­nan, pe­ro en el pri­mer tri­mes­tre del 2008 se vi­sa­ron 3.255 viviendas en Ga­li­cia y en el mis­mo pe­río­do del 2016 so­lo 212. ¿Qué le pue­do de­cir? Por pro­vin­cias, en el pri­mer tri­mes­tre del 2016 se vi­sa­ron en A Co­ru­ña 639, en Lu­go 168, en Ou­ren­se 150 y en Pon­te­ve­dra 350, pe­ro es que en to­do el 2013 se vi­sa­ron 3.004 en to­da Ga­li­cia. —¿Por qué caen aho­ra tan­tos pla­nes ge­ne­ra­les: Vi­go, Ou­ren­se, Ve­rín, Abe­gon­do, Mon­te­rrei...? —En los úl­ti­mos años ha ha­bi­do mu­chos cam­bios nor­ma­ti­vos que se co­rres­pon­den con los de­man­da­dos por la so­cie­dad, por un la­do, y por otro, re­que­ri­mien­tos que se han ido in­cor­po­ran­do y que han da­do lu­gar a trá­mi­tes no bien he­chos que sal­tan cuan­do al­guien presenta una re­cla­ma­ción. Son cir­cuns­tan­cias que re­traen la con­fian­za pa­ra in­ver­tir. —Tam­bién lo ha­cen si­tua­cio­nes co­mo la de A Co­ru­ña, don­de los pro­mo­to­res se que­jan de la len­ti­tud del Ayun­ta­mien­to en re­sol­ver la pe­ti­ción de li­cen­cias. —Lle­gué a plan­tear la crea­ción en el co­le­gio de un ob­ser­va­to­rio de co­mu­ni­ca­ción de ti­pos de tra­mi­ta­ción de li­cen­cia en di­fe­ren­tes ciu­da­des. Esas que­jas exis­ten, nos las tras­la­dan y la de­le­ga­ción del Co­le­gio de Ar­qui­tec­tos en A Co­ru­ña ya se di­ri­gió el año pa­sa­do al Ayun­ta­mien­to pa­ra in­di­car que li­cen­cias muy fá­ci­les de otor­gar se pro­lon­gan du­ran­te me­ses. —¿A qué cree que obe­de­ce? —Cuan­do se de­ci­de in­tro­du­cir un do­ble o tri­ple check en una ope­ra­ción con ca­rác­ter ge­ne­ral, pue­des te­ner to­da la in­ten­ción de que to­do sal­ga con más se­gu­ri­dad, pe­ro pue­des ha­cer que se ra­len­ti­ce el pro­ce­so, que ya no era ágil. —¿Las ge­ren­cias de ur­ba­nis­mo re­quie­ren de más pro­fe­sio­na­li­za­ción y me­nos po­lí­ti­ca? —No. Más pro­fe­sio­na­li­za­ción no creo que pue­da ha­ber. La agi­li­za­ción no va a de­pen­der de eso, aun­que don­de no hay téc­ni­cos su­fi­cien­tes tie­ne que ha­ber­los por se­gu­ri­dad del pro­ce­so, pe­ro no creo en las do­bles y tri­ples se­gu­ri­da­des. Hay que con­fiar en las áreas téc­ni­cas y su tra­ba­jo, no crear nue­vos or­ga­nis­mos in­ter­me­dios de con­trol ni mul­ti­pli­car los trá­mi­tes, eso es erró­neo.

«En vi­vien­da co­lec­ti­va los nú­me­ros y la ba­ja­da de tra­ba­jo son... ¡asom­bro­sos!» «No hay un se­gui­mien­to de la op­ción del al­qui­ler, co­mo ocu­rre en otras au­to­no­mías»

M. MÍ­GUEZ

An­to­nio Ma­ro­ño re­pre­sen­ta a los 2.800 ar­qui­tec­tos ga­lle­gos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.