El Es­ta­do de­be­rá pa­gar 1.500 mi­llo­nes a Aber­tis por la caí­da del trá­fi­co en la AP-7

La Voz de Galicia (Pontevedra) - - Economía -

El Es­ta­do ten­drá que com­pen­sar con 1.494 mi­llo­nes de eu­ros a la con­ce­sio­na­ria de au­to­pis­tas Aber­tis por la caí­da de trá­fi­co que su­frió du­ran­te la cri­sis la vía de pea­je AP-7, la co­no­ci­da co­mo au­to­pis­ta del Me­di­te­rrá­neo. Es lo que es­ta­ble­ce una sen­ten­cia fa­vo­ra­ble a la com­pa­ñía que aca­ba de dic­tar el Tri­bu­nal Su­pe­rior de Jus­ti­cia de Ma­drid, en la que los jue­ces dan la ra­zón a la em­pre­sa en el pul­so que man­tie­ne des­de el 2015 con el Mi­nis­te­rio de Fo­men­to.

El con­ten­cio­so que­da aho­ra pen­dien­te de que Fo­men­to de­ci­da si re­cu­rre el fa­llo y del pro­ce­so pa­ra­le­lo abier­to que si­gue en el Tri­bu­nal Su­pre­mo. No obs­tan­te, en ca­so de que fi­nal­men­te to­das las ins­tan­cias ju­di­cia­les le den la ra­zón a Aber­tis, al tér­mino de la con­ce­sión de la AP-7, en el 2021, la com­pa­ñía ten­dría de­re­cho a co­brar de Fo­men­to los 1.494 mi­llo­nes de eu­ros acu­mu­la­dos has­ta aho­ra por com­pen­sa­ción de trá­fi­cos, más el im­por­te que se su­me has­ta en­ton­ces a es­ta can­ti­dad, ade­más de otros 769 mi­llo­nes por las obras rea­li­za­das en la vía.

Por el mo­men­to, la Sa­la de lo Con­ten­cio­so-Ad­mi­nis­tra­ti­vo del Tri­bu­nal Su­pe­rior de Jus­ti­cia de Ma­drid ha es­ti­ma­do «ín­te­gra­men­te» to­do el re­cur­so que Aber­tis plan­teó en el 2015 con­tra Fo­men­to. Así, ra­ti­fi­ca que el gru­po es­ta­ba con­ta­bi­li­zan­do co­rrec­ta­men­te un de­re­cho de co­bro de pea­je en con­tra del cri­te­rio del mi­nis­te­rio.

La ba­ta­lla tie­ne su origen en el 2006, cuan­do Aber­tis al­can­zó un acuer­do con Fo­men­to, ra­ti­fi­ca­do me­dian­te real de­cre­to en Con­se­jo de Mi­nis­tros, por el que la com­pa­ñía de con­ce­sio­nes se com­pro­me­tía a rea­li­zar am­plia­cio­nes y me­jo­ras en la AP-7 y a apli­car des­cuen­tos en los pea­jes, a cam­bio de que el Es­ta­do asu­mie­ra el ries­go del trá­fi­co de la au­to­pis­ta si el vo­lu­men de usua­rios no al­can­za­ba cier­tos ni­ve­les. No obs­tan­te, en el 2011 el mi­nis­te­rio co­men­zó a plan­tear du­das so­bre la in­ter­pre­ta­ción de es­te acuer­do, es­pe­cial­men­te so­bre las com­pen­sa­cio­nes por trá­fi­co. Se­gún Aber­tis, Fo­men­to in­di­có en­ton­ces que no con­si­de­ra­ba la com­pen­sa­ción por trá­fi­co co­mo par­te del sal­do del con­ve­nio y, ade­más, plan­tea­ba du­das res­pec­to a la for­ma en que la com­pa­ñía lo es­ta­ba con­ta­bi­li­zan­do en sus cuen­tas. El gru­po lo re­gis­tra­ba co­mo ac­ti­vo fi­nan­cie­ro, lo que le per­mi­tía in­cluir­lo ca­da año en sus cuen­tas y ade­más ge­ne­ra­ba un de­re­cho de co­bro, mien­tras que Fo­men­to de­fen­día que se tra­ta­ba de un ac­ti­vo in­tan­gi­ble.

Fi­nal­men­te, Aber­tis de­ci­dió lle­var la pug­na a los tri­bu­na­les.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.