Pi­den que se ex­pe­dien­te a una di­rec­ti­va de la EOXI por vul­ne­rar el de­re­cho de li­ber­tad sin­di­cal

CESM re­mi­tió un es­cri­to a la Con­se­lle­ría de Sa­ni­da­de por un men­sa­je de Tri­ni­dad So­to a dos de­le­ga­dos

La Voz de Galicia (Pontevedra) - - Pontevedra - CRIS­TI­NA BARRAL

El sin­di­ca­to mé­di­co CESM re­mi­tió el pa­sa­do 10 de mar­zo un es­cri­to a la Con­se­lle­ría de Sa­ni­da­de en el que so­li­ci­ta la aper­tu­ra de un ex­pe­dien­te dis­ci­pli­na­rio a una di­rec­ti­va de la EOXI de Pon­te­ve­dra e O Sal­nés por la su­pues­ta co­mi­sión «de va­rias fal­tas gra­ves y muy gra­ves». En con­cre­to, cues­tio­na el pro­ce­der de la di­rec­to­ra de Pro­ce­sos con In­gre­so, Tri­ni­dad So­to He­rre­ro, que es la di­rec­to­ra mé­di­co-asis­ten­cial de re­fe­ren­cia pa­ra el Hos­pi­tal Pro­vin­cial y el cen­tro de es­pe­cia­li­da­des de Mo­lla­vao, In­for­má­ti­ca asis­ten­cial y Ad­mi­sión. En el tras­fon­do del asun­to es­tá el re­le­vo al fren­te de la ge­ren­cia de la EOXI, que tu­vo lu­gar el 23 de fe­bre­ro.

Se­gún re­la­ta CESM en el es­cri­to al que ayer tu­vo ac­ce­so La Voz, ese día el ge­ren­te sa­lien­te co­mu­ni­có el he­cho y reali­zó unas de­cla­ra­cio­nes de des­pe­di­da a to­do el per­so­nal a tra­vés del co­rreo elec­tró­ni­co cor­po­ra­ti­vo. En res­pues­ta a José Ma­nuel Gon­zá­lez, se su­ce­die­ron mi­si­vas de va­rios mé­di­cos con dis­tin­tas opi­nio­nes. En­tre ellas es­ta­ban dos de­le­ga­dos sin­di­ca­les de CESM en Pon­te­ve­dra, En­ri­que Ma­rra-Ló­pez y Pe­dro So­ler. El pri­me­ro, re­la­ta el sin­di­ca­to mé­di­co, se li­mi­tó a dar a co­no­cer un ar­tícu­lo pu­bli­ca­do so­bre el re­le­vo, mien­tras que So­ler con­tes­tó a la opi­nión ver­ti­da por un fa­cul­ta­ti­vo de Neu­ro­lo­gía.

Unos días des­pués, el 27 de fe­bre­ro, la di­rec­to­ra de Pro­ce­sos con In­gre­so en­vió un co­rreo a to­dos los fa­cul­ta­ti­vos de pri­ma­ria, es­pe­cia­li­za­da y ur­gen­cias del área sa­ni­ta­ria de Pon­te­ve­dra y O Sal­nés con el si­guien­te tex­to: «Pa­té­ti­co So­ler, al igual que Ma­rra. Me­jor ocu­paos de vues­tras co­sas, que bas­tan­te te­néis. Un sa­lu­do».

CESM con­si­de­ra que sus de­le­ga­dos no se di­ri­gie­ron a la di­rec­ción del hos­pi­tal y me­nos a Tri­ni­dad So­to. En­mar­can sus co­men­ta­rios en un in­ter­cam­bio de opi­nio­nes an­te un «he­cho re­le­van­te» pa­ra su tra­ba­jo dia­rio y el de to­dos los mé­di­cos del área. Por ello, no ven nin­gún mo­ti­vo pa­ra que la di­rec­to­ra de Pro­ce­sos con In­gre­so «vier­ta ad­je­ti­vos ne­ga­ti­vos y des­pre­cie pú­bli­ca­men­te a dos re­pre­sen­tan­tes de los tra­ba­ja­do­res del hos­pi­tal que, li­bre­men­te y en uso de sus fun­cio­nes, vier­ten sus opi­nio­nes». El sin­di­ca­to mé­di­co en­tien­de que se han vul­ne­ra­do el Es­ta­tu­to Mar­co del per­so­nal es­ta­tu­ta­rio de los ser­vi­cios de sa­lud, la Cons­ti­tu­ción Es­pa­ño­la y la Ley Or­gá­ni­ca de Li­ber­tad Sin­di­cal.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.