El ADIF ve «di­fu­sa» la nor­ma que el juez cree que in­frin­gió en An­grois

Ciu­da­da­nos plan­tea lle­var el ca­so Al­via al Con­se­jo de Es­ta­do co­mo se hi­zo con el Yak-42

La Voz de Galicia (Pontevedra) - - Galicia - PA­BLO GONZÁLEZ

El pre­si­den­te del ADIF, Juan Bravo, ase­gu­ró ayer en Vi­go, adon­de acu­dió pa­ra avan­zar en el pro­yec­to de la es­ta­ción de Ur­zaiz, que la com­pa­ñía pú­bli­ca tam­bién re­cu­rri­rá el au­to que impu­ta a An­drés Cor­ta­bi­tar­te, res­pon­sa­ble de Se­gu­ri­dad en la Cir­cu­la­ción cuan­do se pu­so en ser­vi­cio la lí­nea de al­ta ve­lo­ci­dad San­tia­go-Ou­ren­se, don­de ocu­rrió el ac­ci­den­te de An­grois. El ADIF, que en­vió un co­mu­ni­ca­do ex­pli­can­do el re­cur­so que se su­ma al del abo­ga­do de Cor­ta­bi­tar­te, dis­cre­pa con el juez del ca­so Al­via res­pec­to a que sea «evi­den­te» que el ad­mi­nis­tra­dor fe­rro­via­rio ha­ya in­cum­pli­do la nor­ma­ti­va que le obli­ga­ba a rea­li­zar una eva­lua­ción in­te­gral de ries­gos en la lí­nea de al­ta ve­lo­ci­dad. La em­pre­sa pú­bli­ca con­si­de­ra que es­ta nor­ma­ti­va es «su­ma­men­te di­fu­sa» en lo que res­pec­ta a su «vi­gen­cia y apli­ca­bi­li­dad».

En opi­nión del ADIF, pe­se a ad­mi­tir que la nor­ma­ti­va es di­fu­sa, «ni ju­rí­di­ca ni téc­ni­ca­men­te era apli­ca­ble la nor­ma­ti­va eu­ro­pea que ha­bría exi­gi­do una eva­lua­ción de ries­gos dis­tin­ta de la que se hi­zo». Más aún, asu­me que los aná­li­sis de los pe­li­gros de la in­fra­es­truc­tu­ra que se lle­va­ron a ca­bo —fun­da­men­tal­men­te los de las em­pre­sas que ins­ta­la­ron la se­gu­ri­dad y la au­di­to­ría de la em­pre­sa pú­bli­ca Ine­co— «res­pe­tan» la nor­ma co­mu­ni­ta­ria vi­gen­te en di­ciem­bre del 2011, cuan­do se abrió el tra­za­do a la cir­cu­la­ción de tre­nes. El ADIF, di­jo su pre­si­den­te, re­cu­rrió el au­to por­que era su «obli­ga­ción».

El en­te fe­rro­via­rio tam­bién re­cal­có que no exis­te con­sen­so en­tre los pe­ri­tos ju­di­cia­les, ju­ris­tas, las par­tes per­so­na­das y las au­to­ri­da­des eu­ro­peas de se­gu­ri­dad so­bre si la nor­ma­ti­va «es apli­ca­ble o no». Juan Bravo, pre­si­den­te del ADIF, ex­pli­có en Vi­go el plan pa­ra la es­ta­ción de Ur­zaiz

El juez asu­me la te­sis del pe­ri­to Cé­sar Ma­ri­ñas, que sos­tie­ne que la eva­lua­ción in­te­gral de ries­gos era apli­ca­ble des­de ju­lio del 2010 pa­ra cam­bios sig­ni­fi­ca­ti­vos, y la aper­tu­ra de una lí­nea de al­ta ve­lo­ci­dad en­tra­ría den­tro de es­ta ca­te­go­ría.

El ins­truc­tor de la cau­sa, An­drés Lago Lou­ro, acu­sa al ADIF y al en­ton­ces res­pon­sa­ble de se­gu­ri­dad de in­cum­plir la obli­ga­ción de ges­tio­nar el ries­go «evi­den­te» de la cur­va de An­grois pa­ra ha­cer­lo to­le­ra­ble o mi­ti­gar­lo. En su re­cur­so, el abo­ga­do de Cor­ta­bi­tar­te ale­ga que esa mi­sión co­rres­pon­día a la au­di­to­ría de se­gu­ri­dad de Ine­co co­mo eva­lua­dor in­de­pen­dien­te, pues en­tre las fun­cio­nes de Cor­ta­bi­tar­te no es­ta­ría la eva­lua­ción de ries­gos, pe­se a te­ner la obli­ga­ción ge­né­ri­ca de la «ges­tión mul­ti­dis­ci­pli­nar» de la se­gu­ri­dad.

Por otra par­te, Ciu­da­da­nos pre­sen­tó una ini­cia­ti­va en el Con­gre­so con el ob­je­to de que el Con­se­jo de Es­ta­do ela­bo­re un in­for­me pa­ra de­ter­mi­nar la res­pon­sa­bi­li­dad pa­tri­mo­nial del Es­ta­do en el ac­ci­den­te del Al­via, al­go que pue­de so­li­ci­tar el Go­bierno de ofi­cio o las pro­pias víc­ti­mas.

Un in­for­me muy si­mi­lar so­bre el ac­ci­den­te del Yak-42 es­ta­ble­ció cla­ra­men­te la res­pon­sa­bi­li­dad del Es­ta­do —en par­ti­cu­lar del Mi­nis­te­rio de De­fen­sa— en es­te ac­ci­den­te aé­reo, que en el 2003 pro­vo­có la muer­te de 62 mi­li­ta­res es­pa­ño­les. Es­te in­for­me del Con­se­jo de Es­ta­do ac­ti­vó un des­agra­vio a las víc­ti­mas, li­de­ra­do por la ac­tual mi­nis­tra de De­fen­sa, Do­lo­res de Cos­pe­dal, quien a su vez im­pli­có al pre­si­den­te Ma­riano Ra­joy en la pe­ti­ción ofi­cial de per­dón.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.