La Jus­ti­cia obli­ga a Gar­cía de Pa­re­des a de­vol­ver los 5,6 mi­llo­nes de su fi­ni­qui­to

La de­fen­sa del ex­di­rec­tor ge­ne­ral ad­jun­to de No­va­cai­xa­ga­li­cia ape­la­rá la sen­ten­cia

La Voz de Galicia (Pontevedra) - - Economía - ANA BAL­SEI­RO

El Juz­ga­do de lo So­cial nú­me­ro 3 de A Co­ru­ña, en una sen­ten­cia fe­cha­da el 22 de mar­zo pe­ro co­no­ci­da ayer, de­cla­ra nu­lo el con­tra­to que el ex­di­rec­tor ge­ne­ral ad­jun­to de No­va­cai­xa­ga­li­cia, Ja­vier Gar­cía de Pa­re­des, fir­mó en di­ciem­bre del 2010. El que po­si­bi­li­tó que a su sa­li­da a la en­ti­dad, en sep­tiem­bre del año si­guien­te y ya con­ver­ti­da en NCG Ban­co, per­ci­bie­se un fi­ni­qui­to de ca­si 5,6 mi­llo­nes de eu­ros. Así, la jue­za, Ana Ro­drí­guez Piorno, obli­ga a Gar­cía de Pa­re­des a de­vol­ver la in­dem­ni­za­ción com­ple­ta a NCG Ban­co (ac­tual­men­te Aban­ca), que jun­to con el FROB, pro­pie­ta­rio en su mo­men­to de la en­ti­dad na­cio­na­li­za­da, pre­sen­tó la de­man­da en sep­tiem­bre del 2013.

Por su par­te, la de­fen­sa del ex­di­rec­ti­vo ma­ni­fes­tó ayer su «to­tal des­cuer­do» con el fa­llo, que ape­la­rá an­te el Tri­bu­nal Su­pe­rior de Xus­ti­cia de Ga­li­cia (TSXG). Con­si­de­ra que la sen­ten­cia con­tie­ne con­si­de­ra­cio­nes que no son cier­tas y que di­ce «exac­ta­men­te lo con­tra­rio» de lo que de­cla­ra­ron los tes­ti­gos en jui­cio. Con­cre­ta­men­te se re­fie­ren a que Mau­ro Va­re­la y Sal­va­dor Fer­nán­dez Mo­re­da, ex­pre­si­den­te y ex­vi­ce­pre­si­den­te de Cai­xa Ga­li­cia, res­pec­ti­va­men­te, sos­tu­vie­ron que con la fu­sión con Cai­xa­no­va se acor­dó equi­pa­rar los con­tra­tos de los al­tos di­rec­ti­vos, y que la mo­di­fi­ca­ción del de Gar­cía de Pa­re­des era co­no­ci­da y fue apro­ba­da por los ór­ga-

nos de di­rec­ción de la en­ti­dad .

Sin em­bar­go, la ma­gis­tra­da con­si­de­ra que «se sus­ti­tu­ye­ron dos ho­jas del con­tra­to de 30 de di­ciem­bre del 2010 [las re­fe­ren­tes a las con­se­cuen­cias del des­es­ti­mien­to de es­te por par­te del di­rec­ti­vo] y no se in­for­mó de ese cam­bio a la co­mi­sión de re­tri­bu­cio­nes y nom­bra­mien­tos ni al con­se­jo de ad­mi­nis­tra­ción». En­tien­de la jue­za que «son pal­ma­rias» tan­to «la fal­se­dad de la cau­sa del con­tra­to» co­mo «el do­lo y el error» al que se vie­ron

abo­ca­das la ci­ta­da co­mi­sión y el con­se­jo, que con­fia­ban en que «el con­tra­to es­ta­ba fir­ma­do des­de el 30 de di­ciem­bre del 2010».

La sen­ten­cia tam­bién in­sis­te, a lo lar­go de sus 56 fo­lios, en que el ex di­rec­ti­vo aban­do­nó vo­lun­ta­ria­men­te la en­ti­dad, ya trans­for­ma­das las ca­jas fu­sio­na­das en NCG Ban­co y con Jo­sé María Cas­te­llano co­mo pre­si­den­te. Y que lo hi­zo aco­gién­do­se a las mo­di­fi­ca­cio­nes he­chas en su con­tra­to pa­ra fa­ci­li­tar su des­es­ti­mien­to. La jue­za con­si­de­ra

que la car­ta de re­nun­cia de Gar­cía de Pa­re­des es­ta­ba re­dac­ta­da des­de el 3 de agos­to del 2011 —No­va­cai­xa­ga­li­cia aún no ha­bía mu­ta­do en NCG Ban­co— y no da cre­di­bi­li­dad a la ver­sión del acu­sa­do, que ta­cha de «in­con­sis­ten­te».

Ob­via que tan­to Gar­cía de Pa­re­des co­mo Cas­te­llano y su con­se­je­ro de­le­ga­do, Cé­sar Gon­zá­lez Bueno, coin­ci­die­ron en sus de­cla­ra­cio­nes en que no fue una sa­li­da vo­lun­ta­ria, sino que pres­cin­die­ron de él por un «des­en­cuen­tro» con Gon­zá­lez Bueno. «Ade­más de la in­con­sis­ten­cia sus­tan­cial de tal plan­tea­mien­to», ase­gu­ra la ma­gis­tra­da en su du­rí­si­mo fa­llo, lo cier­to es que «esa dis­cre­pan­cia tam­po­co jus­ti­fi­ca el desis­ti­mien­to en la con­di­cio­nes en las que se desa­rro­lló».

Gar­cía de Pa­re­des reite­ró en el jui­cio su dis­po­si­ción a de­vol­ver la mi­tad de la in­dem­ni­za­ción El ex­di­rec­ti­vo fue el úni­co ab­suel­to en la Au­dien­cia Na­cio­nal por el sa­queo de las ca­jas

EFE

Pa­re­des fue ab­suel­to en el jui­cio que lle­vó a pri­sión a Pe­go, Ga­yo­so, Go­rria­rán, Ro­drí­guez Estrada y Pra­das.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.