La mano de obra su­po­ne más de la mi­tad de los cos­tes por­tua­rios en Es­pa­ña

Va­rios in­for­mes sub­ra­yan la ne­ce­si­dad de re­for­mar la es­ti­ba pa­ra ga­nar com­pe­ti­ti­vi­dad

La Voz de Galicia (Pontevedra) - - Marítima -

In­ten­tar de­ter­mi­nar en qué me­di­da el sis­te­ma de es­ti­ba que ri­ge en los puer­tos en Es­pa­ña las­tra la com­pe­ti­ti­vi­dad de las ter­mi­na­les del país es una mi­sión ca­si im­po­si­ble —aun­que un es­tu­dio de KPMG cifra en 286 mi­llo­nes de euros el so­bre­cos­te del ser­vi­cio—. Lo es, por­que los da­tos no son ho­mo­gé­neos. El cos­te de la mano de obra di­fie­re si la mer­can­cía que re­quie­re per­so­nal es­ti­ba­dor (el 64 % de las que pa­san por los puer­tos es­pa­ño­les) es un con­te­ne­dor, car­ga ge­ne­ral, gra­nel só­li­do o gra­nel lí­qui­do. Y no es el mis­mo en una ter­mi­nal con gran mo­vi­mien­to (por el efec­to eco­no­mía de es­ca­la) que en una de po­co trán­si­to. No ayu­da tam­po­co la es­ca­sa dis­po­si­ción de las em­pre­sas a fa­ci­li­tar da­tos, por eso de no dar pis­tas a la com­pe­ten­cia.

Así es que en los dis­tin­tos aná­li­sis so­bre la ca­de­na de cos­tes las ci­fras di­fie­ren has­ta en el cos­te de ma­ni­pu­la­ción por to­ne­la­da. Aho­ra bien, to­dos son uná­ni­mes en sus con­clu­sio­nes: es ne­ce­sa­rio re­for­mar el ser­vi­cio de es­ti­ba, co­mo di­ce el Tri­bu­nal de Lu­xem­bur­go. Es­te su­po­ne más de la mi­tad de los cos­tes por­tua­rios, en un por­cen­ta­je que se si­túa en­tre el 50 % (Puer­tos del Es­ta­do), 51 % (Drewry) y el 53 % (PwC).

RI­GI­DEZ EX­CE­SI­VA Po­ca fle­xi­bi­li­dad ho­ra­ria y cua­dri­llas muy nu­me­ro­sas.

Aun­que el in­for­me que ela­bo­ra PwC a ins­tan­cias de PI­PE (Pla­ta­for­ma de In­ver­so­res en Puer­tos Es­pa­ño­les) se­ña­la es­pe­cí­fi­ca­men­te que la re­mu­ne­ra­ción de los es­ti­ba­do­res es­tá dis­pa­ra­da, pues es «ca­si 3 ve­ces su­pe­rior al sa­la­rio me­dio na­cio­nal y se si­túa muy por en­ci­ma del sa­la­rio me­dio de sec­to­res co­mo el de la cons­truc­ción o el de ex­trac­ción de mi­ne­ra­les» e in­clu­so de pro­fe­sio­na­les de al­ta cua­li­fi­ca­ción «co­mo los mé­di­cos», otros, co­mo el ela­bo­ra­do por SBC y McVal­ne­ra pa­ra el Ob­ser­va­to­rio de Ser­vi­cios Por­tua­rios o el rea­li­za­do por la con­sul­to­ra Drewry pa­ra el mis­mo or­ga­nis­mo so­bre el mo­vi­mien­to de con­te­ne­do­res en ter­mi­na­les ex­tran­je­ras, se cen­tran más en las tra­bas que se de­ri­van de la ri­gi­dez ope­ra­ti­va de la es­ti­ba. «Es­ca­sa fle­xi­bi­li­dad ho­ra­ria, el gran nú­me­ro de tra­ba­ja­do­res que com­po­nen las ma­nos, la im­po­si­bi­li­dad de uti­li­zar per­so­nal pro­pio pa­ra cier­tos tra­ba­jos en ex­pla­na­da, en­tre otros, pro­vo­can un en­ca­re­ci­mien­to de los cos­tes de­bi­dos a per­so­nal ope­ra­ti­vo», re­co­ge el Es­tu­dio de la Ca­de­na de Cos­tes pa­ra el Trá­fi­co de Con­te­ne­do­res en Ter­mi­na­les Es­pa­ño­las. Ad­mi­te, eso sí, que la fle­xi­bi- li­dad de los tra­ba­ja­do­res de es­ti­ba es muy va­ria­ble en­tre ter­mi­na­les y en aque­llas en las que las ne­go­cia­cio­nes con la SA­GEP han lle­va­do a unos pro­ce­sos más fle­xi­bles, se de­tec­ta cier­ta ven­ta­ja com­pe­ti­ti­va.

Se­gún ese in­for­me, los gas­tos de­bi­dos al per­so­nal ope­ra­ti­vo son el con­cep­to que ma­yor por­cen­ta­je re­pre­sen­tan pa­ra el mue­lle, y su­po­nen en­tre un 45 % y un 55 % del cos­te to­tal de la ter­mi­nal (ser­vi­cio de ma­ni­pu­la­ción de mer­can­cías). Ade­más, el aná­li­sis del ob­ser­va­to­rio ha­ce hin­ca­pié tam­bién en que en es­tos años se ha in­cre­men­ta­do un 11,04 % las car­gas por es­te con­cep­to y un 14,42 las re­la­cio­na­dos con el sue­lo, mien­tras que han des­cen­di­do un 3,20 % las que ata­ñen a la ma­qui­na­ria.

POR EN­CI­MA DE LA ME­DIA El 51 % fren­te al 38,33 % de Eu­ro­pa.

Re­du­cir los cos­tes de la mano de obra apa­re­ce tam­bién en las con­clu­sio­nes del aná­li­sis ela­bo­ra­do por Drewry. Se­gún es­ta con­sul­to­ra, los cos­tes de mano de obra en las gran­des ter­mi­na­les de Es­pa­ña su­po­nen el 51 % de los to­ta­les, mien­tras que en los paí­ses del en­torno ana­li­za­dos, el pe­so de ese con­cep­to es un 38,33 % del to­tal. De to­dos mo­dos, en ci­fras

ge­ne­ra­les es más ba­ra­to mo­ver una to­ne­la­da de mer­can­cía en los puer­tos es­pa­ño­les que en los ale­ma­nes, bri­tá­ni­cos y en al­gu­nos ita­lia­nos, aun­que es más ca­ro que en los ho­lan­de­ses.

El aná­li­sis se­ña­la que pa­ra si­tuar a Es­pa­ña en una po­si­ción de com­pe­ten­cia real con los paí­ses del en­torno, so­bre to­do con los del nor­te y cen­tro de Eu­ro­pa, se de­be tra­ba­jar en­san­char el di­fe­ren­cial de pre­cio con aque­llas ter­mi­na­les y, pa­ra ello, es pre­ci­so ac­tuar so­bre los cos­tes de la es­ti­ba y re­du­cir los impu­tables al sue­lo, que su­po­nen el 10 % del to­tal.

TRES PRO­BLE­MAS CA­PI­TA­LES Es­ti­ba ca­ra, ta­sas ele­va­das y so­bre­ca­pa­ci­dad de los puer­tos.

Si los otros dos tra­ba­jos avan­zan otras cues­tio­nes pa­ra me­jo­rar la com­pe­ti­ti­vi­dad de los puer­tos —co­mo la am­plia­ción de la vi­gen­cia de las con­ce­sio­nes, la re­ba­ja en un 20 % de las ta­ri­fas má­xi­mas que per­mi­tan re­ba­jar el pre­cio al clien­te o la me­jo­ra de la co­ne­xión fe­rro­via­ria de los puer­tos—, el ela­bo­ra­do por PwC pa­ra los ter­mi­na­lis­tas (con­ce­sio­na­rias de ter­mi­na­les) de PI­PE iden­ti­fi­ca tres pro­ble­mas ca­pi­ta­les, en­ca­be­za­dos por «las in­efi­cien­cias y los ele­va­dos cos­tes de la es­ti­ba, la so­bre­ca­pa­ci­dad de los puer­tos y los al­tos ni­ve­les que pre­sen­tan en me­dia las ta­sas por­tua­rias».

De re­for­mar es­tos as­pec­tos tal y co­mo pro­po­ne la PI­PE, la eco­no­mía es­pa­ño­la se be­ne­fi­cia­ría de un in­cre­men­to de la com­pe­ti­ti­vi­dad de las em­pre­sas, que se tra­du­ci­ría en una ba­ja­da de pre­cios del 0,087 %, el in­cre­men­to del PIB real en un 0,22 % —2.409 mi­llo­nes de euros—, el au­men­to de las ex­por­ta­cio­nes en un 0,19 % —ga­nan­do 678 mi­llo­nes más— y de la ba­lan­za co­mer­cial —+609 mi­llo­nes—, la crea­ción de 18.129 em­pleos au­tó­no­mos y por cuen­ta aje­na y au­men­to de la ren­ta de los tra­ba­ja­do­res en 878 mi­llo­nes de euros, lo que su­po­ne un cre­ci­mien­to de su po­der ad­qui­si­ti­vo del 0,17 %.

RE­DUC­CIÓN SA­LA­RIAL Com­pen­sa­ción por par­te de las au­to­ri­da­des por­tua­rias.

Des­de lue­go, no se­ría pre­ci­sa­men­te el po­der ad­qui­si­ti­vo de los es­ti­ba­do­res el que su­biría, ya que la ma­sa sa­la­rial de es­te co­lec­ti­vo se re­du­ci­ría en 6.260,59 mi­llo­nes de euros, de abor­dar­se la re­for­ma que plan­tean las em­pre­sas que ex­plo­tan las ter­mi­na­les. De to­dos mo­dos, co­mo el es­tu­dio plan­tea de­di­car el ex­ce­den­te de ca­ja de las au­to­ri­da­des por­tua­rias y del pro­pio Puer­tos del Es­ta­do a com­pen­sar la pér­di­da de sa­la­rio con 712,67 mi­llo­nes, esa caí­da de in­gre­sos se sua­vi­za­ría has­ta los 5.547,92 mi­llo­nes; es de­cir, ca­da es­ti­ba­dor per­de­ría unos 40.000 euros de me­dia al año.

ABARATAMIENTO Mo­ver mer­can­cía por los puer­tos ba­ja­ría de 6,88 euros a 4,80.

Con el mo­de­lo plan­tea­do, el cos­te de ma­ni­pu­la­ción por to­ne­la­da ba­ja­ría de los 4,48 euros ac­tua­les a los 3,28 del nue­vo sis­te­ma. Pe­ro aca­bar con las ri­gi­de­ces, el blin­da­je la­bo­ral de los es­ti­ba­do­res y ba­jar­les el suel­do se­ría so­lo par­te de la so­lu­ción. En el es­ce­na­rio que plan­tea la PI­PE tam­po­co se ha­rían más in­ver­sio­nes en los puer­tos en los pró­xi­mos 25 años, que se li­mi­ta­rían a las es­tric­tas de man­te­ni­mien­to de las ya exis­ten­tes y se re­ba­ja­rían las ta­sas, to­da­vía muy ele­va­das, se­gún el in­for­me, al su­po­ner un 25 % de los gas­tos to­ta­les (1,71 euros). Se man­ten­drían, sin em­bar­go, las ta­ri­fas de los de­más ser­vi­cios náu­ti­cos, co­mo el re­mol­que o el prac­ti­ca­je, que aho­ra su­po­nen 0,69 euros. Así, si aho­ra el trans­por­te de una to­ne­la­da de mer­can­cía por los puer­tos es­pa­ño­les tie­ne un cos­te me­dio de 6,88 euros, pa­sa­ría a ser de 4,80.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.