El Su­pre­mo no ve de­li­to en que Blan­co y Ba­rrei­ro re­ci­bie­sen bo­te­llas de vino

En­mien­da a Pi­lar de La­ra y acla­ra que los re­ga­los de Mon­bus son «ac­tos de cortesía»

La Voz de Galicia (Pontevedra) - - Galicia - JO­SÉ MA­NUEL PAN

Ni el eu­ro­dipu­tado so­cia­lis­ta Jo­sé Blan­co ni los se­na­do­res del PP Jo­sé Ma­nuel Ba­rrei­ro y Juan An­to­nio de las He­ras co­me­tie­ron de­li­to de cohe­cho al ser des­ti­na­ta­rios de re­ga­los na­vi­de­ños, en for­ma de bo­te­llas de vino, en­via­dos por el pre­si­den­te de Mon­bus, Raúl Ló­pez. Así lo in­di­ca el Tri­bu­nal Su­pre­mo en un au­to que da res­pues­ta a la ex­po­si­ción ra­zo­na­da que en di­ciem­bre le en­vió, por­que los tres po­lí­ti­cos es­ta­ban afo­ra­dos, la jue­za Pi­lar de La­ra, que ins­tru­ye el ca­so Cón­dor des­de el Juz­ga­do de Ins­truc­ción nú­me­ro 1 de Lu­go.

El Su­pre­mo ar­chi­va la cau­sa abier­ta con­tra ellos por­que los he­chos no son cons­ti­tu­ti­vos de de­li­to y se­ña­la que «se tra­ta de re­ga­los na­vi­de­ños (bo­te­llas de vino) que res­pon­den a ac­tos de cortesía y no com­pro­me­tie­ron la im­par­cia­li­dad de los afo­ra­dos en

el ejer­ci­cio de las fun­cio­nes pú­bli­cas». El Su­pre­mo ar­gu­men­ta que tam­po­co hay co­ne­xión en­tre la fun­ción de los des­ti­na­ta­rios de los re­ga­los y la ac­ti­vi­dad a la que se de­di­ca Raúl Ló­pez, que pre­si­de una em­pre­sa de trans­por­te de via­je­ros por ca­rre­te­ra. El tri­bu­nal aña­de que no es­tá pro­ba­do que «la fi­na­li­dad del re­ga­lo fue­ra ob­te­ner la com­pla­cen­cia de la au­to­ri­dad pa­ra fa­vo­re­cer los in­tere­ses del em­pre­sa­rio».

So­bre el lu­cen­se Jo­sé Blan­co, el Su­pre­mo de­ta­lla que fue des­ti­na­ta­rio de re­ga­los de Mon­bus en el 2008, cuan­do era dipu­tado en el Con­gre­so, «sin que en su área de in­fluen­cia se en­cuen­tre el trans­por­te de via­je­ros por ca­rre­te­ra». Lo fue tam­bién en el

2010 y el 2011, sien­do mi­nis­tro de Fo­men­to. El Su­pre­mo acla­ra que Mon­bus ya fue ad­ju­di­ca­ta­ria «an­tes y des­pués» del pa­so de Blan­co por el mi­nis­te­rio de con­tra­tos con Ae­na, Fe­ve y Ren­fe. Tam­bién se le en­via­ron re­ga­los en el 2012, cuan­do era vi­ce­pre­si­den­te de una co­mi­sión en el Con­gre­so que tra­ta­ba «asun­tos o ma­te­rias aje­nas a to­do lo re­la­cio­na­do con el trans­por­te».

Res­pec­to al se­na­dor po­pu­lar Jo­sé Ma­nuel Ba­rrei­ro, el otro po­lí­ti­co lu­cen­se in­ves­ti­ga­do en es­ta cau­sa, el Tri­bu­nal Su­pre­mo in­di­ca que no exis­te «nin­gu­na co­ne­xión cau­sal en­tre la en­tre­ga de los re­ga­los y el car­go que ocu­pa­ba» Ba­rrei­ro, que era por­ta­voz en el Ayun­ta­mien­to de Lu­go y en la Dipu­tación.

El Su­pre­mo, que tam­bién li­be­ra del ca­so a De las He­ras, se­na­dor del PP por Gua­da­la­ja­ra, en­tien­de que «la na­tu­ra­le­za de los re­ga­los en­tre­ga­dos, bo­te­llas de vino, y su va­lor no pue­de con­si­de­rar­se ex­ce­si­va, ya que se en­cuen­tra den­tro del mar­co de la ade­cua­ción so­cial de los re­ga­los na­vi­de­ños, ca­re­ce de en­ti­dad pa­ra in­fluir en el ejer­ci­cio de la fun­ción pú­bli­ca y no exis­ten in­di­cios de la re­la­ción cau­sal exi­gi­da por el ti­po pe­nal».

El Su­pre­mo di­ce que la pre­ten­sión de la jue­za de que la sa­la fi­je una cuan­tía pa­ra di­fe­ren­ciar el de­li­to del re­pro­che éti­co «ca­re­ce de sen­ti­do, pues lo re­le­van­te es que pue­da con­di­cio­nar el desem­pe­ño del car­go».

Jo­sé Ma­nuel Ba­rrei­ro es se­na­dor del PP por Lu­go. Fue vi­ce­pre­si­den­te de la Xun­ta

Juan An­to­nio de las He­ras es se­na­dor del PP en re­pre­sen­ta­ción de Gua­da­la­ja­ra

El lu­cen­se Jo­sé Blan­co es eu­ro­dipu­tado del PSOE. Fue mi­nis­tro de Fo­men­to

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.