Ar­chi­va­da una de­nun­cia por su­bir a In­ter­net ví­deos ín­ti­mos de su ex­pa­re­ja

El ma­ri­nen­se ase­gu­ró que te­nía au­to­ri­za­ción pa­ra di­vul­gar las gra­ba­cio­nes

La Voz de Galicia (Pontevedra) - - Pontevedra - LÓ­PEZ PENIDE

Man­tu­vo una re­la­ción sen­ti­men­tal y per­mi­tió que su por en­ton­ces pa­re­ja rea­li­za­rá una se­rie de gra­ba­cio­nes de ví­deo de ca­rác­ter ín­ti­mo. Es­te, pos­te­rior­men­te, subió las fil­ma­cio­nes a In­ter­net y la ma­ri­nen­se lo de­nun­ció. Aho­ra la Jus­ti­cia aca­ba de ar­chi­var pro­vi­sio­nal­men­te la de­nun­cia al ser im­po­si­ble de­ter­mi­nar si el de­nun­cia­do con­ta­ba o no con la au­to­ri­za­ción pa­ra di­fun­dir las imá­ge­nes en la Red.

Se­gún el au­to de la Audiencia de Pon­te­ve­dra, la afec­ta­da ase- gu­ró en su de­nun­cia ini­cial que, «men­tres man­ti­ve­ra un­ha re­la­ción sen­ti­men­tal co de­nun­cia­do, au­to­ri­za­ra un­has de­ter­mi­na­das gra­va­cións súas —cun­ha cá­ma­ra de ví­deo—, pe­ro non a súa di­fu­sión». Aña­dió que el de­nun­cia­do le mos­tró, asi­mis­mo, una ho­ja con una se­rie de co­men­ta­rios de in­ter­nau­tas re­fe­ri­dos a su per­so­na en los que se pro­fe­rían ex­pre­sio­nes del ti­po de «tu mu­jer está muy bue­na».

En es­te pun­to, ase­gu­ró que su an­ti­guo com­pa­ñe­ro sen­ti­men­tal se jus­ti­fi­có en­ton­ces in­di­cán­do­le que so­lo ha­bía subido a la Red un ví­deo de prue­ba. Pre­ci­só que, al tiem­po que le in­di­ca­ba que ya lo ha­bía re­ti­ra­do, le ha­bría di­cho: «Ves co­mo es­tás bue­na».

Pos­te­rior­men­te, y ya en fa­se de ins­truc­ción, la ma­ri­nen­se mo­di­fi­có un as­pec­to de su pri­me­ra de­cla­ra­ción pa­ra pun­tua­li­zar que «a ela o de­nun­cia­do o que lle di­xe­ra fo­ra que col­ga­ra un­ha fo­to­gra­fía, non un ví­deo».

De cual­quier mo­do, la ver­sión que ofre­ció es­te último con­tra­di­jo el as­pec­to fun­da­men­tal que, en es­te ti­po de pro­ce­di­mien­tos, de­ter­mi­na la exis­ten­cia o no de un de­li­to de des­cu­bri­mien­to de se­cre­tos. Así, en el marco de su com­pa­re­cen­cia co­mo in­ves­ti­ga­do —impu­tado—, se­ña­ló que su ex­pa­re­ja «co­ñe­cía, au­to­ri­za­ra e con­sen­ti­ra as gra­va­cións dos ví­deos e a súa di­vul­ga­ción».

Po­si­bles tes­ti­gos

An­te ta­les ver­sio­nes con­tra­dic­to­rias y la im­po­si­bi­li­dad de dis­po­ner de otras prue­bas di­rec­tas de si hu­bo o no con­sen­ti­mien­to, se op­tó por el so­bre­sei­mien­to pro­vi­sio­nal. En es­te marco, la Audiencia ma­ti­za que in­te­rro­gar a la ma­dre y a la her­ma­na de la de­nun­cian­te pa­ra que con­cre­ten si te­nían cons­tan­cia de si exis­tió tal per­mi­so no arro­ja­ría luz al­gu­na so­bre es­ta cues­tión.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.