Pon­tea­reas ne­go­cia un nue­vo pla­zo con la Xun­ta pa­ra no per­der un mi­llón de eu­ros

La opo­si­ción no apo­yó la tra­mi­ta­ción en el pleno ar­gu­yen­do pre­sun­tas irre­gu­la­ri­da­des

La Voz de Galicia (Vigo) - Vigo local - - ÁREA METROPOLITANA - LUIS CAR­LOS LLERA

Un mi­llón de eu­ros es­fu­ma­dos. Pero el Con­ce­llo de Pon­tea­reas no ti­ra la toa­lla. El al­cal­de, Xo­sé Re­pre­sas, ha pe­di­do per­so­nal­men­te al con­se­llei­ro Fran­cis­co Con­de que am­plíe pla­zo pa­ra que Pon­tea­reas pue­da ac­ce­der a una sub­ven­ción por di­cha can­ti­dad. Se­gún la por­ta­voz mu­ni­ci­pal, el con­se­llei­ro «pro­me­tió es­tu­dar o te­ma» ya que te­nía que es­tar apro­ba­do an­tes del 20 de es­te mes.

La sub­ven­ción se per­dió por el vo­to en con­tra de la opo­si­ción. Ade­más, el día 8 fal­ta­ban dos edi­les del go­bierno, lo que au­men­ta­ba la si­tua­ción de in­fe­rio­ri­dad fren­te a PP, Al­ter­na­ti­va Ciu­da­da­na de Pon­tea­reas y Es­quer­da Uni­da. Al día si­guien­te tam­po­co se pu­do apro­bar por in­fe­rio­ri­dad nu­mé­ri­ca.

El mi­llón de eu­ros ha­bía si­do con­ce­di­do por el Ins­ti­tu­to Ener­xé­ti­co de Ga­li­cia pa­ra ins­ta­lar en el mu­ni­ci­pio una red de ca­lor. Es­ta con­sis­te en po­ner una gran cal­de­ra de le­ña y des­bro­ces pa­ra ca­len­tar el agua que lue­go se dis­tri­bu­ye a los ra­dia­do­res de los edi­fi­cios mu­ni­ci­pa­les. El pro­yec­to iba a cos­tar 1.350.000 eu­ros, de los cua­les un mi­llón la po­ne la Xun­ta y el res­to el Con­ce­llo. La cal­de­ra se iba a cons­truir ba­jo la na­ve de los bomberos y la red de tu­be­rías le­ga­ría a los dos co­le­gios pú­bli­cos del cen­tro de la vi­lla y a la re­si­den­cia de ma­yo­res.

El con­sis­to­rio que­da­ría ex­clui­do del pro­yec­to y tam­po­co en­tra­ría la pis­ci­na mu­ni­ci­pal que ya cuen­ta con cal­de­ra de bio­ma­sa, aun­que es­ta re­sul­ta in­su­fi­cien­te en in­vierno pa­ra man­te­ner el agua a tem­pe­ra­tu­ra óp­ti­ma, por lo que el Con­ce­llo si­gue em­plean­do al­go de ga­soil. No obs­tan­te, per­mi­te un aho­rro de un 20 % del gas­to ener­gé­ti­co de la ins­ta­la­ción de­por­ti­va y per­mi­te apro­ve­char los res­tos de po­das.

Pre­sun­tas irre­gu­la­ri­da­des

El go­bierno mu­ni­ci­pal sos­tie­ne que el pro­yec­to no se pu­do apro­bar en el pleno por los obs­tácu­los co­lo­ca­dos en el ca­mino por par­te de la opo­si­ción. Es­ta, en cam­bio, di­ce que la tra­mi­ta­ción del ex­pe­dien­te fue una «ver­da­de­ra cha­pu­za», en pa­la­bras de Sal- va­dor Gon­zá­lez So­lla, por­ta­voz del PP. So­lla sos­tie­ne que es­tán a fa­vor de la obra y que de he­cho vo­ta­ron a fa­vor de la mo­di­fi­ca­ción del pro­yec­to en el pa­sa­do mes de ju­nio pero di­ce que el PP «no qui­so par­ti­ci­par en una ad­ju­di­ca­ción irre­gu­lar ya que la pro­pia se­cre­ta­ria mu­ni­ci­pal ad­vier­te de dis­tin­tos in­cum­pli­mien­tos».

El in­for­me de la se­cre­ta­ria mu­ni­ci­pal ti­tu­lar re­cuer­da que cuan­do ella no es­ta­ba en su pues­to y fue sus­ti­tui­da por un se­cre­ta­rio ac­ci­den­tal es­te y el in­ter­ven­tor die­ron su vis­to bueno pero «se ad­vier­te sin em­bar­go que no cons­ta do­cu­me­nto de re­ten­ción de cré­di­to por im­por­te de 1.350.000 eu­ros» que es la can­ti­dad a la que as­cien­de el pro­yec­to.

La ley exi­ge que en el ex­pe­dien­te «fi­gu­re el cer­ti­fi­ca­do de exis­ten­cia de cré­di­to». De ahí que el asun­to se lle­va­se a un pleno ex­tra­or­di­na­rio con la pre­mu­ra de apro­bar el asun­to an­tes del 20 de no­viem­bre pa­ra no per­der la sub­ven­ción. El PP afir­ma que el al­cal­de se atri­bu­yó com­pe­ten­cias que co­rres­pon­den al pleno co­mo «re­que­rir do­cu­men­ta­ción y el ava­la a una em­pre­sa sin que el pleno, que tie­ne la com­pe­ten­cia le ad­ju­di­ca­ra el con­tra­to». Es­quer­da Uni­da tam­bién fue crí­ti­ca con la tra­mi­ta­ción.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.