Anes­co pi­de que se fa­ci­li­te el pe­sa­je de los con­te­ne­do­res en las ter­mi­na­les ma­rí­ti­mas

Logística Profesional - - DISTRIBUCIÓN Y TRANSPORTE -

La Aso­cia­ción Na­cio­nal de Em­pre­sas Es­ti­ba­do­ras (Anes­co) ha pre­sen­ta­do al Mi­nis­te­rio de Fo­men­to di­ver­sas apor­ta­cio­nes al pro­yec­to al Real De­cre­to so­bre la ve­ri­fi­ca­ción de la ma­sa bru­ta de los con­te­ne­do­res con el ob­je­ti­vo de me­jo­rar la se­gu­ri­dad de la ac­ti­vi­dad ma­rí­ti­ma, fa­ci­li­ten las ope­ra­cio­nes y eli­mi­nen cos­tes in­ne­ce­sa­rios. La aso­cia­ción ha pro­pues­to que se evi­te el ac­ce­so vía te­rres­tre de los con­te­ne­do­res a las ter­mi­na­les ma­rí­ti­mas sin que apor­ten pre­via­men­te su VGM o en­car­guen ex­plí­ci­ta­men­te, al en­trar en las ins­ta­la­cio­nes, la ve­ri­fi­ca­ción del pe­sa­je a la em­pre­sa es­ti­ba­do­ra.” De es­ta for­ma se me­jo­ra la se­gu­ri­dad en las ope­ra­cio­nes de re­cep­ción del con­te­ne­dor y se evi­tan cos­tes a los clien­tes por mo­vi­mien­tos ex­tras o re­tra­sos en el em­bar­que”, di­cen des­de Anes­co.

Por otro la­do, Anes­co en­tien­de que el Re­gla­men­to de­be es­ti­pu­lar ní­ti­da­men­te que la do­cu­men­ta­ción que de­be po­seer la ter­mi­nal pa­ra dis­po­ner el em­bar­que de un con­te­ne­dor sea ex­clu­si­va­men­te una co­mu­ni­ca­ción ex­pre­sa por par­te de una en­ti­dad au­to­ri­za­da, in­di­can­do que ese pe­so es verificado. Pro­po­ne que, en cohe­ren­cia con el con­ve­nio So­las, sea res­pon­sa­bi­li­dad del ex­pe­di­dor y/o el ca­pi­tán del bu­que cuan­do el re­pre­sen­tan­te de la ter­mi­nal no au­to­ri­ce el em­bar­que de un con­te­ne­dor cu­ya ma­sa bru­ta ve­ri­fi­ca­da ex­ce­da el pe­so de su ma­sa bru­ta má­xi­ma. Anes­co tam­bién ex­po­ne que la ter­mi­nal ma­rí­ti­ma, en la ma­yo­ría de las oca­sio­nes, no es quien ela­bo­ra y cal­cu­la los pla­nos de es­ti­ba del bu­que, y en to­do ca­so, que­dan ba­jo la apro­ba­ción del ca­pi­tán de la em­bar­ca­ción, por lo que el pro­yec­to de Real De­cre­to de­be ser adap­ta­do a es­ta reali­dad, im­pues­ta por la le­gis­la­ción ma­rí­ti­ma in­ter­na­cio­nal.

Por otro la­do, solicita la mo­di­fi­ca­ción del ar­tícu­lo 20.4 del tex­to en tra­mi­ta­ción, ya que se­gún el Con­ve­nio So­las, las ter­mi­na­les ma­rí­ti­mas no tie­nen la obli­ga­ción de pe­sar to­dos los con­te­ne­do­res em­bar­ca­dos, por lo que los ins­pec­to­res no pue­den exa­mi­nar al­go que en la ma­yo­ría de los ca­sos no exis­te. No obs­tan­te, recuerdan que las ter­mi­na­les es­tán a dis­po­si­ción de las au­to­ri­da­des pa­ra que pue­dan com­pro­bar e ins­pec­cio­nar la ve­ra­ci­dad del VGM de to­dos los con­te­ne­do­res que los so­li­ci­ten.

Ade­más, en opi­nión de la aso­cia­ción, re­sul­ta­ría con­ve­nien­te que se es­pe­ci­fi­ca­ra en el Real De­cre­to la ex­clu­sión de los bu­ques Ro-Pax o bu­ques fe­rries o si­mi­lar de las obli­ga­cio­nes que se de­ri­ven del Real De­cre­to so­bre ve­ri­fi­ca­cio­nes del pe­sa­je de con­te­ne­do­res.

Por úl­ti­mo, Anes­co en­tien­de que se­ría muy be­ne­fi­cio­sa la crea­ción de un re­gis­tro de ins­ta­la­cio­nes y/o em­pre­sas con bás­cu­las au­to­ri­za­das pa­ra rea­li­zar la ve­ri­fi­ca­ción de la ma­sa bru­ta de los con­te­ne­do­res, de ma­ne­ra que se me­jo­re la fia­bi­li­dad de las me­di­cio­nes que se reali­cen de VGM en el te­rri­to­rio es­pa­ñol. Es­te re­gis­tro se ha im­plan­ta­do en otros paí­ses co­mo Reino Uni­do. La Or­ga­ni­za­ción Ma­rí­ti­ma In­ter­na­cio­nal (OMI) mo­di­fi­có el Con­ve­nio So­las pa­ra la Se­gu­ri­dad de la Vi­da Hu­ma­na en el Mar, exi­gien­do co­mo con­di­ción pa­ra po­der car­gar un con­te­ne­dor en un bu­que, la obli­ga­to­rie­dad de ve­ri­fi­car el pe­so del con­te­ne­dor de ex­por­ta­ción. Es­te re­qui­si­to en­tró ofi­cial­men­te en vi­gor el 1 de ju­lio de 2016.

Anes­co pro­po­ne que se evi­te el ac­ce­so te­rres­tre de los con­te­ne­do­res a las ter­mi­na­les ma­rí­ti­mas sin su VGM.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.