El Ayun­ta­mien­to de­fien­de la le­ga­li­dad de los con­cier­tos de Ha­llo­ween

Nou Horta - - Editorial -

El Equi­po de Go­bierno de Pa­ter­na de­fen­de­rá en los juz­ga­dos la le­ga­li­dad de to­do el pro­ce­so de tra­mi­ta­ción de los con­cier­tos de Ha­llo­ween que se ce­le­bra­ron en el Parc Cen­tral del mu­ni­ci­pio el 31 de oc­tu­bre del pa­sa­do 2017.

Des­de el Eje­cu­ti­vo Lo­cal se­ña­lan que el acuer­do apro­ba­do en Jun­ta de Go­bierno Lo­cal por el que se ad­ju­di­ca­ba las ac­tua­cio­nes de la no­che de Ha­llo­ween a la mer­can­til que ha­bía pre­sen­ta­do la ofer­ta más eco­nó­mi­ca “es con­for­me a de­re­cho y cum­ple es­cru­pu­lo­sa­men­te to­dos los re­qui­si­tos pre­vis­tos en el tex­to re­fun­di­do de la Ley de Con­tra­tos del Sec­tor Pú­bli­co (TRLCSP)”, tal y co­mo cer­ti­fi­can los Ser­vi­cios Ju­rí­di­cos del Ayun­ta­mien­to.

A es­te res­pec­to, fuen­tes mu­ni­ci­pa­les in­ci­den en que “el pro­pio acuer­do de JGL por el que se ad­ju­di­ca­ba el con­tra­to me­nor por im­por­te de 17.500€ a la em­pre­sa be­ne­fi­cia­ria fue apro- ba­do con­di­cio­na­do a que se cum­plie­ran una se­rie de ob­ser­va­cio­nes efec­tua­das por el in­for­me de la Se­cre­ta­ria Mu­ni­ci­pal, re­qui­si­tos que fue­ron sub­sa­na­dos y aten­di­dos, tal y co­mo cons­ta en la do­cu­men­ta­ción que con­for­ma el ex­pe­dien­te ad­mi­nis­tra­ti­vo de di­cho even­to y que la Jun­ta de Go­bierno apor­ta­rá en su to­ta­li­dad a los tri­bu­na­les”. “Di­cho ex­pe­dien­te – tal y co­mo re­cuer­dan des­de el Eje­cu­ti­vo – contiene to­dos los in­for­mes pre­cep­ti­vos pa­ra es­te ti­po de pro­duc­cio­nes, des­de el pro­yec­to téc­ni­co has­ta in­for­mes téc­ni­cos ava­lan­do el even­to, el in­for­me jus­ti­fi­ca­ti­vo de ne­ce­si­dad e ido­nei­dad de la con­tra­ta­ción del ser­vi­cio de in­fra­es­truc­tu­ras ne­ce­sa­ria an­te la im­po­si­bi­li­dad de que lo hi­cie­ra la em­pre­sa pú­bli­ca Ges­pa así co­mo el con­tra­to de los ser­vi­cios de se­gu­ri­dad, de am­bu­lan­cia e in­clu­so un plan de ac­tua­ción an­te emer­gen­cias”.

En es­te sen­ti­do, fuen­tes mu­ni­ci­pa- les van más allá y vuel­ven a re­cor­dar que “el ex­pe­dien­te in­clu­so contiene más do­cu­men­ta­ción que la que exi­ge la Ley de Con­tra­tos del Sec­tor Pú­bli­co, que só­lo re­quie­re la apro­ba­ción del gas­to y la in­cor­po­ra­ción al mis­mo de la fac­tu­ra co­rres­pon­dien­te”, por lo que re­pro­chan al PP que só­lo re­mi­tie­ra a la Fis­ca­lía una par­te del ex­pe­dien­te. Asi­mis­mo, y tal y co­mo cons­ta en el ex­pe­dien­te, des­de el Equi­po de Go­bierno se­ña­lan que “se pi­die­ron has­ta tres ofer­tas e in­clu­so una de las em­pre­sas de­cli­nó la in­vi­ta­ción por con­si­de­rar que el pre­cio del con­tra­to es­ta­ba por de­ba­jo del va­lor de mer­ca­do”. Por úl­ti­mo, des­de Eje­cu­ti­vo de Pa­ter­na la­men­tan que el PP de­nun­cie un acuer­do de go­bierno a sa­bien­das de que el ex­pe­dien­te del mis­mo es­tá co­rrec­to, los re­pa­ros de la Se­cre­ta­ria sub­sa­na­dos y cum­ple con to­da la le­ga­li­dad. “Se cree el la­drón que to­dos son de su con­di­ción”, con­clu­yen en re­fe­ren­cia al PP.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.