Tuff kritik mot barnförhör i Kevin-fallet
För snart 20 år sedan hittades fyraårige Kevin död utanför Arvika.
Två bröder, då fem och sju år gamla, som erkände mordet pressades med ledande frågor under långa förhör, enligt en ny granskning.
Sara Landström, expert på barnförhör och docent vid psykologiska institutionen vid Göteborgs universitet, har gått igenom förhören i samarbete med Dagens Nyheter, som har gjort granskningen. Hon är djupt kritisk till hur förhören genomfördes och anser att förhörsledarna saknar ett barnperspektiv.
–Det är väldigt svårt för barn att hålla isär källorna till olika minnen – vad man hört av andra, sett på tv, drömt. Barn vill dessutom vara auktoriteter till lags, varför det är enormt riskabelt att föra hypotetiska resonemang i förhör, säger hon till tidningen.
Barnen förhördes vid 31 tillfällen, inklusive tre vallningar på brottsplatsen och tre ”samtal i skog och mark”.
Hon anser bland annat att förhören var för många och långa, att frågorna var slutna och ledande samt att barnens svar ifrågasätts eller rättas utifrån polisens teorier.
–Jag förstår faktiskt inte ens varför de fortsatt att förhöra barnen över huvud taget. En femåring som förhörs så många gånger är villig att säga vad som helst. I slutet svarar femåringen bara ”ja” och ”nej” på påståenden. Ibland ger förhörsledaren honom rätt, ibland fel. Eftersom frågorna är så ledande och förhören är så långa är det fullt möjligt att pojkarna svarar endast för att få gå därifrån.
Mats Nylén, kommunikationschef vid polisregion Bergslagen, skriver på polisens hemsida att metoder och arbetsätt utvecklas på ett sådant sätt att de inte går att jämföra med det som fanns 1998. I en intervju med P4 Värmland säger han att polisen fortlöpande utvecklar och förfinar sina arbetsmetoder, bland annat ned hjälp av Barnahus. (TT)