Con­dan­na­to so­lo per i fe­sti­ni

Se­di­ci me­si con la con­di­zio­na­le (por­no­gra­fia e ca­na­pa). Pro­sciol­to dalla vio­len­za car­na­le su una ra­gaz­zi­na In tri­bu­na­le a Ro­ve­re­do il ca­so del 50en­ne che in­vi­ta­va i ra­gaz­zi­ni a ca­sa sua per gio­chi a ba­se di al­col e ca­na­pa

laRegione - - Prima Pagina - Di Ma­ri­no Mo­li­na­ro

Un 50en­ne è sta­to con­dan­na­to a 16 me­si con la con­di­zio­na­le per ca­na­pa e por­no­gra­fia du­ran­te i fe­sti­ni te­nu­ti a ca­sa sua; as­sol­to dall’ac­cu­sa di aver abu­sa­to ses­sual­men­te di una ra­gaz­za.

Un 50en­ne me­sol­ci­ne­se è sta­to con­dan­na­to ie­ri a Ro­ve­re­do dal Tri­bu­na­le re­gio­na­le Moe­sa, pre­sie­du­to dal giu­di­ce Mir­co Ro­sa, per i fe­sti­ni a ba­se di al­col, dro­ga e ses­so or­ga­niz­za­ti a ca­sa sua dall’ago­sto 2012 al­la pri­ma­ve­ra 2013 coin­vol­gen­do una de­ci­na di mi­no­ren­ni, di cui so­lo tre fi­gu­ra­no nell’at­to d’ac­cu­sa co­me vit­ti­me. Ol­tre a lo­ro an­che una ra­gaz­za che du­ran­te l’in­chie­sta lo ha ac­cu­sa­to di aver­la abu­sa­ta due vol­te, con rap­por­ti com­ple­ti, quan­do lei ave­va fra gli 11 e i 15 an­ni d’età. Per que­sto se­con­do aspet­to l’im­pu­ta­to si è sem­pre di­chia­ra­to in­no­cen­te e ie­ri, pa­tro­ci­na­to dall’av­vo­ca­to Ro­ber­to Kel­ler, è sta­to pro­sciol­to. Nien­te “at­ti ses­sua­li su fan­ciul­li” né “vio­len­za car­na­le” nei con­fron­ti del­la ra­gaz­za, dun­que, poi­ché la ver­sio­ne di lei è sta­ta ri­te­nu­ta dal giu­di­ce me­no cre­di­bi­le e li­nea­re di quel­la dell’im­pu­ta­to. «Man­can­do pro­ve di­ret­te – ha os­ser­va­to il pre­si­den­te del­la Cor­te – so­lo voi due sa­pe­te co­sa sia o non sia real­men­te suc­ces­so». La giu­ri­spru­den­za del Tri­bu­na­le fe­de­ra­le sta­bi­li­sce che di fron­te a di­chia­ra­zio­ni con­tra­stan­ti, la cre­di­bi­li­tà di­ven­ta un ele­men­to cen­tra­le per la de­ci­sio­ne da pren­de­re: bi­so­gna va­lu­ta­re li­nea­ri­tà, co­stan­za e coe­ren­za nel­le di­chia­ra­zio­ni fat­te a ver­ba­le e nei com­por­ta­men­ti. Nel ca­so spe­ci­fi­co – ha sta­bi­li­to il giu­di­ce – l’im­pu­ta­to ha sem­pre man­te­nu­to la stes­sa ver­sio­ne dei fat­ti; men­tre la ra­gaz­za, rap­pre­sen­ta­ta dall’av­vo­ca­to Ma­rio Bran­da, ha par­la­to dei due pre­sun­ti abu­si, se­gui­ti da al­tri in­con­tri a sfon­do ses­sua­le, so­lo in oc­ca­sio­ne del se­con­do in­ter­ro­ga­to­rio in po­li­zia de­di­ca­to ai fe­sti­ni, nell’au­tun­no 2014. Ri­sul­ta co­sì aver sot­ta­ciu­to una pre­sun­ta vio­len­za per di­ver­si an­ni, sia a sua ma­dre, sia a even­tua­li ami­che; inol­tre ha suc­ces­si­va­men­te fre­quen­ta­to i fe­sti­ni a ca­sa dell’im­pu­ta­to. «Tut­ti ele­men­ti che fan­no du­bi­ta­re del­la cre­di­bi­li­tà dell’ac­cu­sa­tri­ce pri­va­ta», ha con­clu­so Mir­co Ro­sa evi­den­zian­do pu­re un re­cen­te mes­sag­gio te­le­fo­ni­co col qua­le lei mo­stra­va af­fet­to ver­so di lui. Sem­pre in ma­te­ria di mes­sag­gi, un av­ver­ti­men­to che lui le ha inviato via Fa­ce­book a ini­zio in­chie­sta, è sta­to ora san­zio­na­to co­me un “ten­ta­ti­vo di mi­nac­cia”, e non co­me “mi­nac­cia”, non aven­do lei mo­stra­to se­gni di tur­ba­men­to.

‘Si è gio­ca­to il jol­ly’

Ca­pi­to­lo fe­sti­ni: con­fer­ma­ti i rea­ti di “por­no­gra­fia”, “at­ti ses­sua­li con fan­ciul­li”, e “som­mi­ni­stra­zio­ne di so­stan­ze pe­ri­co­lo­se per la sa­lu­te”. Ma non la “con­trav­ven­zio­ne al­la Leg­ge stu­pe­fa­cen­ti per con­su­mo di ca­na­pa”, ri­sul­tan­do il rea­to pre­scrit­to dopo 3 an­ni. Du­ran­te i fe­sti­ni il 50en­ne – al­lo­ra ope­ra­io co­mu­na­le, og­gi in as­si­sten­za – pro­po­ne­va ai ra­gaz­zi­ni la vi­sio­ne di film por­no­gra­fi­ci e gio­chi di va­rio ge­ne­re che, per lo scon­fit­to di tur­no, cul­mi­na­va­no tal­vol­ta in pe­ni­ten­ze a sfon­do ses­sua­le. Il tut­to con­di­to da al­co­li­ci e spi­nel­li da lui pro­cu­ra­ti.

L’ac­cu­sa, so­ste­nu­ta dal pro­cu­ra­to­re pub­bli­co Fran­co Pas­si­ni, ha pro­po­sto una con­dan­na a 38 me­si di re­clu­sio­ne ef­fet­ti­vi. La di­fe­sa si è bat­tu­ta per un par­zia­le pro­scio­gli­men­to, chie­den­do 12 me­si so­spe­si per 3 an­ni di pro­va. Il giu­di­ce ne ha in­flit­ti 16 so­spe­si per 3 an­ni di pro­va, sen­za in­den­ni­tà per in­giu­sta car­ce­ra­zio­ne (74 gior­ni di cel­la dopo l’ar­re­sto). «Quan­to

com­mes­so è di una gra­vi­tà mol­to ele­va­ta, ma te­mo che l’im­pu­ta­to non lo ab­bia ca­pi­to. Non gli dob­bia­mo nem­me­no un fran­co», ha sot­to­li­nea­to il giu­di­ce con­fer­man­do un ac­com­pa­gna­men­to te­ra­peu­ti­co di due an­ni. In­fi­ne, ri­vol­gen­do­si in dia­let­to me­sol­ci­ne­se al 50en­ne se­du­to al cen­tro del­la pic­co­la sa­la dei di­bat­ti­men­ti, il giu­di­ce lo ha av­ver­ti­to sul fat­to che cer­ti er­ro­ri pos­so­no es­se­re com­mes­si so­lo una vol­ta nel­la vi­ta: «Si è gio­ca­to il jol­ly. Non do­vrà mai più pre­sen­tar­si qui per fat­ti ana­lo­ghi, pe­na la fis­sa­zio­ne di con­dan­ne più pe­san­ti». Quel­la ir­ro­ga­ta ie­ri sa­reb­be sta­ta di 18 me­si – ha con­clu­so Mir­co Ro­sa – se non vi fos­se­ro sta­ti i 74 gior­ni di car­ce­re pre­ven­ti­vo sof­fer­ti.

L’im­pu­ta­to è sta­to ri­te­nu­to più cre­di­bi­le del­la ra­gaz­za che lo ac­cu­sa­va Il giu­di­ce Mir­co Ro­sa

Newspapers in Italian

Newspapers from Switzerland

© PressReader. All rights reserved.