Ri­stor­ni, il Ti­ci­no può trat­ta­re

Il Con­si­glio fe­de­ra­le ri­spon­de a Mar­co Ro­ma­no e apre uno spi­ra­glio

laRegione - - Cantone -

Ri­stor­ni, Ber­na apre uno spi­ra­glio sul­la fat­ti­bi­li­tà del­la pro­po­sta con­te­nu­ta nel­la mo­zio­ne pre­sen­ta­ta nel 2015 dai po­po­la­ri de­mo­cra­ti­ci Mau­ri­zio Agustoni e Gior­gio Fo­nio, pro­po­sta sot­to­scrit­ta mar­te­dì dal­la mag­gio­ran­za del­la com­mis­sio­ne par­la­men­ta­re del­la Ge­stio­ne. Ri­spon­den­do a una do­man­da del de­pu­ta­to al Na­zio­na­le Mar­co Ro­ma­no (Ppd) cir­ca la pos­si­bi­li­tà da­ta al Ti­ci­no di con­clu­de­re un ac­cor­do con la Re­gio­ne Lom­bar­dia che vin­co­li l’uti­liz­zo dei ri­stor­ni al­la rea­liz­za­zio­ne di Park & Rail, il Con­si­glio fe­de­ra­le la­scia un cer­to mar­gi­ne di ma­no­vra: i Can­to­ni, se­con­do l’ar­ti­co­lo 56 del­la Co­sti­tu­zio­ne fe­de­ra­le, han­no “la fa­col­tà, a con­di­zio­ni ri­go­ro­se, di con­clu­de­re con l’este­ro trat­ta­ti nei set­to­ri di lo­ro com­pe­ten­za”. Se­con­do il go­ver­no fe­de­ra­le, “il fi­nan­zia­men­to del­le in­fra­strut­tu­re tran­sfron­ta­lie­re può, in li­nea di prin­ci­pio, rien­tra­re in ta­le com­pe­ten­za”. Per con­tro, a li­vel­lo di ac­cor­do vi­gen­te tra Sviz­ze­ra e Ita­lia (quel­lo del 1974), Ber­na ri­ba­di­sce che que­sto “non pre­ve­de al­cun vin­co­lo giu­ri­di­co che au­to­riz­ze­reb­be le au­to­ri­tà sviz­ze­re ad ave­re di­rit­to di co­de­ci­sio­ne sul mo­do in cui la com­pen­sa­zio­ne fi­nan­zia­ria vie­ne uti­liz­za­ta”. Nel­le re­cen­ti ne­go­zia­zio­ni in ma­te­ria fi­sca­le, la que­stio­ne del fi­nan­zia­men­to del­le in­fra­strut­tu­re “è sta­ta sol­le­va­ta”. E “l’Ita­lia ha adot­ta­to una di­chia­ra­zio­ne uni­la­te­ra­le vol­ta a svi­lup­pa­re le sue in­fra­strut­tu­re nel qua­dro dei pro­gres­si nei dos­sier con­cer­nen­ti l’im­po­si­zio­ne dei la­vo­ra­to­ri fron­ta­lie­ri e Cam­pio­ne d’Ita­lia”. Sem­pre per quan­to at­tie­ne al­le trat­ta­ti­ve tra i due Sta­ti, l’Ese­cu­ti­vo ha da­to parere ne­ga­ti­vo a due mo­zio­ni pre­sen­ta­te ri­spet­ti­va­men­te da Lo­ren­zo Qua­dri (Le­ga) e Ro­ma­no: no al­la di­sdet­ta dell’ac­cor­do con l’Ita­lia e no al rin­vio del­la fir­ma in at­te­sa che Ro­ma con­ce­da agli ope­ra­to­ri sviz­ze­ri la pos­si­bi­li­tà di pre­sta­re ser­vi­zi in cam­po fi­nan­zia­rio. Nel­la ri­spo­sta a Qua­dri, il Con­si­glio fe­de­ra­le am­met­te che “la si­tua­zio­ne po­li­ti­ca at­tua­le non con­sen­te di fa­re pre­vi­sio­ni ri­guar­do al­le ri­per­cus­sio­ni sui dos­sier an­co­ra in so­spe­so con l’Ita­lia”. Tut­ta­via, l’ese­cu­ti­vo ri­ba­di­sce che “in me­ri­to all’im­po­si­zio­ne dei la­vo­ra­to­ri fron­ta­lie­ri, una so­lu­zio­ne sod­di­sfa­cen­te per en­tram­be le par­ti con­traen­ti, i Can­to­ni in­te­res­sa­ti e le cer­chie eco­no­mi­che è già sta­ta tro­va­ta gra­zie all’ac­cor­do pa­ra­fa­to nel di­cem­bre del 2015”.

TI-PRESS

Do­po la mo­zio­ne ti­ci­ne­se

Newspapers in Italian

Newspapers from Switzerland

© PressReader. All rights reserved.