國人就醫沒參考資訊醫療品質指標玩假的？
健保署網站一堆數據病人看了霧煞煞
急
「 性心肌梗塞病人出院後三日以內因同一主診
斷或相關病情之急診返診比率」「每張處方箋開藥品項數大於十項之案件比率」「血液透析尿素氮透析效率（URR）檢查比率」⋯⋯，這些文 字，都是「全民健康保險醫療品質資訊公開網」網站上列出的各醫院品質指標，不知你是否看得懂？是否了解其意義？你就醫前會拿它們當參考嗎？為了符合二代健保醫療訊息公開透明的精神，
健保署參考美國及OECD（經濟合作暨發展組織）等國家作法，與專科醫學會、台灣醫院協會、醫師公會全國聯合會等醫界人士經過多次協商，從2005年11月，由各醫院提供健保申報資料，經過計算之後，在網站上公布。
過去12年來，健保署每年陸續增加二至三項指標，內容包含門診、急診、住院、出院等層面，並特別涵蓋洗腎、糖尿病、鼻竇炎、人工膝關節手術等八種疾病，至今共有258項指標。今年度還將增加乳癌、肺癌、大腸癌等高費用疾病的醫療資訊。
根據健保署調查統計，累積網站瀏覽人次達777萬人次，平均每天約有3000人次查詢，使用者滿意度為八成五。
專業醫療術語很難當成治療參考
然而，這些數據能否真實反應各醫院的醫療成效？民眾能否從中找到適合的醫院就醫？又能否查詢其他病人的治療經驗？答案顯然並不是那麼正面與肯定。成大公衛所特聘教授陳美霞認為，現有指標偏重醫療專業術語，一般民眾難了解，不但看不出病人是否滿意治療結果，也無法理解醫師是否對病人解說病情和治療方式，「指標應該顧及民眾觀點，」她建議。台大健康政策與管理研究所助理教授郭年真也 表示，健保署網站上的指標，強調醫師是否按照標準作業流程，病人對此感受並不強烈。國際研究醫療專業的美國哈佛大學教授麥可‧波特（Michael Porter）曾在《哈佛商業評論》全球繁體中文版2013年10月號上發表文章指出，衡量醫療品質時，醫療機構傾向注意他們直接掌控或容易執行的臨床指標，導致不以治療結果為衡量標準，反而只看流程有無合乎醫療規範。這其實是不對的。
例如，治療攝護腺癌，儘管五年存活率至少九成，但病人更關心自己未來是否會尿失禁？性功能是否如常？而每家醫院在這方面的治療成果差異較大，需要品質指標說明。他又舉糖尿病為例，醫院常以有無檢查低密度膽固醇、糖化血色素，或是以檢查腳部、眼睛為指標，但病人在意的是會不會失明？可能併發心臟病、中風嗎？還是會截肢？對照健保署針對糖尿病設計的指標，果真如波特所說，是以檢查糖化血色素、空腹血脂、眼底攝影等比率為指標。不只糖尿病如此，消化性潰瘍疾病、氣喘疾病、鼻竇炎、洗腎等疾病指標，也著重計算醫師做檢查的比率。
其實，國外政府也設計了醫療品質指標。以心臟病為例，國外的指標，就似乎比台灣健保署的內容
豐富多元。「病人出院後三日內，因同一主診斷或相關病情之急診返診的比率」「出院後14日內，因同一主診斷或相關病情的非計畫性再住院比率」是台灣健 保署的急性心肌梗塞治療結果指標。而美國聯邦醫療保險與醫療補助服務中心的心臟病指標，除了有非計畫性再入院率，也包含了與治療結果有關的項目，例如，突發性心臟病死亡
率、心衰竭死亡率、等待心電圖檢查與等待轉院的平均時間等。
台灣醫界：怕資訊公開誤導病人
加拿大健康資訊機構（Canadian Institute for Health Information）從2007年起，更直接比較各省分各醫院每一年的標準化死亡率，讓民眾知道自己就診的醫院，是超過或低於全國平均值。此外，英國衛生部也公布病人住院期間和出院後30天的死亡率，當成治療結果。而澳洲新西南威爾斯省官方網站也能查詢，有多少急診病人等待小於四小時。加拿大安大略省政府則以院內感染、預防手術傷口感染、手部清潔為品質指標。
據了解，台灣健保署、疾管署都有病人在意的治療結果資料，只是沒有對外公開。原因是醫界擔心萬一公布不當，會誤導病人。其實哪些指標應該公布，也讓醫界大傷腦筋。例如，台灣耳鼻喉科醫學會內部就因此吵翻天，最後選擇影響性不高的鼻竇炎，以「病人於住院手術 前三個月內做電腦斷層造影或鼻竇內視鏡檢查比率」，做為唯一指標，以避免爭議。
2013年，除了原來的醫界代表，健保署也曾找來消基會、醫改會等付費者代表，共同增修檢討，今年5月再次發函邀請，可是成效並不明顯。「我不想再參加了，」消基會名譽董事長謝天仁的神情略帶失望。他表示，幾年前建議公布每一家醫院的院內感染率，但是沒有被接納，讓他感到公開醫療品質指標，只是流於形式。
其實，現今已公開的258項醫療品質指標，均是醫界和健保署經過協商後的結果，卻絕非每位醫生都認同。「健保申報資料，關乎醫院財務，但無關乎醫療品質！」一位監測醫院醫療品質、發表多篇論文的醫師表示，目前健保署公開的指標數據，是根據醫院健保給付申報資料統計而來，不具參考價值。
這位專家認為，健保署應該關心民眾就醫是否方便、看病要等多久、有無重覆用藥、浪費醫療資源等。接受《遠見》訪問時，他一再強調，不希望
《遠見》引用健保署的品質指標。「設計醫療品質指標，不該只採納醫界意見！」參與過指標討論的醫改會副執行長朱顯光也說，剛接受邀請時十分興奮，還多方詢問專家和病友團體，只是提出建議後不見改變，他已心灰意冷。
朱顯光建議，健保署最好使用淺顯易懂的敘述，不妨先在網站公開，徵詢外界意見，也可以上街頭詢問民眾，能否理解指標內容，倘若多數人不能了解，就要教育民眾認識，否則失去公開資訊意義。
民眾需要真正的病人滿意度指標
台北護理健康大學健康事業管理系教授陳楚杰曾經調查過926名門診病人、490名住院病人，探詢他們期待的指標（頁187表）。兩者交叉來看，病人滿意度是他們都希望參考的項目，但是，遍尋健保署的指標，並沒有看到這一項。查詢國外醫療品質指標，很容易就看到病人滿意度調查。例如「病人認為與醫師溝通良好」「病人認為需要時能立即得到協助」「病人認為領藥時有充分說明」「病人願意推薦就醫的醫療院所」⋯⋯，都是美國聯邦醫療保險與醫療補助服務 中心的指標，強調醫病溝通與互動。
其實衛福部在2010年設立「醫療品質政策諮詢委員會」時，成員就提到「以病人為中心」是國際趨勢，但就是做不到。
病人滿意度調查原本列為醫院評鑑項目，台大健康政策與管理研究所教授鄭守夏也曾設計問卷題目，內容包含醫病互動的人際面、治療結果與預期比較的技術面、後續照護的臨床指引面，了解住院情形、醫護人員表現、手術傷口是否感染。
可惜，因為近幾年醫病關係緊張，有醫師認為，醫療不是服務業，不必調查滿意度，因此衛福部在2011年從評鑑項目中刪除。
對此，和信治癌中心醫院院長黃達夫表達遺憾，他認為，病人滿意度調查有助了解醫療品質，也是一股自我督促的力量。
擔任醫院評鑑委員的台北醫學大學公衛學院院長郭乃文表示，歐美國家調查病人就醫經驗，已發展許多問卷模式，可供台灣參考。
看來若是有客觀的病人滿意度調查，民眾不僅有清楚易懂的參考指標，醫院也能夠進步，值得政府與醫界共同努力。