ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ БЕЗ КРЕ­ДИ­ТА?

МВФ боль­ше не даст взай­мы, по­ка не бу­дет пре­одо­лен по­ли­ти­че­ский кри­зис. Что же де­лать?

Argumenty I Fakty (Ukraine) - - Эпидемия гриппа отступает - Вик­то­рия ХАДЖИРАДЕВА

«Меж­ду­на­род­ный ва­лют ный фонд на­ря­ду с пра­ви тель­ством США не мо­гут обес­пе­чить до­пол­ни­тель­ную фи­нан­со­вую по­мощь Укра­ине из за по­ли­ти­че­ской неста биль­но­сти в стране», за­яви­ла Вик­то­рия НУ­ЛАНД, по­мощ­ник гос­сек­ре­та­ря США, буд­то при го­вор за­чи­та­ла. Смо­жем ли мы вы­жить без за­пад­ных за­им ство­ва­ний?

КРИ­ЗИС НА­ДОЛ­ГО

Ны­неш­ний кри­зис не раз ре­шит­ся с на­зна­че­ни­ем но­во го пра­ви­тель­ства, ко­то­рое мо жет про­изой­ти уже на сле­дую щей неде­ле. Ведь утра­че­но един­ство сил, под­дер­жав­ших Май­дан, и да­же устра­и­ва­ю­щая всех кан­ди­да­ту­ра пре­мье­ра не по­мо­жет. «Не ис­клю­че­ны пар ла­мент­ские вы­бо­ры, по­это­му ни­кто сей­час не ска­жет, ко­гда мы пре­одо­ле­ем кри­зис вла­сти. А зна­чит, и ко­гда по­лу­чим но вый транш, то­же не зна­ет ник то», го­во­рит Алек­сандр ЖО4 ЛУДЬ, эко­но­мист Меж­ду­на4 род­но­го Цен­тра пер­спек­тив­ных ис­сле­до­ва­ний.

Та­ким об­ра­зом, во­прос о том, как жить без кре­ди­та, оста ет­ся на по­вест­ке дня. При этом мне­ния экс­пер­тов, ка­кой бу­дет эта «без­кре­дит­ная» жизнь, диа мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ны.

«У нас нет средств, что­бы опла­чи­вать внеш­ние дол­ги, в этом глав­ная пробле­ма. Бла­го да­ря со­труд­ни­че­ству с МВФ мы по­лу­чи­ли воз­мож­ность ре­струк­ту­ри­зи­ро­вать за­дол жен­ность, под­пи­са­ли сог­ла ше­ние с кре­ди­то­ра­ми: часть пла­те­жей нам про­сти­ли, часть от­сро­чи­ли. То есть се­го­дня со­труд­ни­че­ство с МВФ нуж­но, что­бы со­хра­нять внеш­нюю пла­те­же­спо­соб­ность. Как по ве­дут се­бя внеш­ние кре­ди­то ры, ес­ли пре­кра­тит­ся дей­ствие про­грам­мы МВФ? Мы дол жны за­дать­ся этим во­про­сом, ина­че нас ждет де­фолт со все ми вы­те­ка­ю­щи­ми пробле­ма ми», счи­та­ет Яро­слав ЖАЛИ4 ЛО, пре­зи­дент Цен­тра ан­ти­кри4 зис­ных ис­сле­до­ва­ний.

«Укра­и­на мо­жет про­жить без кре­ди­та МВФ, но не мо­жет про­жить в усло­ви­ях пол­но­го кре­дит­но­го го­ло­да и от­сутс твия ин­ве­сти­ци­он­ной ак­тив но­сти дру­гих участ­ни­ков. Имен­но со­труд­ни­че­ство с МВФ от­кры­ва­ет путь к кре­ди там дру­гих ор­га­ни­за­ций и стран. И, по­жа­луй, в этом глав­ная пробле­ма. Эко­но­ми­ка Укра­и­ны уяз­ви­ма, вос­ста­нов ле­ние очень сла­бое, апа­тич ное. По ито­гам 2016 го­да, сох ра­ня­ет­ся до­ста­точ­но вы­со­кая ве­ро­ят­ность уви­деть про­дол же­ние эко­но­ми­че­ско­го спа­да, на­ша оцен­ка на уровне 0,3% по ито­гам го­да. В свою оче редь, внеш­ние кре­дит­ные ре сур­сы со­зда­ют по­душ­ку безо пас­но­сти для эко­но­ми­ки и бюд­же­та, поз­во­ляя смяг­чить внут­рен­ний нега­тив. Ес­ли нет этих ре­сур­сов, ис­поль­зу­ют­ся зо­ло­то­ва­лют­ные ре­зер­вы. Впро­чем, важ­но по­ни­мать, что кре­ди­ты необ­хо­ди­мо от­да­вать, а по­это­му, ес­ли не про­во­дить эко­но­ми­че­ских, со­ци­аль­ных, за­ко­но­да­тель­ных пре­об­ра­зо ва­ний, ре­форм по­душ­ка бе зопас­но­сти мо­жет стать удав кой, «но­вой ми­ной», воз­ра жа­ет Ан­дрей ШЕВЧИШИН, ве­ду­щий экс­перт ин­фор­ма­ци4 он­но4а­на­ли­ти­че­ско­го цен­тра FOREX CLUB в Укра­ине.

Есть и тре­тья точ­ка зре­ния, са­мая ра­ди­каль­ная: «Укра­ине нуж­но от­ка­зать­ся от со­труд ни­че­ства с МВФ, ина­че мы по­вто­рим гре­че­ский сце­на рий. Его тре­бо­ва­ния во мно гом для нас непри­ем­ле­мы, а для вос­ста­нов­ле­ния ро­ста эко но­ми­ки хва­та­ет сво­их ре­сур сов, глав­ное не си­деть сло­жа ру­ки», утвер­жда­ет Алек­сандр ОХРИ­МЕН­КО, фи­нан­со­вый ана­ли­тик, пре­зи­дент Укра­ин4 ско­го ана­ли­ти­че­ско­го цен­тра.

РЕ­ФОР­МИ­РО­ВАТЬ ЭКО­НО­МИ­КУ

Как бы то ни бы ло, всем по­нят­но, что нуж­но дейс тво­вать. Без ре форм груз проб лем бу­дет толь ко на­рас­тать вне за­ви­си­мо­сти от то­го, удаст­ся нам по­лу чить кре­дит МВФ или нет.

«МВФ ожи­да­ет не толь­ко за­вер­ше­ния по­ли­ти­че­ско­го кри­зи са, но и на­ча­ла се­рьез ных ре­форм, эти ве­щи вза­и­мо­свя­за­ны. Ина­че си ту­а­ция бу­дет ухуд­шать­ся. МВФ и за­пад­ные парт­не­ры счи­та­ют, что ре­фор­мы про­во дят­ся недо­ста­точ­но эф­фек тив­но. Нуж­но де­ре­гу­ли­ро­вать биз­нес, про­ве­сти ре­фор­му го су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния и су­деб­ную ре­фор­му и, как след­ствие, сни­зить кор­руп цию. У нас еже­год­но раз­во­ро вы­ва­ет­ся око­ло 20 млрд долл., а это прак­ти­че­ски вто­рой гос бюд­жет», го­во­рит Олег УС4 ТЕНКО, ис­пол­ни­тель­ный ди4 рек­тор Меж­ду­на­род­но­го Фон­да Блей­зе­ра.

Ска­же­те, что ре­фор­мы про во­дят­ся? Та­кое впе­чат­ле­ние скла­ды­ва­ет­ся из то го, о чем по ТВ и на сво­их стра­нич­ках в соц­се­тях еже­днев­но ра­пор­ту­ют чи­нов ни­ки, в том чис­ле са­мо­го вы­со­ко­го уров­ня. Вот толь­ко ре­зуль­та­та по­ка не вид­но. Мно­гие ре фор­мы, по мне­нию экс­пер­тов и за­пад ных парт­не­ров Ук ра­и­ны, ли­бо недос та­точ­ны, ли­бо эф фект от них есть лишь на бу­ма­ге.

«По боль­шей ча­сти у нас про­ис хо­дит ими­та­ция ре­фор­ми­ро ва­ния или пи­ар ак­ции. Нуж ны ре­аль­ные, а не вир­ту­аль ные ре­фор­мы, в первую оче редь эко­но­ми­че­ско­го бло­ка: в на­ло­го­вой, бюд­жет­ной, бан ков­ской сфе­рах, а так­же в сфе ре мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки. Взять, к при­ме­ру, на­ло­го­вую ре­фор­му. Она вро­де бы про­ве де­на, но на са­мом де­ле струк ту­ра до­хо­дов и рас­хо­дов не из ме­ни­лась, об этом го­во­рит сам бюд­жет ны­неш­не­го го­да, ко то­рый, по су­ти, ко­пи­ру­ет пре ды­ду­щие, за ис­клю­че­ни­ем уве­ли­че­ния рас­хо­дов на ар мию по объ­ек­тив­ным при­чи нам. Из­ме­ни­лись толь­ко не ко­то­рые став­ки на­ло­гов и то несу­ще­ствен­но», счи­та­ет Ан­дрей НО­ВАК, эко­но­мист, гла­ва Ко­ми­те­та эко­но­ми­стов Укра­и­ны.

«На­ло­ги нуж­но умень­шать, так де­ла­ют во всех раз­ви­ваю щих­ся стра­нах. Это поз­во­лит вы­ве­сти эко­но­ми­ку из те­ни. Так­же нуж­но из­бав­лять­ся от упро­щен­ной си­сте­мы на­ло­го об­ло­же­ния, оста­вить ее толь­ко для мел­ко­го биз­не­са, ко­то­рый без нее не вы­жи­вет», под твер­жда­ет эту мысль Алек сандр Охри­мен­ко.

ПРО­ДАТЬ, ЧТО МОЖ­НО

Неко­то­рые экс­пер­ты го­во рят, что по­пол­нить бюд­жет стра­ны мог­ла бы при­ва­ти­за ция гос­пред­при­я­тий.

«Про­да­вать их на­до, но мно­го от них не вы­ру­чишь. Слиш­ком мно­го средств нуж­но вкла­ды­вать в уста рев­шие пред­прия тия, что­бы они при но­си­ли до­ход. Поэ то­му боль­шо­го по пол­не­ния бюд­же­та от про­да­жи ожи­дать не сто­ит. Тем не ме нее луч­ше про­дать по лю­бой цене и снять с се­бя этот груз», счи­та­ет А. Охри­мен­ко.

Что дей­стви­тель но мог­ло бы при нести стране день­ги и нема­лые, так это про­да­жа зем­ли. «Ес­ли раз­ре­шить по­ку­пать зем­лю нере­зи­ден­там, на этом мож­но вы­ру­чить 50 60 млрд долл. Но для это­го нуж­но отк рыть бир­жу, толь­ко там мож­но про­дать зем­лю по вы­со­ким це­нам. Ес­ли в Укра­и­ну при­дут меж­ду­на­род­ные аг­рар­ные кор­по­ра­ции, они внед­рят но вые тех­но­ло­гии, по­стро­ят эле ва­то­ры, до­ро­ги, пор­ты, пред при­я­тия по пе­ре­ра­бот­ке про дук­ции, от­кро­ют но­вые ра­бо чие ме­ста и в це­лом улуч­шат эко­но­ми­че­скую си­ту­а­цию в стране. Мел­кие част­ни­ки не смо­гут это­го осу­ще­ствить», про­дол­жа­ет экс­перт.

По­мочь эко­но­ми­ке на­чать рост мо­жет бан­ков­ская си­сте ма, ес­ли бан­ки вер­нут до­ве­рие к ней со сто­ро­ны на­се­ле­ния.

«Нуж­но вос­ста­но­вить ра бо­то­спо­соб­ность бан­ков­ской си­сте­мы, что­бы укра­ин­цы мог­ли нести день­ги на де­по зи­ты, без стра­ха, что они обес­це­нят­ся или что банк лоп­нет. Ес­ли каж­дый вер­нет хо­тя бы по­ло­ви­ну тех средств По­мочь раз­ви­тию эко­но­ми­ки мо­жет от­кры­тие сво­бод

ных эко­но­ми­чес ких зон и ле­га­ли­за­ция игор­но го биз­не­са.

«Ес­ли от­крыть СЭЗ в приг ра­нич­ных об­ла­стях Укра­и­ны, то ту­да при­дут ин­ве­сто­ры. Они бу­дут пла­тить на­ло­ги по льгот­ным став­кам, к при­ме­ру, их осво­бо­дят от НДС на вве зен­ное обо­ру­до­ва­ние, но за­то от­кро­ют ра­бо­чие ме­ста для ук ра­ин­цев, про­жи­ва­ю­щих на этих тер­ри­то­ри­ях. Они бу­дут иметь воз­мож­ность вво­зить и вы­во­зить ка­пи­тал без огра­ни че­ний, но бу­дут пла­тить на­лог с за­ра­бо­тан­ной при­бы­ли. Это ожи­вит эко­но­ми­ку кон­крет но­го ре­ги­о­на и по­мо­жет по пол­нить бюд­жет стра­ны», счи­та­ет А. Охри­мен­ко.

«Мож­но ле­га­ли­зо­вать игор ный биз­нес, он все рав­но был, есть и бу­дет, так по­че­му бы го­су­дар­ству на нем не за­ра­бо тать. Но для это­го нуж­но соз дать по­нят­ную схе­му на­ло­го об­ло­же­ния и сде­лать так, что­бы она ра­бо­та­ла без кон тро­ля со сто­ро­ны пра­во­ох­ра ни­тель­ных ор­га­нов», счи­та ет Вик­тор ЛИ­СИЦ­КИЙ, бан4 ков­ский экс­перт.

ЕС­ЛИ РЕA ФОРМИРОA ВАТЬ ЭКОA НОМИЧЕСA КИЙ БЛОК, ОБОЙДЕМA СЯ И БЕЗ КРЕ­ДИ­ТОВ.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.