НО­ВАЯ ФЕ­МИ­ДА

Что сму­ща­ет экc­пер­тов в су­деб­ной ре­фор­ме

Argumenty I Fakty (Ukraine) - - Первая страница - АН­НА ГОНЧАРЕНКО

2 ИЮНЯ ПАР­ЛА­МЕНТ ПОД­ДЕР­ЖАЛ СУ­ДЕБ­НУЮ РЕ­ФОР­МУ, ВОПЛОЩЕННУЮ В ДВУХ ГЛАВ­НЫХ ЗА­КО­НАХ - О СУ­ДО­УСТРОЙ­СТВЕ И СТА­ТУ­СЕ СУ­ДЕЙ И ОБ ИЗ­МЕ­НЕ­НИ­ЯХ В КОН­СТИ­ТУ­ЦИЮ. О СУ­ДЕБ­НУЮ СИ­СТЕ­МУ СПОТЫКАЮТСЯ МНО­ГИЕ УКРА­ИН­СКИЕ РЕ­ФОР­МЫ, А УРО­ВЕНЬ НЕДО­ВЕ­РИЯ К СУ­ДАМ СРЕ­ДИ НА­СЕ­ЛЕ­НИЯ КО­ЛОС­САЛЬ­НЫЙ - 81%.

Из­ме­не­ния в Кон­сти­ту­цию и при­ня­тие за­ко­на о су­до­устрой­стве по идее долж­ны ис­пра­вить си­ту­а­цию. В первую оче­редь ка­че­ствен­но улуч­шить со­став су­дей­ско­го кор­пу­са. Речь идет об об­нов­ле­нии ми­ни­мум на 30%. Осталь­ных су­дей от­пра­вят на пе­ре­ат­те­ста­цию, а но­вич­ки прой­дут пред­ва­ри­тель­ную под­го­тов­ку. Ква­ли­фи­ка­ци­он­ные тре­бо­ва­ния к ним вы­рос­ли, как и воз­мож­ность на­ка­зать за непра­во­суд­ные ре­ше­ния и кор­руп­цию. Пра­во­за­щит­ник Эду­ард

БАГИРОВ счи­та­ет, что сни­же­ние су­дей­ско­го им­му­ни­те­та и, од­но­вре­мен­но, су­ще­ствен­ное по­вы­ше­ние зар­плат - по­ло­жи­тель­ные сто­ро­ны су­деб­ной ре­фор­мы. Его ожи­да­ния от ее внедрения ско­рее по­ло­жи­тель­ны.

«Но не­об­хо­ди­мо еще ре­шить во­прос фи­нан­си­ро­ва­ния. Нуж­но, что­бы он был про­пи­сан не толь­ко в за­коне о бюд­же­те, но и вы­пла­ты осу­ществ­ля­лись без за­дер­жек, - го­во­рит пра­во­за­щит­ник. - Се­го­дня су­деб­ная ад­ми­ни­стра­ция яв­ля­ет­ся рас­пре­де­ли­те­лем фи­нан­сов, и мне из­вест­ны фак­ты, ко­гда судьи не по­лу­ча­ют сред­ства, а си­сте­ма да­ет сбой имен­но из-за это­го».

Экс­перт от­ме­ча­ет, что ре­фор­му сто­и­ло бы до­ра­бо­тать с тем, что­бы дать воз­мож­ность гро­ма­дам про­во­дить кон­курс на часть долж­но­стей мест­ных су­дей. Но к ре­фор­ме есть и дру­гие за­ме­ча­ния.

Экс­пер­ты уже от­ме­ти­ли, что из­ме­не­ния в за­ко­но­да­тель­стве вво­дят мо­но­по­лию ад­во­ка­ту­ры (см. ин­фо­гра­фи­ку). Это мо­жет при­ве­сти к по­вы­ше­нию сто­и­мо­сти услуг. Еще один ню­анс - кад­ро­вый. Си­сте­ме гро­зит се­рьез­ная за­чист­ка, од­на­ко нет га­ран­тий, что но­вич­ки бу­дут до­ста­точ­но све­ду­щи­ми. За­ко­но­да­тель­ство тре­бу­ет, что­бы у кан­ди­да­та на долж­ность судьи за пле­ча­ми бы­ло ми­ни­мум пять лет ра­бо­ты в юрис­пру­ден­ции. Это от­кры­ва­ет до­ро­гу в си­сте­му быв­шим пра­во­охра­ни­те­лям и про­ку­ро­рам с ад­во­кат­ски­ми сви­де­тель­ства­ми, уво­лен­ным из ор­га­нов, не слиш­ком успеш­ным ад­во­ка­там, по­сколь­ку успеш­ные не стре­мят­ся сесть в крес­ло судьи, и со­труд­ни­кам на­уч­ных учре­жде­ний, ко­то­рым не хва­та­ет прак­ти­че­ско­го опы­та.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.