АМЕ­РИ­КАН­СКИЙ ПО­ЛИ­ТО­ЛОГ ДЖАНИН ВЕДЕЛ:

Аме­ри­кан­ский по­ли­то­лог Джанин Ведел - о но­вом «ан­ти­истеб­лиш­мен­те», рам­ках доз­во­лен­но­го в по­ли­ти­ке и пре­зи­ден­тах­биз­не­сме­нах.

Argumenty I Fakty (Ukraine) - - Первая страница - Олег ШАПАРЕНКО

«Трамп - неопыт­ный по­ли­тик с кло­ун­ской внеш­но­стью»

«ЧА­СТО ПО­ЛИ­ТИ­КИ ВИ­ДЯТ В МО­ЕЙ РА­БО­ТЕ, ИЗУ­ЧЕ­НИИ ЭЛИТ ВО ВЛА­СТИ, ЧТО-ТО КОНСПИРАТИВНОЕ. ОД­НА­КО ТО, ЧТО Я ИЗУ­ЧАЮ, ВО­ВСЕ НЕ КА­СА­ЕТ­СЯ ЗАГОВОРОВ. ЛЮ­ДИ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПО­ЛИ­ТИ­КУ И ЭКО­НО­МИ­КУ ЭТО КОН­КРЕТ­НЫЕ ПЕРСОНЫ, КО­ТО­РЫХ ВСЕ МЫ ЗНА­ЕМ. И Я ГО­ВО­РЮ О ТЕХ ВЕ­ЩАХ, КО­ТО­РЫЕ МО­ГУТ БЫТЬ ПОДТВЕРЖДЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО. Я ИЗУ­ЧАЮ ИЗ­МЕ­НЕ­НИЯ В МИ­РЕ КАК СО­ЦИ­АЛЬ­НЫЙ И ПО­ЛИ­ТИ­ЧЕ­СКИЙ АНТРОПОЛОГ. ЭТИ ИЗ­МЕ­НЕ­НИЯ НАИ­БО­ЛЕЕ ДИ­НА­МИЧ­НО ПРО­ЯВИ­ЛИСЬ В РОС­СИИ В 90-Х, КО­ГДА КЛА­НЫ, ЗАВЛАДЕВ ГО­СУ­ДАР­СТВЕН­НЫМ И ЧАСТ­НЫМ СЕКТОРАМИ ЭКО­НО­МИ­КИ, ПРОНИКНУВ ВО ВЛАСТНЫЙ АП­ПА­РАТ, ОБРЕЛИ КОН­ТРОЛЬ НАД РЕ­СУР­СА­МИ И БИЗ­НЕ­СОМ. ТАК ВОТ: ТО ЖЕ СА­МОЕ ПРО­ИС­ХО­ДИТ СЕЙ­ЧАС В США И ЗА ИХ ПРЕ­ДЕ­ЛА­МИ, ПУСКАЙ И НЕ В СТОЛЬ ВЫ­ЗЫ­ВА­Ю­ЩЕЙ ФОР­МЕ», - НА­ЧИ­НА­ЕТ НАШ РАЗ­ГО­ВОР ИЗ­ВЕСТ­НЫЙ АНТРОПОЛОГ, СПЕ­ЦИ­А­ЛИСТ В ОБ­ЛА­СТИ МЕЖ­ДУ­НА­РОД­НОЙ ПО­ЛИ­ТИ­КИ И ТОР­ГОВ­ЛИ, КОР­РУП­ЦИИ И ПРИВАТИЗАЦИИ ДЖАНИН ВЕДЕЛ. ПРО­ТИВ ВЛА­СТИ

- Как мож­но объ­яс­нить рост по­пу­ляр­но­сти До­наль­да Трам­па сре­ди на­се­ле­ния США?

- На пер­вый взгляд это вы­гля­дит ди­ко: как мо­жет Трамп - неопыт­ный по­ли­тик, оди­оз­ный муж­чи­на с кло­ун­ской внеш­но­стью - за­хва­тить власть в од­ной из су­пер­дер­жав? Я на­ча­ла ду­мать об укреп­ле­нии вли­я­ния так на­зы­ва­е­мо­го «ан­ти­истеб­лиш­мен­та». Сей­час ми­ро­вые со­цио­ло­ги­че­ские опро­сы де­мон­стри­ру­ют силь­ное па­де­ние до­ве­рия к фор­маль­ным ин­сти­ту­там вла­сти. За­пад­ное на­се­ле­ние на­чи­на­ет ви­нить в кри­зи­се пра­ви­тель­ство. На сме­ну при­хо­дят но­вые ге­рои, об­ви­ня­ю­щие дей­ству­ю­щую власть. В Аме­ри­ке - это Трамп, есть свои при­ме­ры и в Ев­ро­пе. Так, в Ав­стрии в рей­тин­гах ли­ди­ру­ют ле­вая Пар­тия зе­ле­ных и пра­вые на­ци­о­на­ли­сты. Ин­те­рес­но, что впер­вые со вре­мен Вто­рой ми­ро­вой вой­ны та­кую под­держ­ку по­лу­ча­ют пар­тии, не от­но­ся­щи­е­ся к дей­ству­ю­щей вла­сти. Ми­ро­вые эли­ты шо­ки­ро­ва­ны, гля­дя как бри­тан­цы про­го­ло­со­ва­ли за Брек­сит. И пра­вые и ле­вые кан­ди­да­ты агрес­сив­но вы­сту­па­ют про­тив сло­жив­шей­ся си­сте­на­ко

мы, их рей­тинг рас­тет по­то­му, что сей­час мно­гие ви­дят се­бя аут­сай­де­ра­ми, чу­жа­ка­ми в этой си­сте­ме. - Есть при­ме­ры, на ко­то­рые вы опи­ра­е­тесь в этих вы­во­дах?

- Лю­ди неволь­но чув­ству­ют, что власть на­стро­е­на про­тив из­би­ра­те­ля. Все ча­ще в кон­тек­сте гос­слу­жа­щих мус­си­ру­ет­ся сло­во «кор­руп­ция». То­му при­мер «Гол­д­ман Сакс» - один из круп­ней­ших в ми­ре ин­ве­сти­ци­он­ных бан­ков, ко­то­рый за­вя­зан с офи­ци­аль­ным Ва­шинг­то­ном. На де­ле - это ми­ро­вая фи­нан­со­вая груп­па, вер­ша­щая судь­бы в по­ли­ти­че­ской жиз­ни аме­ри­кан­ской им­пе­рии. В свое вре­мя учре­жде­ние име­ло мно­го та­ких кли­ен­тов, как, на­при­мер, пен­си­он­ный фонд, ко­то­рый в свое вре­мя банкиры спе­ци­аль­но под­ста­ви­ли во бла­го сво­их бо­лее за­жи­точ­ных кли­ен­тов. Так, банк по­мог Гре­ции спря­тать дол­ги, и ко­гда для этой стра­ны на­стал час рас­пла­ты, то за­пла­ти­ли за это не эли­ты и не банк, а пен­си­о­не­ры…

¾ ЧАСТНИКОВ

- У жи­те­лей СНГ дав­но ослаб­ле­но до­ве­рие к вла­сти…

- Это прав­да. Жи­те­ли пост­ком­му­ни­сти­че­ских стран не до­ве­ря­ют сво­им ли­де­рам, ва­ше об­ще­ство раз­ра­бо­та­ло ге­ни­аль­ные пу­ти об­хо­да фор­маль­ных за­пре­тов си­сте­мы, что­бы по­лу­чать же­ла­е­мое. Мне по­нра­ви­лось, ко­гда я уви­де­ла, как лю­ди жи­вут и да­же про­цве­та­ют в усло­ви­ях си­сте­мы. Но на За­па­де не так. Жи­те­ли США ве­рой и прав­дой по 30-40 лет под­дер­жи­ва­ли ин­сти­ту­ты вла­сти, а сей­час ви­дят, что их не слу­ша­ют, а эли­ты ис­поль­зу­ют недо­стат­ки си­сте­мы. Ес­ли во всем этом разо­брать­ся, мож­но по­нять, как эли­ты экс­плу­а­ти­ру­ют си­сте­му. В этом и за­клю­ча­ет­ся моя ра­бо­та.

Ра­нее су­ще­ство­ва­ло три ки­та, на ко­то­рых дер­жа­лась власть: кор­по­ра­тив­ное управ­ле­ние, по­ли­ти­че­ские ин­сти­ту­ты и во­ен­ные. Да­же ко­гда эти си­сте­мы не бы­ли осо­бо функ­ци­о­наль­ны­ми, их ра­бо­ту по­ни­ма­ли. Сей­час же се­рые кар­ди­на­лы бо­лее кос­вен­но свя­за­ны с ин­сти­ту­та­ми вла­сти, а вся по­ли­ти­ка де­ла­ет­ся че­рез нефор­маль­ные ка­на­лы, ко­то­рые слож­но от­сле­дить. Кро­ме то­го, гос­слу­жа­щие и те, кто ку­ют внут­рен­нюю по­ли­ти­ку, раз­де­ле­ны: 3/4 тех, кто ра­бо­та­ет на пра­ви­тель­ство, - это част­ные под­ряд­чи­ки. Не­го­су­дар­ствен­ные фон­ды ис­пол­ня­ют функ­ции вла­сти. Это непло­хо, но в этом слу­чае слож­нее при­ве­сти ко­го-то к от­вет­ствен­но­сти. Од­на из глав мо­ей кни­ги на­зы­ва­ет­ся «ЗАО «Пра­ви­тель­ство США», в ко­то­рой я ана­ли­зи­рую ис­сле­до­ва­ния, про­ве­ден­ные Счет­ной па­ла­той. Ин­фор­ма­ция, по­лу­ча­е­мая част­ны­ми ком­па­ни­я­ми, поз­во­ля­ет им вли­ять на пра­ви­тель­ство на уровне при­ня­тия ре­ше­ний. При­чем в Счет­ной па­ла­те неод­но­крат­но пре­ду­пре­жда­ли об опас­но­сти, ко­то­рую несут по­доб­но­го ро­да прак­ти­ки: на­при­мер, со­вер­шен­но сек­рет­ная ин­фор­ма­ция по от­сле­жи­ва­нию сче­тов тер­ро­ри­стов, го­то­вив­ших ата­ку 11 сен­тяб­ря 2011 г., ста­ла до­сто­я­ни­ем част­ной ком­па­нии, ко­то­рую при­влек­ли в ка­че­стве «неза­ви­си­мо­го ауди­то­ра». Од-

власть не при­ня­ла это во вни­ма­ние. - Как бы вы объ­яс­ни­ли ре­во­лю­ци­он­ное дви­же­ние в Укра­ине?

- Я не Трамп, и не бу­ду го­во­рить о том, в чем не уве­ре­на. Что про­ис­хо­дит в Укра­ине? Вы на­хо­ди­тесь здесь, го­во­ри­те на род­ном язы­ке, вы мо­же­те луч­ше про­ана­ли­зи­ро­вать. Мож­но за­дать­ся во­про­сом: по­че­му в ми­ре про­ис­хо­дит столь­ко ре­во­лю­ций? На мой взгляд, борь­ба с коррупцией - это глав­ный сло­ган, во­круг ко­то­ро­го лю­ди ор­га­ни­зу­ют­ся. Бу­дем ли мы го­во­рить об Ин­дии, Бра­зи­лии, США или Укра­ине. Ан­ти­кор­руп­ция - это огром­ный мо­тив, ко­то­рый под­ни­ма­ет лю­дей и про­буж­да­ет же­ла­ние что-то ме­нять.

ИГ­РА ПО-НО­ВО­МУ

- По­ме­ня­лись ли трен­ды в ми­ро­вой по­ли­ти­ке?

- По­ме­ня­лись рам­ки то­го, что счи­та­ет­ся до­пу­сти­мым. В ста­ром ми­ре бы­ло нере­аль­но, что­бы ко­го-то из ли­де­ров сво­бод­но­го ми­ра мож­но бы­ло пе­ре­ку­пить. Но экс-канц­лер Гер­ма­нии Гер­хард Шре­дер по­лу­чил пост гла­вы ко­ми­те­та ак­ци­о­не­ров ком­па­нии-опе­ра­то­ра Се­ве­ро-Ев­ро­пей­ско­го га­зо­про­во­да в об­мен на под­пи­са­ние до­го­во­ра с «Газ­про­мом» о про­кла­ды­ва­нии тру­бо­про­во­да по дну Бал­тий­ско­го мо­ря. То­гда этот по­сту­пок воз­му­тил эко­но­ми­че­ское со­об­ще­ство, а эту сдел­ку да­же на­зва­ли «по­ли­ти­че­ским пре­да­тель­ством». Этот факт объ­яс­нить непро­сто, ес­ли не брать во вни­ма­ние но­вые за­ко­ны те­не­вых элит. Сдел­ка бро­си­ла вы­зов преж­ней си­сте­ме от­но­ше­ний меж­ду за­пад­ны­ми де­мо­кра­ти­я­ми, но об­ще­ствен­ное дав­ле­ние не ис­пу­га­ло его.

- Сей­час по­ли­ти­ки не скры­ва­ют сво­ей при­над­леж­но­сти к биз­не­су?

- Те­пе­реш­ние ме­то­ды со­вре­мен­ных элит - это со­зда­ние об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций и ин­сти­ту­тов под се­бя, а силь­ней­шее их ору­жие - это уход от от­вет­ствен­но­сти. В пе­ри­од фи­нан­со­во­го кри­зи­са 2008 г. в США вскры­ва­лась связь меж­ду биз­не­сом и пра­ви­тель­ством. То­му при­мер, си­ту­а­ция с бан­ком с «Гол­д­ман Сакс», о ко­то­ром я уже го­во­ри­ла. Клю­че­вую роль в схе­мах сыг­рал Ген­ри Пол­сон, быв­ший пред­се­да­тель бан­ка, а по­сле - ми­нистр фи­нан­сов США. Лю­ди, по­доб­ные Пол­со­ну или Шре­де­ру но­вые иг­ро­ки, они сто­ят вне стан­дарт­ных пред­став­ле­ний об от­вет­ствен­но­сти. В ста­ром ми­ре бы­ло непоз­во­ли­тель­но, чтоб экс-ли­де­ры поль­зо­ва­лись быв­ши­ми ре­га­ли­я­ми, что­бы со­зда­вать но­вые при­быль­ные брен­ды. Но То­ни Блер со­здал «Блер Ин­кор­по­рей­тед», бри­тан­ские газеты на­зва­ли ком­па­нию «кок­тей­лем из биз­не­са и по­ли­ти­ки, ко­то­рый за­ка­зы­ва­ет це­поч­ка ком­па­ний». Там предо­став­ля­ют кон­сал­тин­го­вые услу­ги бан­кам, стра­хов­щи­кам и ми­ро­вым ли­де­рам, сре­ди ко­то­рых был да­же Му­ам­мар Кад­да­фи. Посмот­ри­те на Бил­ла Клин­то­на по­сле пре­зи­дент­ства, ко­то­рый со­здал бла­го­тво­ри­тель­ный фонд име­ни се­бя. Фи­лан­тро­пи­че­ские до­но­ры ста­ли его кли­ен­та­ми, и жур­на­ли­сты ста­ли спра­ши­вать: где за­кан­чи­ва­ет­ся филантропия и на­чи­на­ет­ся биз­нес? В ста­ром ми­ре по­ли­ти­ки ухо­ди­ли на пен­сию иг­рать в гольф, а те­перь они ухо­дят в биз­нес и вме­ши­ва­ют­ся в по­ли­ти­ку.

По­это­му ко­го мо­жет удив­лять, что бри­тан­ские из­би­ра­те­ли на­ча­ли кри­ти­ко­вать ис­теб­лиш­мент, а ра­бо­та Бил­ла ки­да­ет тень на Хил­ла­ри? Са­ма кан­ди­дат в пре­зи­ден­ты во вре­мя сво­ей ра­бо­ты на по­сту гос­сек­ре­та­ря ока­зы­ва­ла по­блаж­ки мест­но­му ура­но­во­му маг­на­ту. То­гда связь бы­ла неяв­ной, а те­перь этот биз­нес­мен один из глав­ных ин­ве­сто­ров в ее пред­вы­бор­ный фонд. Нам как об­ще­ствен­но­сти вид­но, что та­кие персоны иг­ра­ют не на на­шей сто­роне. И это де­ла­ет та­ких лю­дей, как Трамп, силь­нее.

- Он не упус­ка­ет ис­поль­зо­вать та­кую воз­мож­ность для сво­ей вы­го­ды?

- Трамп де­ла­ет то, что не­об­хо­ди­мо де­лать, что­бы за него про­го­ло­со­ва­ли. Смысл в том, что он сей­час за­иг­ры­ва­ет с пуб­ли­кой, про­бу­ет быть ори­ги­наль­ным. Труд­но ска­зать, как он по­сту­пит, ес­ли ока­жет­ся в крес­ле пре­зи­ден­та. Он со­вер­шен­но некон­тро­ли­ру­ем, не го­тов и да­же не обу­чен для этой ра­бо­ты, я бы ска­за­ла профнепригоден. Но лю­ди ищут спа­си­те­ля, они на­стро­е­ны про­тив ис­теб­лиш­мен­та. И это не аме­ри­кан­ский фе­но­мен - та­кое се­го­дня мож­но уви­деть по все­му ми­ру.

ЛЮ­ДИ НЕВОЛЬ­НО ЧУВ­СТВУ­ЮТ, ЧТО ВЛАСТЬ НА­СТРО­Е­НА ПРО­ТИВ ИЗ­БИ­РА­ТЕ­ЛЯ.

Джанин Ведел: биз­нес и власть срас­та­ют­ся и в США, и в Ев­ро­пе.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.