ЗА­ПРЕТ ГМО: БЛА­ГО ИЛИ МРАКОБЕСИЕ?

Argumenty I Fakty (Ukraine) - - МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ: РОСТ ВВП В 1 ПОЛУГОДИИ СОСТАВИЛ - Алек­сандр МЕЛЬНИКОВ

ГМ-КУЛЬ­ТУ­РА

От­да­дим долж­ное лоб­би­стам ГМО - сто­рон­ни­ков у них все боль­ше. И все боль­ше пуб­ли­ка­ций, в ко­то­рых за­ко­ны о за­пре­тах ГМО срав­ни­ва­ют с за­пре­том ге­не­ти­ки и ки­бер­не­ти­ки в СССР. Го­во­рят, что, от­ка­зав­шись от вы­ра­щи­ва­ния транс­ге­нов в сель­ском хо­зяй­стве, че­ло­век на­сту­па­ет на те же граб­ли и пре­вра­ща­ет се­бя в сред­не­ве­ко­вых мра­ко­бе­сов или да­же в кро­ма­ньон­цев. Но так ли вы­со­ко­на­уч­но про­из­вод­ство ГМ-куль­тур? Ин­те­рес­но в этом плане сви­де­тель­ство Алек­сандра Пан­чи­на, био­ин­же­не­ра, канд. биол. на­ук и страст­но­го ГМО-про­по­вед­ни­ка, на­пи­сав­ше­го на эту те­му на­уч­но-по­пу­ляр­но-про­па­ган­дист­скую кни­гу. В по­ле­ми­ке он про­го­во­рил­ся, что, не будь столь жест­ко­го ре­гу­ли­ро­ва­ния, сам бы смог сде­лать ГМ-куль­ту­ру да­же в га­ра­же. По су­ти, про­из­вод­ство ГМО уже не столь­ко су­пер­на­у­ка, сколь­ко хо­ро­шо от­ра­бо­тан­ные тех­но­ло­гии, ко­то­ры­ми непло­хо вла­де­ют во всем ми­ре.

ВАЖ­НО ЗНАТЬ ГМО-МИФОЛОГИЯ

ГМО-лоб­би до­ста­точ­но успеш­но внед­ря­ет в на­ше со­зна­ние несколь­ко ми­фов, бла­го­да­ря ко­то­рым мно­гие ста­но­вят­ся не толь­ко бо­лее ло­яль­ны­ми к транс­ген­ным куль­ту­рам, но и пе­ре­хо­дят на сто­ро­ну их про­из­во­ди­те­лей. Эти ми­фы раз­вен­чи­ва­ет Алек­сандр ВИКТОРОВ, канд. биол. на­ук, ст. на­уч­ный со­труд­ник Ин­сти­ту­та про­блем эко­ло­гии и эво­лю­ции.

Миф 1

- На прак­ти­ке сей­час обыч­но воз­де­лы­ва­ют рас­те­ния толь­ко с дву­мя ви­да­ми ге­не­ти­че­ских мо­ди­фи­ка­ций, и на ко­ли­че­ство по­лез­ных ком­по­нен­тов они ни­как не вли­я­ют (см.

При пер­вой мо­ди­фи­ка­ции встра­и­ва­ют так на­зы­ва­е­мый Bt-ген, он ко­ди­ру­ет про­из­вод­ство осо­бых ток­сич­ных бел­ков, уби­ва­ю­щих ли­чин­ки вред­ных на­се­ко­мых. При вто­рой - рас­те­ния де­ла­ют устой­чи­вы­ми к гер­би­ци­ду гли­фо­са­ту. По­это­му при об­ра­бот­ке им сор­ня­ки по­ги­ба­ют, а транс­ген­ное рас­те­ние - нет (но сей­час уже яс­но, что так бы­ва­ет не все­гда). Од­на­ко гли­фо­сат ока­зал­ся небез­опас­ным. В мар­те про­шло­го го­да Меж­ду­на­род­ное агент­ство ис­сле­до­ва­ний в об­ла­сти ра­ка (это под­раз­де­ле­ние ВОЗ) при­зна­ло его «ве­ро­ят­но, кан­це­ро­ген­ным для лю­дей». У него вы­яви­ли так на­зы­ва­е­мое ге­но­ток­си­че­ское дей­ствие, и еще он вы­зы­ва­ет окис­ли­тель­ный стресс. А ис­поль­зу­е­мые с гли­фо­са­том до­бав­ки об­лег­ча­ют его про­ник­но­ве­ние в клет­ки рас­те­ний, мо­гут уве­ли­чи­вать ток­сич­ность гер­би­ци­да в де­сят­ки раз. Пре­тен­зии ме­ди­ков к Bt-ток­си­нам не столь ве­ли­ки, но несколь­ко лет на­зад по при­чине их воз­мож­ной ал­лер­ген­но­сти в Ки­тае был за­пре­щен Bt-рис.

Миф 2 по­сколь­ку имен­но на тер­ри­то­ри­ях этих стран на­хо­дят­ся цен­тры про­ис­хож­де­ния дан­ных куль­тур.

Миф 3 - хлоп­чат­ник. И еще очень ин­те­рес­ная де­таль: Ки­тай от­ка­зы­ва­ет­ся вы­ра­щи­вать ГМ-сою, Мек­си­ка - ГМ-ку­ку­ру­зу, а Ев­ро­со­юз - ГМрапс (ка­но­ла). Это де­ла­ет­ся для то­го, что­бы предот­вра­тить ге­не­ти­че­ское за­со­ре­ние сво­их сор­тов,

- Так ре­аль­но ду­ма­ли вна­ча­ле, ко­гда за­пус­ка­ли ГМ-рас­те­ния, и на этом вся­че­ски ак­цен­ти­ро­ва­ли вни­ма­ние при их про­дви­же­нии. Но спу­стя 10 лет по­сле на­ча­ла их вы­ра­щи­ва­ния вы­яс­ни­лось, что все про­ис­хо­дит на­обо­рот. На­при­мер, Bt-рас­те­ния ока­за­лись ток­сич­ны­ми не толь­ко для ли­чи­нок вред­ных на­се­ко­мых, как ду­ма­ли, но и для ря­да по­лез­ных, вклю­чая бо­жьих ко­ро­вок. Из-за это­го Bt-ку­ку­ру­зу за­пре­ти­ли вы­ра­щи­вать в ря­де стран Ев­ро­пы. Кро­ме то­го, мно­гие вред­ные на­се­ко­мые вы­ра­бо­та­ли устой­чи­вость к ток­си­нам та­ких ГМ-куль­тур. И плюс ко все­му вы­яс­ни­лось, что транс­ген­ные рас­те­ния про­из­во­дят ток­си­на в 1500-2000 раз боль­ше, неже­ли его ис­поль­зу­ет­ся при од­но­крат­ной об­ра­бот­ке по­лей хи­ми­ка­та­ми, со­дер­жа­щи­ми Bt-ток­син, - есть та­кие ин­сек­ти­ци­ды. В ре­зуль­та­те ток­си­ны мо­гут на­кап­ли­вать­ся в окру­жа­ю­щей сре­де и вре­дить по­лез­ным на­се­ко­мым.

ГМ-рас­те­ния, устой­чи­вые к гли­фо­са­ту, то­же не оправ­да­ли всех на­дежд. Их вы­ра­щи­ва­ние при­ве­ло не к со­кра­ще­нию, а к уве­ли­че­нию ис­поль­зо­ва­ния пе­сти­ци­дов. Недав­но неожи­дан­но вы­яс­ни­лось, что гер­би­ци­ды с гли­фо­са­том еще мо­гут вы­зы­вать эро­зию почв и при­во­дить к ги­бе­ли по­лез­ных жи­вот­ных. Уве­ли­чи­лось и ко­ли­че­ство рас­те­ний, устой­чи­вых к нему. Их на­зы­ва­ют су­пер­сор­ня­ка­ми, и для борь­бы с ни­ми по­рой нуж­ны очень силь­ные и ток­сич­ные син­те­ти­че­ские пе­сти­ци­ды.

Миф 4

- Обыч­но при про­да­же ГМкуль­тур фер­ме­рам обе­ща­ют рез­кий рост уро­жай­но­сти и эко­но­ми­че­скую вы­го­ду при­мер­но в 10-15%. Но из-за ши­ро­ко­го рас­про­стра­не­ния устой­чи­во­сти сор­ня­ков к гли­фо­са­ту, а вред­ных на­се­ко­мых - к Bt-рас­те­ни­ям эта вы­го­да по­рой сво­дит­ся к ну­лю.

Фо­то Depositphotos/PhotoXPress.ru

«По пло­дам их узна­е­те их». Ко­гда вы­рас­тут.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.