РЕ­ФОР­МА С СУ­ДОМ

Argumenty I Fakty (Ukraine) - - News -

30 сен­тяб­ря в Укра­ине стар­то­ва­ла су­деб­ная ре­фор­ма: всту­пи­ли в си­лу но­вый За­кон «О су­до­устрой­стве и ста­ту­се су­дей» и из­ме­не­ния в Кон­сти­ту­цию в ча­сти пра­во­су­дия. Но она по­лу­чи­ла под­нож­ку уже на стар­те, и ее нор­мы пла­ни­ру­ют оспо­рить в Кон­сти­ту­ци­он­ном су­де.

О ню­ан­сах ра­бо­ты об­нов­лен­ной су­деб­ной си­сте­мы «АиФ в Укра­ине» уже пи­сал

(см. №23, за 8 июня 2016 г.). С на­ча­лом ок­тяб­ря их на­ме­ре­ва­лись об­ка­ты­вать уже на прак­ти­ке. Но 3 ок­тяб­ря на пле­ну­ме Вер­хов­но­го су­да Укра­и­ны (ВСУ) бы­ло при­ня­то ре­ше­ние от­пра­вить в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд Укра­и­ны пред­став­ле­ние о кон­сти­ту­ци­он­но­сти от­дель­ных норм ре­фор­мы. Речь идет о при­ня­тых в июне из­ме­не­ни­ях в Кон­сти­ту­цию. В ВСУ хо­тят, что­бы лик­ви­да­цию Вер­хов­но­го су­да и выс­ших спец­су­дов при­зна­ли не- кон­сти­ту­ци­он­ной. То­гда как в со­от­вет­ствии с из­ме­не­ни­я­ми, вне­сен­ны­ми в Ос­нов­ной За­кон, ВСУ нуж­но рас­пу­стить, а вме­сто него со­здать об­нов­лен­ный Вер­хов­ный суд с кас­са­ци­он­ны­ми па­ла­та­ми, а су­дей из­би­рать на кон­курс­ной ос­но­ве.

«По на­ше­му мне­нию, то, что на­зва­ли лик­ви­да­ци­ей, по су­ти, лик­ви­да­ци­ей не яв­ля­ет­ся, - ска­зал Яро­слав Ро­ма­нюк, гла­ва Вер­хов­но­го су­да. - А яв­ля­ет­ся ре­ор­га­ни­за­ци­ей пу­тем сли­я­ния Вер­хов­но­го су­да и трех выс­ших спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных су­дов в но­вое учре­жде­ние, ко­то­рое на­зы­ва­ет­ся Вер­хов­ный суд... По­сколь­ку это не лик­ви­да­ция, по на­ше­му мне­нию, не мо­жет ид­ти ре­чи ни о ка­ких кон­курс­ных про­це­ду­рах».

В ка­че­стве ар­гу­мен­та некон­сти­ту­ци­он­но­сти ро­спус­ка в ВСУ при­во­дят то, что лик­ви­да­ция су­дов вхо­дит в пол­но­мо­чия пре­зи­ден­та, а не пар­ла­мен­та. С этим, мяг­ко го­во­ря, не со­глас­ны на­род­ные де­пу­та­ты.

«Я мо­гу вам ска­зать как юрист-кон­сти­ту­ци­о­на­лист, не как по­ли­тик, что толь­ко уже за это без­гра­мот­ное утвер­жде­ние, за это без­гра­мот­ное ре­ше­ние весь со­став Вер­хов­но­го су­да дол­жен был бы быть дис­ква­ли­фи­ци­ро­ван и уво­лен», - за­яви­ла ви­це-спи­кер ВР Ок­са­на СЫРОЕД. А Лео­нид ЕМЕЦ, нар­деп от

«На­род­но­го фрон­та», убеж­ден, что в Вер­хов­ном су­де на­ме­рен­но невер­но трак­ту­ют по­ло­же­ния Кон­сти­ту­ции. По его сло­вам, в ней обо­зна­че­но, что су­ще­ство­ва­ние выс­ших спец­су­дов опре­де­ля­ют имен­но за­ко­ны. Эти до­ку­мен­ты при­ни­ма­ет Вер­хов­ная Ра­да, а не пре­зи­дент. Так что, одоб­рив из­ме­не­ния в Кон­сти­ту­цию и за­кон «О су­до­устрой­стве и ста­ту­се су­дей», пар­ла­мент свои пол­но­мо­чия не пре­вы­шал.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.