ПО­ЛИ­ТИ­КА И ВЕ­РА

Си­нод УПЦ про­сит По­ро­шен­ко за­щи­тить пра­во­слав­ных от дав­ле­ния.

Argumenty I Fakty (Ukraine) - - ВР ПРИНЯЛА ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ОБМАНУТЫХ БАНКОВСКИХ ВКЛ - Ве­ра ШЕРШНЕВА

СВЯ­ЩЕН­НЫЙ СИ­НОД УПЦ (УКРА­ИН­СКОЙ ПРА­ВО­СЛАВ­НОЙ ЦЕРК­ВИ) ОБ­РА­ТИЛ­СЯ К ПРЕ­ЗИ­ДЕН­ТУ УКРА­И­НЫ ПО­РО­ШЕН­КО С ПРОСЬ­БОЙ ПО­ЛО­ЖИТЬ КО­НЕЦ ИС­ПОЛЬ­ЗО­ВА­НИЮ ЦЕРК­ВИ «В ПО­ЛИ­ТИ­ЧЕ­СКИХ МАНИПУЛЯЦИЯХ И СВЕДЕНИИ СЧЕ­ТОВ МЕЖ­ДУ ПО­ЛИ­ТИ­ЧЕ­СКИ­МИ ОП­ПО­НЕН­ТА­МИ». В ЭТОМ ОТ­КРЫ­ТОМ ОБ­РА­ЩЕ­НИИ ГЛА­ВУ ГО­СУ­ДАР­СТВА ПРИ­ЗВА­ЛИ ТА­К­ЖЕ «ПРИ­ЛО­ЖИТЬ ВСЕ НЕОБ­ХО­ДИ­МЫЕ УСИ­ЛИЯ ПО ПРЕСЕЧЕНИЮ ПО­ПЫ­ТОК НА ГО­СУ­ДАР­СТВЕН­НОМ УРОВНЕ ИС­ПОЛЬ­ЗО­ВАТЬ ВО­ПРО­СЫ РЕ­ЛИ­ГИИ И КОН­ФЕС­СИ­О­НАЛЬ­НО­ГО ВЫ­БО­РА ГРАЖ­ДАН».

ТРЕ­ВОЖ­НЫЕ ТЕН­ДЕН­ЦИИ

В об­ра­ще­нии, рас­про­стра­нен­ном ин­фор­ма­ци­он­но-про­све­ти­тель­ским от­де­лом УПЦ, го­во­рит­ся о том, что сей­час в Укра­ине сло­жи­лись очень непро­стые от­но­ше­ния Церк­ви и по­ли­ти­ки, из-за че­го да­же, по мне­нию Си­но­да, по­тре­бо­ва­лось вме­ша­тель­ство пре­зи­ден­та. «Про­сим вас как га­ран­та со­блю­де­ния Кон­сти­ту­ции при­ло­жить все необ­хо­ди­мые уси­лия по пре­кра­ще­нию по­пы­ток на го­су­дар­ствен­ном уровне ис­поль­зо­вать во­про­сы ре­ли­гии и кон­фес­си­о­наль­но­го вы­бо­ра граж­дан Укра­и­ны в по­ли­ти­че­ских манипуляциях и сведении сче­тов меж­ду по­ли­ти­че­ски­ми оп­по­нен­та­ми, - го­во­рит­ся в до­ку­мен­те. - Се­год­ня в на­шем го­су­дар­стве ста­ли обыч­ным яв­ле­ни­ем оскорб­ле­ния, угро­зы и при­зы­вы к дис­кри­ми­на­ции в от­но­ше­нии мил­ли­о­нов ве­ру­ю­щих на­шей церк­ви».

В до­ку­мен­те, с ко­то­рым Си­нод об­ра­тил­ся к П. По­ро­шен­ко, та­к­же го­во­рит­ся, что ни один ин­ци­дент, свя­зан­ный с давлением на при­хо­жан УПЦ МП, не по­лу­чил долж­ной пра­во­вой оцен­ки го­сор­га­нов. Си­нод обес­по­ко­ен тем, что оскорб­ле­ния, угро­зы и при­зы­вы к дис­кри­ми­на­ции мил­ли­о­нов при­хо­жан УПЦ ста­но­вят­ся при­выч­ным и обы­ден­ным яв­ле­ни­ем, а ор­га­ны вла­сти ни ра­зу не да­ли по­доб­ным дей­стви­ям над­ле­жа­щей пра­во­вой оцен­ки. Да­лее в до­ку­мен­те от­ме­ча­ет­ся, что до сих пор нет при­ме­ра, ко­гда бы по­ли­ти­ки по­нес­ли от­вет­ствен­ность «за мно­го­чис­лен­ные слу­чаи раз­жи­га­ния ре­ли­ги­оз­ной роз­ни», ко­то­рые в Укра­ине уже име­ют об­шир­ную гео­гра­фию. А по­это­му су­ще­ству­ю­щее по­ло­же­ние ве­щей за­став­ля­ет го­во­рить уже не об еди­нич­ных фак­тах, а о по­яв­ле­нии тре­вож­ных тен­ден­ций в го­су­дар­ствен­но-цер­ков­ных от­но­ше­ни­ях. Та­кая же мысль зву­чит и в от­че­тах мно­гих меж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций, в част­но­сти ОБСЕ и ООН, ко­то­рые сле­дят за со­блю­де­ни­ем прав и сво­бод, в том чис­ле и в на­шей стране. И пред­ста­ви­те­ли этих ор­га­ни­за­ций крайне обес­по­ко­е­ны тем, что по­доб­ные тен­ден­ции по­яв­ля­ют­ся в Укра­ине.

ОБ «ИН­ФОР­МА­ЦИ­ОН­НОЙ ГРЯ­ЗИ»

Яр­кое под­твер­жде­ние вы­ше­ска­зан­но­му, го­во­рит­ся в об­ра­ще­нии, - это то, ка­ким об­ра­зом се­год­ня про­во­дит­ся рас­сле­до­ва­ние об­сто­я­тельств по­след­них лет жиз­ни по­чив­ше­го Бла­жен­ней­ше­го Мит­ро­по­ли­та Ки­ев­ско­го и всея Укра­и­ны Вла­ди­ми­ра. «Об­на­ро­до­ван­ные до­ку­мен­ты это­го де­ла ука­зы­ва­ют на от­сут­ствие у след­ствия по­ни­ма­ния внут­рен­ней жиз­ни Церк­ви, - го­во­рит­ся в до­ку­мен­те, на­прав­лен­ном По­ро­шен­ко. - К то­му же, ком­мен­та­рии, ко­то­рые озву­чи­ли прес­се как сам ге­не­раль­ный про­ку­рор, так и от­дель­ные пред­ста­ви­те­ли вла­сти, бес­пре­ко­слов­но сви­де­тель­ству­ют о том, что дан­ное уго­лов­ное про­из­вод­ство яв­ля­ет­ся оче­ред­ным при­ме­ром дав­ле­ния на по­ли­ти­че­ских оп­по­нен­тов с ис­поль­зо­ва­ни­ем при этом Церк­ви». А это, по мне­нию ав­то­ров об­ра­ще­ния, в де­мо­кра­ти­че­ском го­су­дар­стве недо­пу­сти­мо.

Как под­чер­ки­ва­ет­ся да­лее в об­ра­ще­нии, «несмот­ря на от­кро­вен­ное иг­но­ри­ро­ва­ние со­вре­мен­ных пре­ступ­ле­ний про­тив ре­ли­ги­оз­ной сво­бо­ды, Ге­не­раль­ная про­ку­ра­ту­ра Укра­и­ны за­ня­лась по­ис­ка­ми воз­мож­ных об­сто­я­тельств при­чи­не­ния вре­да Укра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви пред­ста­ви­те­ля­ми си­ло­вых струк­тур преж­ней вла­сти», при том, что ни по­кой­ный мит­ро­по­лит Вла­ди­мир (Са­бо­дан), ни упол­но­мо­чен­ные ли­ца УПЦ «ни­ко­гда не за­яв­ля­ли о на­ли­чии ос­но­ва­ний для про­ве­де­ния та­ко­го расследования».

И, как ска­за­но даль­ше в об­ра­ще­нии, са­мый боль­шой вред от ре­зо­нан­са во­круг дан­но­го расследования бу­дет при­чи­нен па­мя­ти са­мо­го Бла­жен­ней­ше­го Мит­ро­по­ли­та Вла­ди­ми­ра. А, по мне­нию Си­но­да, усу­губ­ля­ет си­ту­а­цию тот факт, что ис­точ­ни­ком «ин­фор­ма­ци­он­ной гря­зи для нее стал мит­ро­по­лит Пе­ре­я­с­лав-Хмель­ниц­кий и Вишневский Алек­сандр (Дра­бин­ко)». Цер­ковь осуж­да­ет то, что он, не до­во­дя до ве­до­ма цер­ков­ной вла­сти то, что ему из­вест­ны ка­кие-то важ­ные факты, ре­шил че­рез СМИ рас­про­стра­нить ни­чем не под­твер­жден­ные слу­хи и кле­ве­ту. А по­том, «пы­та­ясь из­бе­жать от­вет­ствен­но­сти пе­ред за­ко­ном от­но­си­тель­но небез­осно­ва­тель­ных по­до­зре­ний в со­уча­стии в ре­зо­нанс­ном пре­ступ­ле­нии, этот епи­скоп со­зна­тель­но стал ору­ди­ем по­ли­ти­че­ской борь­бы, пре­не­бре­гая мо­ра­лью и дис­кре­ди­ти­руя слу­же­ние по­чив­ше­го Пред­сто­я­те­ля». Как даль­ше ска­за­но в до­ку­мен­те, со­зна­тель­но ди­стан­ци­ру­ясь от су­ти по­ли­ти­че­ской дис­кус­сии, Си­нод уве­рен, что ис­поль­зо­вать УПЦ в ка­че­стве ин­стру­мен­та для по­ли­ти­че­ской борь­бы аб­со­лют­но недо­пу­сти­мо.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.