ВИК­ТОР ПИНЗЕНИК:

Нар­деп Вик­тор Пинзеник - о про­ти­во­ре­чи­ях гос­бюд­же­та-2018, дав­ле­нии на курс и укра­ин­ском эко­но­ми­че­ском чу­де

Argumenty I Fakty (Ukraine) - - Первая страница - Ири­на ВАНДА

«Мы ото­шли от про­па­сти. Но неда­ле­ко»

«ПРЕ­МЬЕР НА­ЗЫ­ВА­ЕТ ГЛАВ­НЫЙ ФИ­НАН­СО­ВЫЙ ДО­КУ­МЕНТ НА 2018 Г. БЮДЖЕТОМ «РОСТА И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗ­ВИ­ТИЯ». НО МНЕ ТРУД­НО СО­ГЛА­СИТЬ­СЯ С ЭТИМ «ЯРЛЫКОМ», КАК И НА­СЛА­ЖДАТЬ­СЯ БУ­ДУ­ЩИМ ЭКО­НО­МИ­ЧЕ­СКИМ РАЗ­ВИ­ТИ­ЕМ. ИБО ПО­СЛЕД­НЕЕ ПРОГНОЗИРУЕТСЯ НА УРОВНЕ 3%, ПО­СЛЕ СПАДА НА 6,6 И 9,2% СО­ОТ­ВЕТ­СТВЕН­НО В 2014 И 2015 ГГ.», - НА­ЧИ­НА­ЕТ БЕ­СЕ­ДУ С НА­МИ БЫВ­ШИЙ ВИ­ЦЕ-ПРЕ­МЬЕР И ЭКС-МИ­НИСТР ФИ­НАН­СОВ И ЭКО­НО­МИ­КИ, НА­РОД­НЫЙ ДЕ­ПУ­ТАТ ВИК­ТОР ПИНЗЕНИК.

БЮДЖЕТНЫЙ ТРЕУГОЛЬНИК

- Вик­тор Ми­хай­ло­вич, по сло­вам пре­мье­ра Вла­ди­ми­ра Грой­сма­на, но­вый бюджет впер­вые в ис­то­рии стра­ны пре­вы­сит циф­ру в 1 трлн грн. Это - до­сти­же­ние?

- На­до уточ­нить, о ка­ком бюд­же­те идет речь. Ес­ли о го­су­дар­ствен­ном, по­дан­ном пра­ви­тель­ством, - то нет. Бо­лее трил­ли­о­на гри­вен оце­ни­ва­ет­ся свод­ный бюджет (го­су­дар­ствен­ный вме­сте со все­ми мест­ны­ми бюд­же­та­ми). А го­су­дар­ствен­ный бюджет как по до­хо­дам, так и рас­хо­дам - меньше 900 млрд грн.

- В пра­ви­тель­стве анон­си­ру­ют рост ми­ни­маль­ной зарплаты на 16,3% (до 3720 грн в мес.), уве­ли­че­ние рас­хо­дов на ме­ди­ци­ну, об­ра­зо­ва­ние, по­мощь ма­ло­обес­пе­чен­ным граж­да­нам и дру­гие со­ци­аль­ные «пря­ни­ки». За счет че­го?

- При­рост до­хо­дов гос­бюд­же­та-2018 ожидается в 106 млрд грн, что на 14% вы­ше по­ка­за­те­ля, одоб­рен­но­го за­ко­ном на те­ку­щий год. Ос­нов­ной вклад в это уве­ли­че­ние про­из­во­дит не рас­ту­щая эко­но­ми­ка, а по­вы­ше­ние цен.

- До­сти­жим ли уро­вень ин­фля­ции в7% и удо­вле­тво­ри­те­лен ли рост ВВП на 3%?

- Треугольник - «ми­ни­мал­ка» - ин­фля­ция - рост в 3% - сто­ит внимания, и здесь что-то не то. Мож­но ли при ро­сте эко­но­ми­ки на 3% уве­ли­чи­вать ми­ни­маль­ную за­ра­бот­ную пла­ту на 16,3%? Мож­но, утвер­жда­ет про­ект бюд­же­та. Но чем на­пол­нять уве­ли­чен­ные до­хо­ды? Эко­но­ми­ка не да­ет та­ко­го на­пол­не­ния. То­гда нуж­но ста­вить под со­мне­ние ре­аль­ность про­гно­зи­ру­е­мо­го по­ка­за­те­ля ин­фля­ции в 7%. За­ме­чу, что по­ка­за­тель ин­фля­ции в по­след­ние го­ды не был со­блю­ден ни ра­зу. - По­че­му за­кла­ды­ва­ют рост кур­са дол­ла­ра до 29,3 грн/долл.?

- От­ло­жим в сто­ро­ну дру­гие фак­то­ры, вли­я­ю­щие на курс. Обра­тим вни­ма­ние на ар­хи­тек­ту­ру са­мо­го бюд­же­та, вер­нем­ся к уже упо­мя­ну­то­му ра­нее «тре­уголь­ни­ку». На­ша эко­но­ми­ка не рас­тет так, как хо­тят уве­ли­чить до­хо­ды. И этот про­бел мо­жет вос­пол­нить не на­ша эко­но­ми­ка, а им­порт. И мы ви­дим в ма­те­ри­а­лах бюд­же­та де­фи­цит внеш­ней тор­гов­ли в 7 млрд долл., нездо­ро­вый в ны­неш­ней си­ту­а­ции. Это бу­дет да­вить на об­мен­ный курс в до­пол­не­ние к другим про­бле­мам.

- На обо­ро­ну за­пла­ни­ро­ва­ны те же 5% ВВП, но, с уче­том роста до­ход­ной ча­сти, сум­ма вы­рас­тет на 14,8%. Про­ком­мен­ти­руй­те, по­жа­луй­ста.

- Циф­ра 5% ВВП - от­но­си­тель­ная. А по­сколь­ку ме­ня­ет­ся но­ми­наль­ный уро­вень ВВП (в дей­ству­ю­щих це­нах), рас­тет и аб­со­лют­ный раз­мер рас­хо­дов на обо­ро­ну. По­это­му кон­флик­та цифр здесь нет.

- Ка­кие пунк­ты главного фи­нан­со­во­го до­ку­мен­та стра­ны вас тре­во­жат и по­че­му?

- Ана­ли­ти­ки об­на­ру­жи­ва­ют зна­чи­тель­ные пе­ре­ко­сы в ди­на­ми­ке за­трат на от­дель­ные бюд­жет­ные сектора. Но они обу­слов­ле­ны не са­мим бюджетом, а за­ко­на­ми, ко­то­рые при­ни­ма­лись ра­нее. В зна­чи­тель­ной ме­ре они за­ло­жи­ли пе­ре­ко­сы, ко­то­рые бу­дут сей­час про­яв­лять­ся. И я имею в ви­ду не нуж­ды обо­ро­ны, а те ис­ка- же­ния, ко­то­рые су­ще­ству­ют в опла­те тру­да.

Ме­ня вол­ну­ет зна­чи­тель­ная нехват­ка средств в бюд­же­те и про­дол­же­ние по­ли­ти­ки стре­ми­тель­но­го на­ра­щи­ва­ния дол­гов. - Ре­а­ли­сти­чен ли бюджет-2018?

- Ре­а­ли­сти­чен с ка­кой по­зи­ции? По до­хо­дам - да. Хо­тя есть про­бле­мы с фун­да­мен­том, с мак­ро­эко­но­ми­че­ским про­гно­зом, на ко­то­ром он ба­зи­ро­вал­ся. По рас­хо­дам - нет. По­то­му что пла­ни­ру­ют по­тра­тить то, че­го нет. А это на­зы­ва­ют де­фи­ци­том. Та­ких рас­хо­дов пла­ни­ру­ют сде­лать на сум­му 78 млрд грн. Но это не все. Неко­то­рые рас­хо­ды за­ко­ном не за­фик­си­ро­ва­ны, пра­ви­тель­ству предо­став­ля­ет­ся пра­во уве­ли­чи­вать их раз­мер. Вспом­ни­те недав­ние, со­вер­шен­ные по­доб­ным об­ра­зом, зна­чи­тель­ные рас­хо­ды на При­ватБанк. К то­му же, про­во­дят­ся они «ми­мо кас­сы», ми­нуя счет Го­су­дар­ствен­но­го каз­на­чей­ства.

КА­МЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ

- Во вре­мя Укра­ин­ско­го фи­нан­со­во­го фору­ма в Одес­се ми­нистр фи­нан­сов Алек­сандр Да­ни­люк от­ме­тил необ­хо­ди­мость про­ве­де­ния еще трех ре­форм - зе­мель­ной, на­ло­го­вой и ре­фор­мы ис­пол­ни­тель­ной служ­бы и ин­фра­струк­ту­ры. Так­же он под­черк­нул, что в бли­жай­шие два го­да Укра­и­на за­вер­шит боль­шую при­ва­ти­за­цию. Бу­дет ли это ре­а­ли­зо­ва­но?

- Мне труд­но су­дить од­но­знач­но, ведь в по­след­ние го­ды при­ва­ти­за­ция по­чти не про­во­ди­лась. На­пом­ню, в про­шлом году бы­ло про­да­но объектов гос­соб­ствен­но­сти все­го на 189 млн грн. А это 0,05% по от­но­ше­нию к до­хо­дам го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та.

Знаю, что при­ва­ти­за­ция яв­ля­ет­ся од­ним из кам­ней преткновения в от­но­ше­ни­ях с МВФ. Она важ­на как в ин­ве­сти­ци­он­ном ас­пек­те, так и в недол­го­вом фи­нан­си­ро­ва­нии рас­хо­дов и пре­одо­ле­нии кор­руп­ции. На­де­юсь на про­гресс в этой сфе­ре, опре­де­лен­ные при­зна­ки ко­то­ро­го де­мон­стри­ру­ют­ся сей­час.

- «Про­це­ду­ра про­ве­де­ния при­ва­ти­за­ции упро­стит­ся, про­зрач­ность уси­лит­ся и по­явит­ся та­кая но­ва­ция, как элек­трон­ный аук­ци­он», - за­яв­ля­ет П. По­ро­шен­ко, опи­ра­ясь на за­ко­но­да­тель­ные но­ва­ции, ко­то­рые об­суж­да­лись Нац­со­ве­том ре­форм. По­мо­гут ли про­цес­су при­ва­ти­за­ции но­вые пра­ви­ла?

- Как при­ва­ти­за­ция, так и ее про­це­ду­ра тре­бу­ют по­ли­ти­че­ской во­ли. Про­зрач­ную при­ва­ти­за­цию мож­но де­лать и по дей- ству­ю­ще­му за­ко­но­да­тель­ству. Вспом­ни­те «Кри­во­рож­сталь», про­дан­ную та­ким об­ра­зом по­чти за 5 млрд долл. Хо­тя не сек­рет, что дей­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство по при­ва­ти­за­ции со­дер­жит не­ма­ло кор­руп­ци­он­ных ла­зе­ек, от ко­то­рых на­до избавиться. Са­мое глав­ное в этом про­цес­се - от­кры­тость, про­зрач­ность и по­ли­ти­че­ская во­ля. - Спа­сет ли эко­но­ми­ку мас­штаб­ная при­ва­ти­за­ция?

- Нель­зя сво­дить укра­ин­скую си­ту­а­цию к ка­кой-то од­ной про­бле­ме. Вс­пом­ним, что у нас уже два де­ся­ти­ле­тия еже­год­но про­во­дят­ся на­ло­го­вые «ре­во­лю­ции». Они про­ис­хо­дят, на­ло­го­вые про­бле­мы оста­ют­ся. При­ва­ти­за­ция важ­на, но даст ощу­ти­мый эф­фект в кон­тек­сте осу­ществ­ле­ния це­ло­го ря­да си­стем­ных мер и ре­форм.

- При­вле­чет ли при­ва­ти­за­ция в эко­но­ми­ку мас­штаб­ные ин­ве­сти­ции? Или для это­го нуж­но что-то дру­гое?

- При­ва­ти­за­ция яв­ля­ет­ся лишь од­ним из ка­на­лов при­вле­че­ния ин­ве­сти­ций. Для ре­ши­тель­но­го про­ры­ва на­ша эко­но­ми­ка нуж­да­ет­ся в де­сят­ках мил­ли­ар­дов. Оче­вид­но, не сто­ит ожи­дать та­ко­го при­то­ка толь­ко за счет при­ва­ти­за­ции. Для это­го нуж­но то, что при­ня­то на­зы­вать «бла­го­при­ят­ным ин­вест­кли­ма­том».

В ОЖИ­ДА­НИИ ЧУ­ДА

- В вы­ступ­ле­нии на Ге­нассам­блее ООН пре­зи­дент Петр По­ро­шен­ко за­явил, что сей­час, на­ко­нец, мож­но утвер­ждать: на­ша эко­но­ми­ка воз­рож­да­ет­ся. Что вы ду­ма­е­те по это­му по­во­ду?

- Ни­кто не мо­жет от­ри­цать тот факт, что по­сле периода спада укра­ин­ская эко­но­ми­ка рас­тет вто­рой год под­ряд. Ожи­да­ния на сле­ду­ю­щий год то­же по­ло­жи­тель­ные. Но всех нас долж­но тре­во­жить сле­ду­ю­щее об­сто­я­тель­ство: за три го­да (в т.ч. про­гноз на 2018 г.) укра­ин­ская эко­но­ми­ка вос­ста­но­вит­ся лишь немно­го боль­ше то­го, что бы­ло по­те­ря­но в од­ном 2014 г. Укра­и­на долж­на вый­ти на но­вое ка­че­ство роста, ба­зи­ру­ю­ще­го­ся на мас­штаб­ных ин­ве­сти­ци­ях в эко­но­ми­ку.

- В од­ном из по­след­них ин­тер­вью вы от­ме­ти­ли, что воз­рож­де­ние эко­но­ми­ки долж­но про­ис­хо­дить за счет раз­лич­ных сек­то­ров. Ка­кие для Укра­и­ны в при­о­ри­те­те?

- При­о­ри­тет­ны­ми ста­но­вят­ся те сектора, в ко­то­рые го­тов вкла­ды­вать сред­ства част­ный ин­ве­стор.

- Что для раз­ви­тия этих от­рас­лей долж­но сде­лать го­су­дар­ство?

- Пер­вое - не ме­шать. По­сто­ян­ная «за­бот­ли­вая опе­ка» го­су­дар­ства обо­ра­чи­ва­ет­ся ни чем иным, как пре­пят­стви­я­ми для ин­ве­сти­ций и мас­штаб­ной кор­руп­ци­ей. А вот что обя­за­но сде­лать го­су­дар­ство - устра­нить рис­ки для ин­ве­сто­ра. И не толь­ко упо­мя­ну­тые. При­о­ри­тет оста­ет­ся в плос­ко­сти фи­нан­со­вых рис­ков, обу­слов­лен­ных нездо­ро­вы­ми го­су­дар­ствен­ны­ми фи­нан­са­ми. За три го­да в этом от­но­ше­нии мы ото­шли от края обрыва. Но ушли неда­ле­ко, легко вер­нуть­ся на­зад. Так что, нуж­но до­ка­зать со­от­вет­ству­ю­щи­ми дей­стви­я­ми и из­ме­не­ни­я­ми, что до­ро­ги на­зад нет.

- К 2020 г. Укра­и­на обя­за­на вы­пла­тить по внеш­ним зай­мам 22 млрд долл. А уже в следующем году при­дет­ся от­дать 17 млрд долл. Сто­ит ли на­ра­щи­вать внеш­ний долг?

- Давайте сна­ча­ла раз­де­лим дол­ги, по­то­му что они - го­су­дар­ствен­ные и него­су­дар­ствен­ные. Что ка­са­ет­ся го­су­дар­ствен­ных, ска­жу так: их нель­зя не толь­ко на­ра­щи­вать, их нуж­но не иметь во­об­ще. На­до на­учить­ся жить в пре­де­лах име­ю­щих­ся средств. В ны­неш­них укра­ин­ских ре­а­ли­ях я уви­дел бы чрез­вы­чай­но силь­ный по­ло­жи­тель­ный сиг­нал, ес­ли бы Укра­и­на пре­кра­ти­ла на­ра­щи­вать дол­ги. Но для это­го нуж­но устра­нить их при­чи­ну де­фи­цит бюд­же­та.

Ко­гда речь идет о внеш­них дол­гах, эта те­ма ка­са­ет­ся об­мен­но­го кур­са. И здесь уже име­ют значение не толь­ко дол­ги го­су­дар­ства, но и него­су­дар­ствен­ные. И хо­тя си­ту­а­ция несколь­ко улуч­ши­лась (внеш­ний долг умень­шил­ся на 27 млрд долл.), на­ша внеш­не­дол­го­вая за­ви­си­мость и ее вли­я­ние на по­ве­де­ние об­мен­но­го кур­са оста­ют­ся силь­ны­ми.

- По сло­вам ми­ни­стра фи­нан­сов, он ви­дит по­тен­ци­ал для экономического раз­ви­тия Укра­и­ны на 6-7% в бли­жай­шие го­ды. «Идет цу­на­ми. Но не раз­ру­ши­тель­ное, а в ин­те­ре­сах Укра­и­ны. Есть за­ин­те­ре­со­ван­ные в Укра­ине ин­ве­сто­ры. Мы долж­ны использовать эту воз­мож­ность и про­дол­жать по­ка­зы­вать про­гресс ре­форм», - отмечает А. Да­ни­люк. Воз­мож­но ли воз­ник­но­ве­ние «укра­ин­ско­го экономического чу­да» и ко­гда?

- От­ве­чу ла­ко­нич­но: очень хо­чу уви­деть это цу­на­ми. «Укра­ин­ское чудо» воз­мож­но. Но ко­гда - не ска­жу. По­то­му что, не знаю.

ЗА 3 ГО­ДА МЫ ОТО­ШЛИ ОТ КРАЯ ОБРЫВА. НО УШЛИ НЕДА­ЛЕ­КО.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.