НАРДЕП ЛЕОНИД ЕМЕЦ:

Нардеп Леонид Емец - об иг­рах во­круг ЦИК, без­дей­ствии Ра­ды и при­нуж­де­нии к борь­бе с кор­руп­ци­ей

Argumenty I Fakty (Ukraine) - - Первая страница - Ири­на ВАНДА

«Но­вый пар­ла­мент мо­жет быть ху­же ны­неш­не­го»

«ПРО­ШЛО ЧЕ­ТЫ­РЕ ГО­ДА С ТЕХ ПОР, КАК ИСТЕКЛИ ПОЛНОМОЧИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ЦИК, ИЗБРАННОЙ НА СЕМЬ ЛЕТ. ЭТО СЛУЧИЛОСЬ ЕЩЕ МЕЖ­ДУ ПЕРВЫМ И ВТОРЫМ ТУРОМ ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ. ЕС­ЛИ БЫ ТО­ГДА НА­ЧА­ЛИ МЕ­НЯТЬ ЕЕ СОСТАВ, МЫ ВО­ОБ­ЩЕ ОСТА­ЛИСЬ БЫ БЕЗ ЦЕНТРИЗБИРКОМА», - НАЧИНАЕТ БЕ­СЕ­ДУ С НА­МИ НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ, ЧЛЕН ФРАКЦИИ «НАРОДНЫЙ ФРОНТ», ПЕР­ВЫЙ ЗАМГЛАВЫ ПАРЛАМЕНТСКОГО КОМИТЕТА ПО ВО­ПРО­САМ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ И ПРАВОСУДИЯ ЛЕОНИД ЕМЕЦ.

ПОД ДАВЛЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

- Леонид Алек­сан­дро­вич, это и ста­ло при­чи­ной за­тя­нув­шей­ся ра­бо­ты действующей ЦИК?

- Да. То­гда из­ме­ни­ли за­ко­но­да­тель­ство, дав воз­мож­ность ЦИК ис­пол­нять свои функ­ции сверх сро­ка. Как пред­по­ла­га­ли вна­ча­ле - на па­ру ме­ся­цев, что­бы про­ве­сти вто­рой тур выборов. Но эти несколь­ко ме­ся­цев пре­вра­ти­лись в го­ды, сме­на ста­рой ЦИК, мяг­ко го­во­ря, пе­ре­зре­ла. Се­го­дня си­ту­а­ция вы­гля­дит так: пре­зи­дент внес кан­ди­да­ту­ры но­вых чле­нов ЦИК в пар­ла­мент по­сле кон­суль­та­ций с фрак­ци­я­ми. И дав­но по­ра бы про­го­ло­со­вать. - По­че­му же это не про­ис­хо­дит?

- Во-пер­вых, есть ре­зо­лю­ция Пар­ла­мент­ской ас­сам­блеи Со­ве­та Ев­ро­пы. В ней го­во­рит­ся, что ЦИК нуж­но фор­ми­ро­вать при уча­стии всех по­лит­сил, пред­став­лен­ных фрак­ци­я­ми в пар­ла­мен­те. Но в по­дан­ном пре­зи­ден­том пред­став­ле­нии в ВР нет кан­ди­да­та от Оп­по­бло­ка. Я не яв­ля­юсь его сто­рон­ни­ком, но ев­ро­стан­дар­ты важ­нее по­ли­ти­че­ских пред­по­чте­ний. Ес­ли мы хо­тим ин­те­гри­ро­вать­ся в ЕС, долж­ны их при­дер­жи­вать­ся. Ре­зо­лю­ция ПАСЕ од­но­знач­на в этом во­про­се и не поз­во­ля­ет иметь воль­ной трак­тов­ки. - Что бу­дет, ес­ли Укра­и­на не при­слу­ша­ет­ся к ПАСЕ?

- На ре­зо­лю­ции ПАСЕ ос­но­вы­ва­ют­ся санк­ции, на­ло­жен­ные на РФ за вой­ну на Дон­бас­се. Ес­ли Укра­и­на не бу­дет ис­пол­нять ре­зо­лю­цию, то те­ря­ет ар­гу­мен­ты для их со­хра­не­ния. И са­ма мо­жет под­пасть под санк­ции на тех же ос­но­ва­ни­ях. К то­му же, это ре­ше­ние пе­ре­кли­ка­ет­ся с ре­ше­ни­ем Комитета Ев­ро­пар­ла­мен­та, ка­са­ю­ще­го­ся эко­но­ми­че­ской по­мо­щи Укра­ине. Там то­же чет­ко вы­пи­са­ны стан­дар­ты по фор­ми­ро­ва­нию ЦИК. Так что ка­ких-то ва­ри­ан­тов в этом во­про­се у Укра­и­ны нет.

ИГРА «ЗАЙМИ СВОБОДНЫЙ СТУЛ»

- Вы упо­мя­ну­ли еще об од­ной про­бле­ме фор­ми­ро­ва­ния ЦИК. Что име­е­те в ви­ду?

- Не­яс­но, как мож­но го­ло­со­вать за 14 кан­ди­да­тов на 13 ва­кант­ных долж­но­стей. Здесь есть важ­ная юри­ди­че­ская со­став­ля­ю­щая: ЦИК нуж­но фор­ми­ро­вать, при­дер­жи­ва­ясь за­ко­на о ре­гла­мен­те ВР - па­ке­том уво­лить всех ста­рых чле­нов, по­том на­зна­чить но­вых от­дель­ным го­ло­со­ва­ни­ем. Но сей­час непо­нят­но, в ка­кой оче­ред­но­сти го­ло­со­вать - по ал­фа­ви­ту, по воз­рас­ту, по ро­сту… Лю­бой ме­тод рей­тин­го­во­го го­ло­со­ва­ния про­ти­во­ре­чит за­ко­ну. Что в свою оче­редь при­ве­дет к об­жа­ло­ва­нию это­го ре­ше­ния в су­де. Мо­жет воз­ник­нуть си­ту­а­ция, ко­гда ста­рых чле­нов ЦИК уво­лят, а но­вых на­зна­чат неза­кон­но, в ито­ге во­об­ще не бу­дет Центризбиркома. А это зна­чит, что лю­бые вы­бо­ры - мест­ные, пре­зи­дент­ские, пар­ла­мент­ские - про­изой­ти не смо­гут.

- Эти про­бле­мы спе­ци­аль­но за­вя­зан­ная игра, что­бы со­здать пре­пят­ствия для фор­ми­ро­ва­ния ЦИК?

- Не хо­чу да­вать оце­нок, по­че­му эта си­ту­а­ция воз­ник­ла. - Как, в та­ком слу­чае, ре­шить эту про­бле­му?

- Нуж­но вне­сти в пар­ла­мент кан­ди­да­ту­ры от всех фрак­ций. Пред­став­ле­ние от Оп­по­бло­ка бы­ло. Но для то­го что­бы за него го­ло­со­вать, в этом спис­ке долж­но по­явить­ся ва­кант­ное ме­сто. Един­ствен­ная воз­мож­ность это ор­га­ни­зо­вать - ото­звать двух кан­ди­да­тов, по­дан­ных пре­зи­ден­том.

ПЛОДЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ «ПРЕДОПЛАТЫ»

- Но в сен­тяб­ре пре­зи­дент уже не смо­жет объ­явить до­сроч­ные вы­бо­ры. Успе­е­те ли со сме­ной ЦИК?

- Ком­мен­та­рии не­ко­то­рых экс­пер­тов и де­пу­та­тов по это­му по­во­ду ос­но­вы­ва­ют­ся толь­ко на их бур­ной фан­та­зии. Юри­ди­че­ски дей­ству­ю­щая ЦИК пра­во­моч­на про­во­дить лю­бые вы­бо­ры, оче­ред­ные или вне­оче­ред­ные. Так что свя­зы­вать эти два во­про­са непра­виль­но.

- Воз­мож­ны ли во­об­ще до­сроч­ные вы­бо­ры ВР?

- Ду­маю, да. Бо­лее то­го, они бы­ли бы необ­хо­ди­мы, но толь­ко на ос­но­ве но­во­го из­би­ра­тель­но­го за­ко­но­да­тель­ства. Про­бле­мы, име­ю­щи­е­ся у ВР, - де­пу­та­ты-про­гуль­щи­ки, нера­бо­то­спо­соб­ные ко­ми­те­ты, иг­но­ри­ро­ва­ние нар­де­па­ми сво­их обязательств пе­ред из­би­ра­те­ля­ми - ос­но­вы­ва­ют­ся на том, что зна­чи­тель­ная часть их по­па­ла в Ра­ду при по­мо­щи кор­руп­ци­он­ных ме­ха­низ­мов. Они ку­пи­ли ман­да­ты, дав день­ги пар­тий­но­му ру­ко­вод­ству и ока­зав­шись в за­кры­том спис­ке. Или раз­да­ли греч­ку по ма­жо­ри­тар­ке. Эти лю­ди счи­та­ют, что ни­че­го не долж­ны из­би­ра­те­лям: ведь «рас­счи­та­лись» с ни­ми еще на ста­дии выборов. И за­ста­вить их эф­фек­тив­но, без кор­руп­ции ра­бо­тать в прин­ци­пе невоз­мож­но. При этом, ны­неш­ний пар­ла­мент вы­би­рал­ся сра­зу по­сле Ре­во­лю­ции До­сто­ин­ства, а сей­час ре­ван­шист­ские на­стро­е­ния укре­пи­лись, быв­шие кор­руп­ци­о­не­ры чув­ству­ют се­бя спо­кой­но по по­во­ду скуп­ки го­ло­сов. Так что но­вый пар­ла­мент, из­бран­ный по старым правилам, мо­жет ока­зать­ся еще ху­же дей­ству­ю­ще­го.

- Но ВР за­тя­ги­ва­ет окон­ча­тель­ное при­ня­тие Из­би­ра­тель­но­го ко­дек­са…

- Во­прос о том, нуж­но ли вво­дить от­кры­тые из­би­ра­тель­ные спис­ки, да­же не сто­ит на по­вест­ке дня. Все на­мно­го про­ще: де­пу­та­ты долж­ны от­ве­тить из­би­ра­те­лям, со­би­ра­ют­ся ли они вы­пол­нять свои обе­ща­ния. Это чет­ко за­фик­си­ро­ва­но в ко­а­ли­ци­он­ном со­гла­ше­нии, ко­то­рое под­пи­са­ли 300 нар­де­пов, и да­же срок ука­за­ли шесть ме­ся­цев. Но про­шло уже несколь­ко лет. Мы с кол­ле­га­ми за­ре­ги­стри­ро­ва­ли со­от­вет­ству­ю­щий за­кон, он при­нят в пер­вом чте­нии. Ко­гда дой­дет до окон­ча­тель­но­го го­ло­со­ва­ния, ста­нет яс­но, кто есть кто, лю­ди смо­гут сде­лать необ­хо­ди­мые по­ли­ти­че­ские вы­во­ды. От­вет мы по­лу­чим до­ста­точ­но ско­ро: за­ко­но­про­ект про­дви­га­ет­ся в ко­ми­те­тах.

КОМПРОМИСС НЕВОЗМОЖЕН

- По­ли­ти­ка - это «ис­кус­ство воз­мож­но­го». Про­изой­дет ли реб­рен­динг НФ пе­ред вы­бо­ра­ми?

- Я не вхо­жу в по­лит­со­вет НФ, по­это­му по­ли­ти­че­ские ре­ше­ния, при­ни­ма­е­мые в этом на­прав­ле­нии, мне неиз­вест­ны. Но чет­ко по­ни­маю, ка­кие глав­ные за­да­чи сто­ят пе­ред пар­ла­мен­том: при­ня­тие за­ко­на об ан­ти­кор­руп­ци­он­ном су­де, от­кры­тые из­би­ра­тель­ные спис­ки, а так­же су­деб­ная ре­фор­ма и во­про­сы, свя­зан­ные с нац­без­опас­но­стью. По­ли­ти­че­ская пар­тия или фрак­ция - это толь­ко ин­стру­мент для до­сти­же­ния це­ли.

- Но к за­ко­но­про­ек­ту об ан­ти­кор­руп­ци­он­ном су­де у за­пад­ных парт­не­ров Укра­и­ны есть се­рьез­ные за­ме­ча­ния, ко­то­рые по­ка не при­ни­ма­ет пар­ла­мент…

- В ку­лу­а­рах пар­ла­мен­та уже несколь­ко недель зву­чат са­краль­ные сло­ва: «Как най­ти компромисс»? Од­на­ко те, кто об этом го­во­рит, при­ме­ня­ют гру­бую ма­ни­пу­ля­цию. Я не ви­жу воз­мож­но­сти для до­сти­же­ния ком­про­мис­са в этом во­про­се. Мы что, долж­ны при­ве­сти в ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд кор­руп­ци­о­не­ров? И ка­кой про­цент их там дол­жен быть? Счи­таю, что ес­ли убрать пра­во без­услов­но­го ве­то со­ве­та меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов, это бу­дет зна­чить: в та­кой суд по­па­дут лю­ди с со­мни­тель­ной ре­пу­та­ци­ей. В ито­ге, вме­сто ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го по­лу­чим кор­руп­ци­он­ный суд. Есть чет­кие ре­ко­мен­да­ции Ве­не­ци­ан­ской ко­мис­сии о том, как дол­жен быть вы­пи­сан за­кон, что­бы со­зда­ние это­го су­да да­ло необ­хо­ди­мый эф­фект. По су­ти, нуж­но вне­сти все­го че­ты­ре важ­ные прав­ки. Но вме­сто это­го мы име­ем око­ло 2 тыс. по­пра­вок. Глав­ная за­да­ча их ав­то­ров - из­вра­тить са­му идею со­зда­ния ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го су­да, ес­ли уж кор­руп­ци­о­не­ры не мо­гут при­оста­но­вить его со­зда­ние.

- По­хо­же, сей­час За­пад бу­дет неуклон­но на­ста­и­вать на сво­их тре­бо­ва­ни­ях, в от­ли­чие от си­ту­а­ций, ко­гда Укра­и­на лишь ча­стич­но при­слу­ши­ва­лась к ожи­да­ни­ям за­пад­ных парт­не­ров…

- Те, кто не мо­жет обой­тись без кор­руп­ци­он­но­го «ко­ры­та», де­ла­ют все, что­бы этот за­кон не был при­нят. По­это­му си­ту­а­ция с недав­ним при­ез­дом сек­ре­та­ря Ве­не­ци­ан­ской ко­мис­сии То­ма­са Мар­кер­та в Укра­и­ну очень по­ка­за­тель­на. Ему со­всем несвой­ствен­но за­ни­мать­ся разъ­яс­ни­тель­ной ра­бо­той. Но та­кая необ­хо­ди­мость воз­ник­ла по­то­му, что вы­во­ды Ве­не­ци­ан­ской ко­мис­сии на­ча­ли невер­но трак­то­вать ан­га­жи­ро­ван­ные экс­пер­ты и политики. Нас как стра­ну это со­всем не кра­сит. Но за­пад­ные парт­не­ры го­то­вы ид­ти нам на­встре­чу да­же в та­ких во­про­сах, по­ни­мая, что без это­го су­да ев­ро­пей­ско­го бу­ду­ще­го у Укра­и­ны про­сто нет. - Сколь­ко еще про­длит­ся этот «клинч»?

- До сле­ду­ю­щей сес­си­он­ной неде­ли. Ведь мы уже об­суж­да­ем прав­ки, и со­глас­но ре­гла­мен­ту пар­ла­мент не мо­жет пе­рей­ти к дру­го­му за­ко­но­про­ек­ту, по­ка не за­кон­чит рас­смат­ри­ва­е­мый. Это зна­чит, что мы ли­бо вы­но­сим на го­ло­со­ва­ние этот во­прос на сле­ду­ю­щей сес­си­он­ной неде­ле, ли­бо ВР не ра­бо­та­ет до при­ня­тия ре­ше­ния. Вы­хо­да мо­жет быть два: мы со­зда­ем на­сто­я­щий ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд или остав­ля­ем си­ту­а­цию, ко­гда кор­руп­ци­о­не­ры име­ют воз­мож­ность по­лу­чать с по­мо­щью сво­их де­нег и вли­я­ния необ­хо­ди­мые ре­ше­ния су­дов. - Ка­ки­ми бу­дут по­след­ствия для Укра­и­ны в худ­шем ва­ри­ан­те?

- Ка­та­стро­фи­че­ски­ми. Мы не по­лу­чим оче­ред­ной транш кре­ди­та МВФ. В пра­ви­тель­стве уже го­во­рят о том, что это при­ве­дет к де­фол­ту, стра­на не смо­жет вы­пол­нять свои обя­за­тель­ства, в том чис­ле и пе­ред соб­ствен­ны­ми граж­да­на­ми. Кро­ме то­го, по­сле по­доб­но­го до­ро­га в Ев­ро­пу для нас еще на де­ся­ти­ле­тия бу­дет за­кры­та. Ду­маю, мо­жет быть пе­ре­смот­рен и во­прос без­ви­за: об этом упо­ми­на­ли на­ши парт­не­ры, на­ста­и­вая на ис­пол­не­нии Укра­и­ной ев­ро­пей­ских стан­дар­тов.

«НО­ВЫЙ ПАР­ЛА­МЕНТ, ВЫБРАННЫЙ ПО СТАРЫМ ПРАВИЛАМ, БУ­ДЕТ ХУ­ЖЕ НЫ­НЕШ­НЕ­ГО».

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.