ОСТАНОВКА ПО ТРЕБОВАНИЮ

Чем за­кон­чит­ся про­ти­во­сто­я­ние «Наф­то­га­за» и «Газ­про­ма»?

Argumenty I Fakty (Ukraine) - - Первая страница - Ири­на ВАНДА

ПО­КА НАК «НАФ­ТО­ГАЗ УКРА­И­НА» СУДИТСЯ В СТОКГОЛЬМСКОМ АРБИТРАЖНОМ СУ­ДЕ С РАО «ГАЗ­ПРОМ», РОС­СИЙ­СКИЙ ГА­ЗО­ВЫЙ МО­НО­ПО­ЛИСТ ДОГОВАРИВАЕТСЯ С ЗАПАДНЫМИ ПАРТ­НЕ­РА­МИ УКРА­И­НЫ О СТРО­И­ТЕЛЬ­СТВЕ ГАЗОПРОВОДОВ В ОБ­ХОД НА­ШЕЙ ТЕР­РИ­ТО­РИИ. СМО­ЖЕМ ЛИ МЫ В ТА­КИХ СЛОЖ­НЫХ УСЛО­ВИ­ЯХ ОТСУДИТЬ У «ГАЗ­ПРО­МА» БО­ЛЕЕ ДВУХ МИЛ­ЛИ­АР­ДОВ ДОЛ­ЛА­РОВ?

ХОД СУДОМ

13 июня Апел­ля­ци­он­ный суд окру­га Свеа (Шве­ция) удо­вле­тво­рил хо­да­тай­ство ПАО «Газ­пром» от 7 июня: ис­пол­не­ние ре­ше­ния Сток­гольм­ско­го ар­бит­ра­жа от 28 фев­ра­ля 2018 г. по спо­ру меж­ду «Газ­про­мом» и НАК «Наф­то­газ» в рам­ках кон­трак­та на тран­зит га­за че­рез тер­ри­то­рию Укра­и­ны бы­ло при­оста­нов­ле­но.

На­пом­ним, 19 ян­ва­ря 2009 г. «Газ­пром» и «Наф­то­газ» за­клю­чи­ли два га­зо­вых кон­трак­та сро­ком на де­сять лет. Пер­вый - о по­став­ках рос­сий­ско­го га­за в Укра­и­ну, вто­рой о тран­зи­те га­за по тер­ри­то­рии на­шей стра­ны.

«Это был пер­вый до­го­вор, в со­от­вет­ствии с ко­то­рым мож­но бы­ло по­да­вать ис­ки в международный ар­бит­раж. В кон­трак­те бы­ли за­ло­же­ны непло­хие пер­спек­ти­вы для оспа­ри­ва­ния Укра­и­ной», - от­ме­ча­ет фи­нан­со­вый экс­перт Алек­сей КУЩ.

Чем Укра­и­на и вос­поль­зо­ва­лась: в 2014 г. «Наф­то­газ» ини­ци­и­ро­вал два ис­ка в Сток­гольм­ский ар­бит­раж. Суть пер­во­го - пе­ре­смотр необос­но­ван­ной цены га­за с ап­ре­ля 2014 г. (485 долл. за тыс. ку­бов, еже­год­ный от­бор 52 млрд ку­бов га­за по усло­вию «бе­ри или пла­ти». - Ред.) и от­каз пла­тить за газ, по­треб­ля­е­мый ОРДЛО. По ре­ше­нию ар­бит­ра­жа в де­каб­ре 2017 г., це­на га­за для Укра­и­ны сни­же­на до 352 долл. за тыс. ку­бов, пункт «бе­ри или пла­ти» от­ме­нен, со­хра­ни­лась лишь еже­год­ная кон­тракт­ная за­куп­ка 5 млрд ку­бов га­за. Пла­ту за газ ОРДЛО то­же от­ме­ни­ли. Но «Наф­то­газ» обя­за­ли за­пла­тить за по­став­ки га­за в кон­це 2013 г. - на­ча­ле 2014 г. (2,07 млрд долл. - Ред.).

В споре о тран­зи­те «Наф­то­газ» тре­бо­вал ком­пен­са­ции за сни­же­ние про­кач­ки га­за че­рез на­шу га­зо­транс­порт­ную си­сте­му (ГТС) (по кон­трак­ту - 110

млрд ку­бо­мет­ров в год. - Ред.). А так­же по­вы­ше­ния тарифа за тран­зит - ведь с 2009 г. его сто­и­мость в 1,7 долл. за тыс. ку­бов не пе­ре­смат­ри­ва­лась. По ре­ше­нию ар­бит­ра­жа, «Газ­пром» дол­жен за­пла­тить ком­пен­са­цию в 4,63 млрд долл. за сни­же­ние тран­зи­та, но та­риф на него не пе­ре­смот­ре­ли. В ре­зуль­та­те, учи­ты­вая пер­вое ре­ше­ние су­да, «Газ­пром» оста­вал­ся дол­жен «Наф­то­га­зу» 2,56 млрд долл.

ИГ­РЫ НА ЧУ­ЖОМ ПО­ЛЕ

По сло­вам пред­се­да­те­ля прав­ле­ния «Наф­то­га­за» Ан­дрея Ко­бо­ле­ва, укра­ин­ская сто­ро­на на­стро­е­на «при­ме­нить все за­кон­ные сред­ства и ин­стру­мен­ты, что­бы до­бить­ся вы­пол­не­ния пол­ной вы­пла­ты дол­га» . Но та­кой итог га­зо­во­го спо­ра не устра­и­ва­ет «Газ­пром». Не же­лая пла­тить, рос­сий­ский га­зо­вый мо­но­по­лист при­ме­нил так­ти­ку «луч­шая за­щи­та - это на­па­де­ние».

За­цеп­кой для хо­да­тай­ства о при­оста­нов­ле­нии ре­ше­ния су­да по тран­зи­ту ста­ли по­пыт­ки «Наф­то­га­за» ис­пол­нить его при­ну­ди­тель­но. Как из­вест­но, 5 июня бы­ли аре­сто­ва­ны активы «Газ­про­ма» в Ни­дер­лан­дах. Здесь рас­по­ло­же­ны семь до­чер­них ком­па­ний «Газ­про­ма»: в част­но­сти, в Ам­стер­да­ме на­хо­дит­ся Gazprom International, при­ни­ма­ю­щая уча­стие в работе меж­ду­на­род­ных про­ек­тов «Газ­про­ма» во всем ми­ре, а так­же офис Gazprom Energy. А ра­нее «Наф­то­газ» об­ра­тил­ся в швей­цар­ские су­ды с тре­бо­ва­ни­ем при­ну­ди­тель­но­го взыс­ка­ния де­нег с «Газ­про­ма», и вла­сти Швей­ца­рии при­ня­ли со­от­вет­ству­ю­щие ре­ше­ния на тер­ри­то­рии этой стра­ны. Пы­та­ясь обо­ро­нять­ся, 7 июня «Газ­пром» об­ра­тил­ся с хо­да­тай­ством об об­жа­ло­ва­нии ре­ше­ния Сток­гольм­ско­го ар­бит­ра­жа до рас­смот­ре­ния де­ла по су­ще­ству в раз­лич­ных юрис­дик­ци­ях.

«Апел­ля­ци­он­ный суд со­гла­сил­ся, что име­ют­ся до­ста­точ­ные ос­но­ва­ния для при­оста­нов­ле­ния ис­пол­не­ния ре­ше­ния Сток­гольм­ско­го ар­бит­ра­жа. Вы­не­се­ние его при­ка­за ли­ша­ет «Наф­то­газ» ос­но­ва­ний для по­пы­ток аре­ста ак­ти­вов «Газ­про­ма» за ру­бе­жом. Дан­ное об­сто­я­тель­ство бу­дет ис­поль­зо­ва­но «Газ­про­мом» при об­жа­ло­ва­нии дей­ствий су­деб­ных при­ста­вов в Швей­ца­рии и Ни­дер­лан­дах», - за­яви­ли в «Газ­про­ме». Под­черк­нув при этом, что по за­ко­ну Шве­ции «Об ар­бит­ра­же» при­каз апел­ля­ци­он­но­го су­да не мо­жет быть об­жа­ло­ван.

НА ДВУХ СТУЛЬЯХ

Рос­сий­ско-укра­ин­ский га­зо­вый спор про­хо­дит на фоне ак­тив­ных по­пы­ток РФ со­кра­тить тран­зит га­за че­рез на­шу тер­ри­то­рию. В на­ча­ле мая в Гер­ма­нии на­ча­лось стро­и­тель­ство немец­ко­го участ­ка га­зо­про­во­да «Се­вер­ный по­ток-2». По­ми­мо Гер­ма­нии стро­и­тель­ство 1200-ки­ло­мет­ро­во­го га­зо­про­во­да одоб­ри­ла Фин­лян­дия. По это­му га­зо­про­во­ду с кон­ца 2019 г. пла­ни­ру­ет­ся по­став­лять из Рос­сии в ФРГ око­ло 55 млрд ку­бо­мет­ров га­за в год. Раз­ре­ше­ния от Шве­ции и Да­нии на ре­а­ли­за­цию про­ек­та еще не по­лу­че­ны, но в Nord Stream в успе­хе не со­мне­ва­ют­ся. В част­но­сти, в Да­нии уча­сток «Се­вер­но­го по­то­ка-2» пред­по­ла­га­ет­ся про­ло­жить па­рал­лель­но с уже су­ще­ству­ю­щей вет­кой пер­во­го «Се­вер­но­го по­то­ка» к югу от ост­ро­ва Бор­н­хольм в 12-милль­ной мор­ской зоне.

Ев­ро­пе, под­дер­жи­ва­ю­щей раз­ви­тие де­мо­кра­тии в Укра­ине, в то же вре­мя слож­но про­жить без рос­сий­ско­го га­за. По­это­му га­зо­про­во­ды в об­ход на­шей стра­ны стро­ят под обе­е­ща­ния за­пад­ных парт­не­ров о том, что тран­зит га­за по тер­ри­то­рии Укра­и­ны со­хра­нят. Прав­да, так до кон­ца и не­яс­но, в ка­ком объ­е­ме. В на­ча­ле мая министр эко­но­ми­ки Гер­ма­нии Пе­тер Альт­май­ер за­явил, что роль Укра­и­ны как стра­ны­тран­зи­те­ра по­сле за­пус­ка «Се­вер­но­го по­то­ка-2» мо­жет быть най­де­на «в той фор­ме, ко­то­рой в по­след­ние го­ды не бы­ло». При этом, Гер­ма­ния за­яви­ла о необ­хо­ди­мо­сти предо­став­ле­ния Рос­си­ей га­ран­тий про­дол­же­ния тран­зи­та че­рез Укра­и­ну. По сло­вам пре­зи­ден­та РФ Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на, Рос­сия го­то­ва со­хра­нить тран­зит, но его объ­е­мы бу­дут за­ви­сеть от то­го, сколь­ко га­за «бу­дет нуж­но по­тре­би­те­лям сей­час и в бли­жай­шей пер­спек­ти­ве».

ОТ­СТУ­ПАТЬ НЕКУ­ДА

В усло­ви­ях, ко­гда пер­спек­ти­вы при­быль­но­сти укра­ин­ской ГТС ста­но­вят­ся все бо­лее ту­ман­ны­ми, ак­тив­ная так­ти­ка «Наф­то­га­за» по «от­су­жи­ва­нию» у «Газ­про­ма» бо­лее 2 млрд долл. вполне ло­гич­на и оправ­да­на. Она, по-ви­ди­мо­му, яв­ля­ет­ся един­ствен­но вер­ной на дан­ном эта­пе раз­ви­тия от­но­ше­ний «Газ­про­ма» и «Наф­то­га­за». Но неко­то­рые экс­пер­ты, сле­дя­щие за этим спо­ром, обес­по­ко­е­ны ре­ше­ни­ем апел­ля­ции и со­мне­ва­ют­ся в ее успе­хе.

Так, стар­ший парт­нер юри­ди­че­ской фир­мы «Илья­шев и Парт­не­ры» Ро­ман МАРЧЕНКО от­ме­ча­ет, что ре­ше­ние Сток­гольм­ско­го ар­бит­ра­жа яв­ля­ет­ся окон­ча­тель­ным. Но со­глас­но Нью-Йорк­ской кон­вен­ции о по­ряд­ке при­ве­де­ния в ис­пол­не­ние ар­бит­раж­ных ре­ше­ний, есть несколь­ко ис­клю­че­ний из об­ще­го пра­ви­ла. На­при­мер, оформ­ле­ние ре­ше­ния ненад­ле­жа­щим об­ра­зом или вы­ход ар­бит­раж­ных су­дей за рам­ки сво­ей ком­пе­тен­ции.

«Это - до­ста­точ­но ред­кий слу­чай, ко­гда апел­ля­ци­он­ный суд при­оста­нав­ли­ва­ет ре­ше­ние ар­бит­ра­жа. В ка­ком-то смыс­ле это яв­ля­ет­ся для нас пло­хим знаком. Зна­чит, до­ка­за­тель­ства «Газ­про­ма» ста­ли для су­дей дей­стви­тель­но вес­ким ар­гу­мен­том», - го­во­рит Марченко.

Од­на­ко в «Наф­то­га­зе» на­стро­е­ны на но­вую по­бе­ду в этом во­про­се. Как со­об­щил 17 июня в сво­ем Facebook ком­мер­че­ский ди­рек­тор НАК Юрий Вит­рен­ко, НАК уже на­пра­вил пред­став­ле­ние в апел­ля­ци­он­ный суд Шве­ции, рас­смат­ри­ва­ю­щий об­жа­ло­ва­ние ре­ше­ния Сток­гольм­ско­го ар­бит­ра­жа.

«В от­ли­чие от ар­бит­ра­жа, пра­ви­ла ко­то­ро­го за­пре­ща­ют пуб­лич­ность, пред­став­ле­ние в апел­ля­ци­он­ный суд яв­ля­ют­ся, как пра­ви­ло, пуб­лич­ны­ми. По­это­му все же­ла­ю­щие смо­гут его про­чи­тать - там есть мно­го ин­те­рес­но­го!» - от­ме­тил Вит­рен­ко.

В част­но­сти, по его сло­вам, вско­ре мо­гут быть про­ве­де­ны до­пол­ни­тель­ные неза­ви­си­мые линг­ви­сти­че­ские экс­пер­ти­зы ре­ше­ния апел­ля­ци­он­но­го су­да окру­га Свеа. По их ре­зуль­та­ту это ре­ше­ние вполне мо­жет быть при­зна­но недей­стви­тель­ным и от­ме­не­но.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.