Шаг в сто­ро­ну

На­спех при­ня­тые на­ло­го­вые из­ме­не­ния не улуч­шат си­ту­а­цию для укра­ин­ско­го биз­не­са в 2016 го­ду

Business (Ukraine) - - Власть Налогообложение -

Про­це­ду­ра при­ня­тия на­ло­го­вых из­ме­не­ний и Гос­бюд­же­та (о нем см. стр.10-13) в ка­нун но­во­го 2016 г. в об­щих чер­тах по­вто­ри­ла ана­ло­гич­ные “ма­нев­ры” го­дич­ной дав­но­сти. Раз­ве что за­кон­чи­лось все на три дня рань­ше, чем в де­каб­ре 2014 г. Да еще Ка­б­мин на сей раз не смог пол­но­стью про­да­вить свои ва­ри­ан­ты из­ме­не­ний и бюд­же­та. Ему при­шлось от­ка­зать­ся от идеи при­ня­тия На­ло­го­во­го ко­дек­са (НК) в но­вой ре­дак­ции — то­го са­мо­го про­ек­та, ко­то­рый тай­но раз­ра­ба­ты­вал­ся не­по­нят­но кем по­чти год, а в де­каб­ре был уль­ти­ма­тив­но бро­шен Ка­б­ми­ном в пар­ла­мент для при­ня­тия “по-быст­ро­му”. В ко­неч­ном сче­те чи­нов­ни­кам при­шлось удо­вле­тво­рить­ся из­ме­не­ни­я­ми в дей­ству­ю­щий НК и да­же пой­ти на неко­то­рые уступ­ки в во­про­сах, ра­нее на­зы­вав­ших­ся клю­че­вы­ми для про­дол­же­ния со­труд­ни­че­ства с МВФ. Ре­зуль­тат на­ло­го­вых из­ме­не­ний мож­но оце­нить так: “Мог­ло быть и ху­же”. Но не бо­лее то­го: но­вые нор­мы НК си­ту­а­цию с на­ло­го­вым ад­ми­ни­стри­ро­ва­ни­ем не улуч­шат, не яв­ля­ют­ся они и ша­гом на­встре­чу биз­не­су.

В БОЧ­КЕ ДЕГ­ТЯ

В этот раз обо­шлось без но­вых на­ло­гов. Хо­тя, на­при­мер, бы­ла по­пыт­ка вве­сти на­ло­го­об­ло­же­ние ком­мер­че­ской недви­жи­мо­сти. Бо­лее то­го, им­порт­ный сбор, ко­то­рый взи­мал­ся с фев­ра­ля про­шло­го го­да, бла­го­по­луч­но ка­нул в Ле­ту; прав­да, по на­сто­я­нию МВФ, ни­как не за­ин­те­ре­со­ван­но­го в за­кры­тии укра­ин­ско­го рын­ка от импортных то­ва­ров. Дру­гие же, при­ду­ман­ные Ка­б­ми­ном в 2014-2015 гг. на­ло­ги (транс­порт­ный, ак­циз с роз­нич­ных про­даж и во­ен­ный сбор), про­дол­жат взи­мать. По боль­шо­му сче­ту, на этом хо­ро­шие но­во­сти о на­ло­го­вых из­ме­не­ни­ях и за­кан­чи­ва­ют­ся. Обе­щан­ной ра­ди­каль­ной ре­фор­мы укра­ин­ский биз­нес не до­ждал­ся (впро­чем, в пред­став­лен­ном Ка­б­ми­ном ви­де она бы­ла точ­но не нуж­на). Не бы­ли при­ня­ты и оче­вид­ные необ­хо­ди­мые из­ме­не­ния си­сте­мы ад­ми­ни­стри­ро­ва­ния, ко­то­рые пред­по­ла­га­ли бы пер­со­наль­ную от­вет­ствен­ность фис­каль­ных чи­нов­ни­ков за непра­во­мер­ные дей­ствия и (или) без­дей­ствие и ма­те­ри­аль­ную от­вет­ствен­ность го­су­дар­ства за на­не­се­ние вре­да на­ло­го­пла­тель­щи­кам (в том чис­ле из-за невоз­ме­ще­ния НДС, невоз­вра­та пе­ре­плат и т.д.). Не ре­ше­ны так­же про­бле­мы, свя­зан­ные с от­сут­стви­ем все­об­ще­го ав­то­ма­ти­че­ско­го воз­ме­ще­ния НДС, что яв­ля­ет­ся един­ствен­но вер­ным в усло­ви­ях дей­ствия си­сте­мы элек­трон­но­го ад­ми­ни­стри­ро­ва­ния. Ви­ди­мо, остав­ле­ны на “по­том” ра­ди­каль­ное ре­фор­ми­ро­ва­ние аб­со­лют­но неэф­фек­тив­ной и то­таль­но кор­рум­пи­ро­ван­ной на­ло­го­вой ми­ли­ции, ре­ше­ние во­про­сов, свя­зан­ных с неэф­фек­тив­но­стью кон­тро­ля за транс­ферт­ным це­но­об­ра­зо­ва­ни­ем, с ис­прав­ле­ни­ем ненор­маль­ной ба­зы на­ло­го­об­ло­же­ния недви­жи­мо­сти и т.д. Впро­чем, два из­ме­не­ния в об­щем ад­ми­ни­стри­ро­ва­нии все же име­ют­ся, но они вряд ли по­ра­ду­ют биз­нес. В со­от­вет­ствии с од­ним из них пе­ре­пла­та по НДС мо­жет воз­вра­щать­ся толь­ко на Ндс-счет, с дру­гим — воз­ме­ще­ние НДС по за­яв­ле­нию пла­тель­щи­ка мо­жет за­чис­лять­ся в счет упла­ты на­ло­го­вых обя­за­тельств (на­ло­го­во­го дол­га) по пла­те­жам гос­бюд­же­та. На прак­ти­ке эти нор­мы на­вер­ня­ка бу­дут ис­поль­зо­вать­ся фис­ка­ла­ми для мак­си­маль­но­го от­вле­че­ния обо­рот­ных средств пред­при­я­тий. По­лу­чить воз­ме­ще­ние на счет ста­нет еще слож­нее. Ес­ли рань­ше фис­ка­лы нефор­маль­но до­го­ва­ри­ва­лись о за­чис­ле­нии пла­тель­щи­ком ча­сти по­лу­чен­но­го воз­ме­ще­ния в счет упла­ты на­ло­га на при­быль (в пе­ре­пла­ту), те­перь они по­чти на­вер­ня­ка бу­дут де­лать то же са­мое уже на фор­ма­ли­зо­ван­ном уровне. Нор­ма же о за­чис­ле­нии пе­ре­пла­ты по НДС толь­ко на Ндс-счет поз­во­ля­ет во­об­ще “за­коль­це­вать” си­сте­му: сна­ча­ла “убе­дить” пла­тель­щи­ка за­чис­лить воз­ме­ще­ние в счет пе­ре­пла­ты по НДС, а за­тем, спу­стя ка­кое-то вре­мя, от­ре­а­ги­ро­вать на за­яв­ле­ние пла­тель­щи­ка о воз­вра­те пе­ре­пла­ты и пе­ре­ки­нуть ее на Ндс-счет в Казна­чей­стве.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.