Дос­ка под­сче­та

Пред­при­ни­ма­те­ли Дне­про­пет­ров­ска пы­та­ют­ся от­лу­чить ком­му­наль­щи­ков от ока­за­ния плат­ных услуг в сфе­ре раз­ме­ще­ния на­руж­ной ре­кла­мы и оформ­ле­ния вы­ве­сок. Эта за­да­ча — на­ци­о­наль­но­го мас­шта­ба

Business (Ukraine) - - Власть Конфликт -

СУТЬ ВО­ПРО­СА

В се­ре­дине 2012 г. Ка­б­мин внес из­ме­не­ния в “Ти­по­вые пра­ви­ла раз­ме­ще­ния на­руж­ной ре­кла­мы Укра­и­ны”, со­глас­но ко­то­рым фа­сад­ные вы­вес­ки пло­ща­дью бо­лее 3 кв.м, а так­же рас­по­ло­жен­ные на несколь­ко сан­ти­мет­ров вы­ше плиты пе­ре­кры­тия или же со­дер­жа­щие неза­ре­ги­стри­ро­ван­ные назва­ния, по­па­ли в раз­ряд ре­клам­ных кон­струк­ций. В ре­зуль­та­те все без ис­клю­че­ния вла­дель­цы ма­га­зи­нов и пред­при­я­тий, раз­ме­стив­шие вы­вес­ки до 2012 г., столк­ну­лись с необ­хо­ди­мо­стью ли­бо при­ве­сти их в со­от­вет­ствие но­вым тре­бо­ва­ни­ям, ли­бо офор­мить как на­руж­ную ре­кла­му. По­сколь­ку этот про­цесс шел вя­ло, ру­ко­вод­ство от­де­ла по во­про­сам ре­кла­мы Дне­про­пет­ров­ско­го гор­ис­пол­ко­ма на­шло свой спо­соб не столь­ко на­ве­сти по­ря­док, сколь­ко за­ра­бо­тать на ока­за­нии плат­ных услуг пред­при­ни­ма­те­лям. Де­ла­ет­ся это сле­ду­ю­щим об­ра­зом. Со­глас­но “Ти­по­вым пра­ви­лам…”, про­це­ду­ра раз­ме­ще­ния ре­кла­мы на­чи­на­ет­ся с по­лу­че­ния так на­зы­ва­е­мо­го при­о­ри­те­та на ме­сто. Од­на­ко чи­нов­ни­ки вы­бо­роч­но и под пред­ло­гом, что вы­вес­ка уже раз­ме­ще­на, при­о­ри­тет не предо­став­ля­ли. Это озна­ча­ло, что пред­при­ни­ма­те­лям сле­ду­ет сна­ча­ла ее де­мон­ти­ро­вать, а уж по­том ид­ти оформ­лять раз­ре­ше­ния, по­лу­чая раз­лич­ные со­гла­со­ва­ния. Есте­ствен­но, боль­шин­ство по­пав­ших в та­кой пе­ре­плет биз­не­сме­нов счи­та­ли эту за­тею аб­сурд­ной. Тем бо­лее что од­ни пред­при­ни­ма­те­ли по­лу­ча­ли раз­ре­ше­ние без пред­ва­ри­тель­но­го де­мон­та­жа, а дру­гие, де­мон­ти­ро­вав вы­вес­ки, бы­ли вы­нуж­де­ны ждать раз­ре­ше­ний по пол­го­да. Сто­ит так­же за­ме­тить, что чи­нов­ни­ки от­нес­ли к ре­клам­ным и вы­вес­ки, ко­то­рые рас­по­ло­же­ны пер­пен­ди­ку­ляр­но фа­са­ду, име­ют по­вто­ря­ю­щи­е­ся назва­ния или со­дер­жат назва­ния объ­ек­та, не яв­ля­ют­ся на­зва­ни­ем юр- или физ­лиц-пред­при­ни­ма­те­лей, за­ре­ги­стри­ро­ван­ных в Еди­ном го­сре­ест­ре или вы­брав­ших вид де­я­тель­но­сти со­глас­но со­от­вет­ству­ю­ще­му Клас­си­фи­ка­то­ру ви­дов эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти (КВЭД). В ре­зуль­та­те в пе­ре­чень на де­мон­таж по­па­ли вы­вес­ки бо­лее 2,5 тыс. пред­при­ни­ма­те­лей. По сло­вам Юлии Цвет­ко­вой, соб­ствен­ни­ка дет­ско­го клу­ба “Цве­тик”, по­пыт­ки до­ка­зать чи­нов­ни­кам, что эти назва­ния за­ре­ги­стри­ро­ва­ны в де­пар­та­мен­те по­тре­би­тель­ско­го рын­ка и сфе­ры услуг Дне­про­пет­ров­ско­го гор­ис­пол­ко­ма, не увен­ча­лись успе­хом. Юри­сты ком­му­наль­но­го пред­при­я­тия “Ад­ми­ни­стра­тив­но­тех­ни­че­ское управ­ле­ние” (да­лее — КП “АТУ”), вхо­дя­ще­го в струк­ту­ру от­де­ла по во­про­сам ре­кла­мы, го­во­ри­ли, что они неза­кон­ные. На нов­ше­стве чи­нов­ни­ки непло­хо зарабатывали — ведь соб­ствен­ни­кам вы­ве­сок при­хо­ди­лось опла­чи­вать услу­ги и де­мон­та­жа, и хра­не­ния на скла­де. По сло­вам Та­тья­ны Су­во­ро­вой, пред­се­да­те­ля Ас­со­ци­а­ции ре­кла­мо­да­те­лей, ле­том про­шло­го го­да, ко­гда под дав­ле­ни­ем об­ще­ствен­но­сти чи­нов­ни­кам при­шлось

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.