За­хват СМИ

Business (Ukraine) - - Взгляд -

Для сво­бо­ды сло­ва по­след­ние два го­да ока­за­лись не луч­шим вре­ме­нем. Рас­тет ав­то­ри­та­ризм пра­ви­тельств Поль­ши, Вен­грии и Тур­ции. Как и ру­ко­во­ди­те­ли бал­кан­ских стран, а так­же Ки­тая и Рос­сии, они все ак­тив­нее стре­мят­ся взять под кон­троль дис­кус­сии в об­ще­стве. Тем вре­ме­нем пре­зи­дент США До­нальд Трамп непре­рыв­но пы­та­ет­ся дис­кре­ди­ти­ро­вать СМИ, а его Ад­ми­ни­стра­ция бес­пре­це­дент­но за­кры­та от прес­сы. Эпо­ха цен­зо­ров, ко­то­рые фи­зи­че­ски ре­дак­ти­ро­ва­ли га­зе­ты (я ви­де­ла это во Вьет­на­ме и Мьян­ме), по боль­шей ча­сти ка­ну­ла в Ле­ту. но, как по­ка­зы­ва­ют по­след­ние со­бы­тия, сво­бо­да прес­сы по-преж­не­му крайне уяз­ви­ма, по­сколь­ку пра­ви­тель­ства и “ко­рыст­ные ин­те­ре­сы, пе­ре­пле­тен­ные с по­ли­ти­кой” (как вы­ра­зи­лась по­ли­то­лог Али­на Мун­джиу-пип­пи­ди), при­сту­пи­ли к уста­нов­ле­нию свое­об­раз­но­го мяг­ко­го кон­тро­ля, ко­то­рый мож­но на­звать “за­хва­том СМИ” (“media capture”).

Эко­но­ми­сты ис­поль­зо­ва­ли тер­мин “за­хват” по­сле фи­нан­со­во­го кри­зи­са 2008 г. — для опи­са­ния си­ту­а­ции, ко­гда ре­гу­ля­то­ры ока­за­лись не спо­соб­ны к над­ле­жа­ще­му над­зо­ру за сво­и­ми от­рас­ля­ми. за­ча­стую их со­труд­ни­ки бы­ли вы­ход­ца­ми из от­рас­ли, ко­то­рую долж­ны бы­ли кон­тро­ли­ро­вать, а за­тем воз­вра­ща­лись в нее. за­хват СМИ во мно­гом про­ис­хо­дит так же: по­ли­ти­че­ские ли­де­ры ли­бо на­пря­мую вла­де­ют сред­ства­ми мас­со­вой ин­фор­ма­ции (вспом­ни­те Силь­вио Бер­лу­с­ко­ни в Италии), ли­бо до­би­ва­ют­ся ло­яль­но­го от­но­ше­ния к се­бе ли­де­ров СМИ с по­мо­щью кор­рум­пи­ро­ван­ных “дру­зей” или пре­сле­до­ва­ния.

Од­ним из пер­вых ре­ше­ний поль­ско­го уль­тра­пра­во­го пра­ви­тель­ства, неофи­ци­аль­но воз­глав­ля­е­мо­го Яро­сла­вом Ка­чинь­ским, ста­ло при­ня­тие но­во­го за­ко­на о СМИ, ко­то­рый поз­во­ля­ет вла­стям на­ни­мать и уволь­нять ру­ко­во­ди­те­лей се­тей об­ще­ствен­но­го ве­ща­ния. В Тур­ции пра­ви­тель­ство пре­зи­ден­та Ре­дже­па Тайи­па Эр­до­га­на от­прав­ля­ет за ре­шет­ку кри­ти­че­ски на­стро­ен­ных жур­на­ли­стов, на­при­мер зна­ме­ни­то­го ко­лум­ни­ста Ах­ме­та Ал­та­на и его бра­та, про­фес­со­ра Мех­ме­та Ал­та­на, а так­же за­кры­ва­ет или уста­нав­ли­ва­ет кон­троль над ме­ди­а­ком­па­ни­я­ми, влияя на ра­бо­ту жур­на­ли­стов пу­тем за­пу­ги­ва­ния.

В ме­нее экс­тре­маль­ной вер­сии под­ход Эр­до­га­на ис­поль­зу­ет Трамп, тре­ти­руя сво­их кри­ти­ков, на­при­мер

CNN и “The New York Times”, и сти­му­ли­руя дру­гие СМИ, на­при­мер “The Wall Street Journal”, пи­сать о се­бе по­зи­тив­но.

По­доб­ные за­хва­ты СМИ кри­ти­че­ски важ­ны для вла­сти, по­то­му что поз­во­ля­ют ей со­хра­нять под­держ­ку об­ще­ства, осо­бен­но тем пра­ви­тель­ствам, ко­то­рые при­ни­ма­ют по­тен­ци­аль­но непо­пу­ляр­ные ре­ше­ния. Кам­па­ния До­наль­да Трам­па про­тив “СМИ, пуб­ли­ку­ю­щих фей­ко­вые но­во­сти”, по­мог­ла ему со­хра­нить ло­яль­ность ос­нов­ной ча­сти сво­ей из­би­ра­тель­ной ба­зы, да­же несмот­ря на раз­об­ла­че­ния, ко­то­рые уже дав­но по­хо­ро­ни­ли бы лю­бо­го дру­го­го аме­ри­кан­ско­го по­ли­ти­ка.

Прак­ти­ка за­хва­та СМИ вли­я­ет не толь­ко на вос­при­я­тие со­бы­тий об­ще­ством, но и на эко­но­ми­че­ские по­ка­за­те­ли. Эко­но­мист Ма­рия Пет­ро­ва по­ла­га­ет, что за­хват СМИ мо­жет спо­соб­ство­вать ро­сту нера­вен­ства, осо­бен­но в тех слу­ча­ях, ко­гда этим за­ни­ма­ют­ся бо­га­чи (а не по­ли­ти­ки, ко­то­рые мо­гут ли­шить­ся сво­ей вы­бор­ной долж­но­сти). Джа­ко­мо Кор­нео из Сво­бод­но­го уни­вер­си­те­та Бер­ли­на счи­та­ет, что рост уров­ня эко­но­ми­че­ской кон­цен­тра­ции по­вы­ша­ет ве­ро­ят­ность пред­взя­то­сти СМИ. за­хват СМИ не яв­ля­ет­ся но­вым фе­но­ме­ном. Ра­нее пред­по­ла­га­лось, что нас осво­бо­дит от него ин­тер­нет, по­до­рва­ла спо­соб­ность вла­дель­цев ста­рых СМИ иг­рать свою тра­ди­ци­он­ную роль га­ран­тов под­от­чет­но­сти. Сни­же­ние до­хо­дов СМИ спо­соб­ство­ва­ло их за­хва­ту еще по од­ной при­чине: из­ме­ни­лись сти­му­лы к вла­де­нию СМИ. Ес­ли не ожи­да­ет­ся, что га­зе­та при­не­сет боль­шую эко­но­ми­че­скую от­да­чу, то­гда глав­ным сти­му­лом к по­куп­ке и управ­ле­нию ею ста­но­вит­ся вли­я­ние. на­при­мер, вла­де­лец ка­зи­но, аме­ри­кан­ский мил­ли­ар­дер Шел­дон Адель­сон ку­пил “The Las Vegas Reviewjournal” не ра­ди де­нег. Ме­ди­а­ланд­шафт все бо­лее по­дат­лив для за­хва­та, и уро­вень по­ли­ти­че­ской и кор­по­ра­тив­ной под­от­чет­но­сти бу­дет толь­ко сни­жать­ся. Имен­но по­это­му Центр по­мо­щи меж­ду­на­род­ным СМИ недав­но опуб­ли­ко­вал но­вый до­клад, про­ли­ва­ю­щий свет на дан­ное яв­ле­ние и при­зы­ва­ю­щий к ре­ше­нию этой про­бле­мы.

© Project Syndicate

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.