Фей­ко­вые санк­ции. Как на са­мом де­ле нуж­но пу­гать рос­сий­ские бан­ки

Delovaya Stolitsa - - ПОЛИТИКА/ЭКОНОМИКА -

Алек­сей КУЩ «Гибри­ди­за­ция» борь­бы с бан­ка­ми стра­ны- агрес­со­ра до­стиг­ла в Укра­ине сво­е­го ис­то­ри­че­ско­го апо­гея: с од­ной сто­ро­ны, за­му­ро­вы­ва­ют, с дру­гой — сме­шат санк­ци­я­ми.

А ведь на ко­ну ни мно­го ни ма­ло сто­ит не толь­ко бан­ков­ский биз­нес, об­слу­жи­ва­ю­щий в ос­нов­ном рос­сий­ские ком­па­нии и ФПГ юго-во­сто­ка, но и по­чти 22,4 млрд грн де­по­зи­тов фи­зи­че­ских лиц, при­чем ос­нов­ная сум­ма — 11,4 млрд грн — на­хо­дит­ся в Сбер­бан­ке, с ко­то­ро­го и за­ва­ри­лась вся эта ка­ша. Сбер­банк Рос­сии, на­пом­ним, вы­пол­няя указ Пу­ти­на, яко­бы об­слу­жил в РФ кли­ен­тов с до­ку­мен­та­ми ЛДНР.

Кро­ме то­го, не сто­ит за­бы­вать, что Сбер­банк (Укра­и­на) яв­ля­ет­ся, по су­ти, един­ствен­ным «ок­ном из Моск­вы» для наших за­ро­бит­чан: по­сле за­пре­та в Укра­ине ра­бо­ты рос­сий­ских пла­теж­ных си­стем и ана­ло­гич­ных санк­ций в от­но­ше­нии Укра­и­ны со сто­ро­ны РФ (за­бло­ки­ро­ва­ны пе­ре­во­ды в меж­ду­на­род­ных си­сте­мах) укра­ин­ский Сбер­банк на­шел «ма­лень­кое сча­стье» в об­слу­жи­ва­нии этих фи­нан­со­вых по­то­ков, по­лу­чив некий экс­клю­зив. Кста­ти, имен­но этим и объ­яс­ня­ет­ся до­ста­точ­но вы­со­кий уро­вень ва­лют­ных средств на­се­ле­ния в этом бан­ке: бо­лее 9,6 млрд грн в эк­ви­ва­лен­те.

То есть бить на­до бы­ло «ак­ку­рат­но, но силь­но». В иде­а­ле НБУ дол­жен был ини­ци­и­ро­вать вне­се- ние из­ме­не­ний в за­кон Укра­и­ны о бан­ках и бан­ков­ской де­я­тель­но­сти от­но­си­тель­но за­пре­та ино­стран­ным го­су­дар­ствам быть пря­мы­ми или опо­сре­до­ван­ны­ми бе­не­фи­ци­а­ра­ми ком­мер­че­ских бан­ков в Укра­ине и предо­ста­вить пе­ре­ход­ный пе­ри­од до вве­де­ния этой нор­мы в дей­ствие, на­при­мер один- два го­да. То­гда бы бан­ки, при­над­ле­жа­щие ино­стран­но­му го­су­дар­ству, дей­стви­тель­но осо­зна­ли, что у них нет дол­го­сроч­но­го бу­ду­ще­го в Укра­ине, и бо­лее ак­тив­но при­сту­пи­ли бы к по­ис­ку но­вых соб­ствен­ни­ков. С дру­гой сто­ро­ны, пе­ре­ход­ный пе­ри­од в один-два го­да поз­во­лил бы им без вред­ной су­ма­то­хи за­крыть ос­нов­ные про­ек­ты, а вклад­чи­кам — по­сте­пен­но за­брать свои де­по­зи­ты.

Вме­сто это­го НБУ при­ме­нил сле­ду­ю­щие ме­ры воз­дей­ствия: за­прет на пря­мое или опо­сре­до­ван­ное осу­ществ­ле­ние лю­бых ак­тив­ных опе­ра­ций — предо­став­ле­ние меж­бан­ков­ских кре­ди­тов, де­по­зи­тов, суб­ор­ди­ни­ро­ван­ных дол­гов, по­куп­ка цен­ных бу­маг, раз­ме­ще­ние средств на кор­с­че­тах и т. д.; за­прет на вы­пла­ту ди­ви­ден­дов, про­цен­тов, воз­врат меж­бан­ков­ских кре­ди­тов, де­по­зи­тов, суб­ор­ди­ни­ро­ван­ных дол­гов, пе­ре­чис­ле­ние средств с кор­с­че­та; за­прет на рас­пре­де­ле­ние при­бы- ли; за­прет на рас­пре­де­ле­ние ка­пи­та­ла.

Вся эта мощь тя­же­лой дла­ни ре­гу­ля­то­ра бы­ла об­ру­ше­на на пять бан­ков: Сбер­банк, ПАТ «ВТБ», Про­мин­вест­банк, БМ Банк и ВіЕс Банк.

Пе­ре­чис­ляя санк­ции, НБУ да­же при­шлось в ре­ли­зе как бы «из­ви­нить­ся», на­пи­сав сле­ду­ю­щее уточ­не­ние: «Од­но­вре­мен­но ука­зан­ные санк­ции не оста­нав­ли­ва­ют про­ве­де­ние рас­че­тов меж­ду ре­зи­ден­та­ми Укра­и­ны и их контр­аген­та­ми, ко­то­рые име­ют сче­та в ма­те­рин­ских бан­ках». То есть да­же кор­с­чет «до­чек» и «ма­те­ри­нок» в прин­ци­пе бу­дет функ­ци­о­ни­ро­вать в обыч­ном ре­жи­ме: нель­зя лишь остат­ки са­мих бан­ков дер­жать на вза­им­ных ло­ро/но­ст­ро сче­тах, а вот кли­ент­ские тран­зак­ции че­рез эти сче­та про­во­дить не воз­бра­ня­ет­ся.

Что ка­са­ет­ся ос­нов­но­го бло­ка санк­ций. Скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что в НБУ со­бра­лись и дол­го ду­ма­ли, как бы и санк­ции при­ме­нить, и бан­кам не на­вре­дить. За­тея яв­но не уда­лась. Возь­мем те­му меж­бан­ков­ских кре­ди­тов/де­по­зи­тов. Все, что мож­но бы­ло вы­ве­сти, эти бан­ки вы­ве­ли в 2014 г., при­няв по­силь­ное уча­стие в де­валь­ва­ции грив­ни. В 2016 г., учи­ты­вая те­ку­щий курс и об­щее со­сто­я­ние, вы­во­дить бы­ло уже нече­го и нечем. Кста­ти, в про­шлом го­ду у НБУ был иде­аль­ный шанс сфор­ми­ро­вать на­ко­нец внят­ную по­зи­цию от­но­си­тель­но до­пу­сти­мо­сти ра­бо­ты в Укра­ине бан­ков ино­стран­ных го­су­дарств и кон­цеп­цию обес­пе­че­ния нац­без­опас­но­сти на оте­че­ствен­ном рын­ке ка­пи­та­ла. Для это­го нуж­но бы­ло сфор­ми­ро­вать адек­ват­ную стра­те­гию раз­ви­тия бан­ков­ской си­сте­мы до 2020 г.

Вме­сто это­го НБУ со­гла­со­вал «рос­сий­ским» бан­кам про­грам­мы до­ка­пи­та­ли­за­ции, раз­ре­шив им уве­ли­чить ка­пи­тал за счет за­дол­жен­но­сти пе­ред ма­те­рин­ски­ми струк­ту­ра­ми, чем они и вос­поль­зо­ва­лись, став бла­го­да­ря это­му нехит­ро­му вза­и­мо­за­че­ту глав­ны­ми ин­ве­сто­ра­ми укра­ин­ской эко­но­ми­ки в про­шлом го­ду. Так что за­пре­щать се­год­ня «вы­вод ка­пи­та­ла» — все рав­но, что за­пре­щать про­шло­год­ний снег в июле.

Но­вел­ла о ди­ви­ден­дах и рас­пре­де­ле­нии ка­пи­та­ла во­об­ще за­слу­жи­ва­ет быть озву­чен­ной 1 ап­ре­ля. У то­го же Сбер­бан­ка убы­ток со­став­ля­ет бо­лее 2,8 млрд грн. Ка­кие ди­ви­ден­ды?

В спис­ке в це­лом фей­ко­вых санк­ций наи­бо­лее су­ро­во смот­рит­ся ча­стич­ное огра­ни­че­ние функ­ци­о­на­ла кор­с­че­та. Но это де­ло вполне по­пра­ви­мое, ведь мож­но вос­поль­зо­вать­ся «по­чти рос­сий­ским» бан­ком, ко­то­рый под санк­ции не по­пал и мо­жет по-дру­же­ски под­ста­вить свой кор­с­чет.

К со­жа­ле­нию, в пред­две­рии про­дле­ния ев­ро­пей­ских санк­ций укра­ин­ское на­чаль­ство в оче­ред­ной раз до­ка­за­ло, что, ес­ли де­ло за­хо­дит о жи­вой ко­пей­ке, вполне воз­мож­но быть «ча­стич­но бе­ре­мен­ны­ми» санк­ци­я­ми. Авось рас­со­сет­ся…

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.