По­че­му Шла­пак ре­шил уй­ти из При­ват­бан­ка

От­став­ку сто­ит рас­смат­ри­вать как окон­ча­тель­ный про­вал клю­че­вых до­го­во­рен­но­стей го­су­дар­ства с быв­ши­ми вла­дель­ца­ми бан­ка и пе­ре­ход си­ту­а­ции в го­ря­чую ауди­тор­ско­су­деб­ную фа­зу

Delovaya Stolitsa - - ЭКОНОМИКА -

Ес­ли вни­ма­тель­но про­смот­реть ос­нов­ные ве­хи био­гра­фии Шла­па­ка, ста­но­вит­ся по­нят­но, что его кан­ди­да­ту­ра в де­каб­ре 2016-го бы­ла уни­каль­ной вак­ци­ной от ба­цил­лы банк­рот­ства круп­ней­ше­го бан­ка стра­ны. Ведь в тот мо­мент, ко­гда преж­ний ме­недж­мент был ско­ро­па­ли­тель­но уво­лен, ну­жен был не про­сто гра­мот­ный фи­нан­сист, а че­ло­век, зна­ю­щий банк из­нут­ри. Для ре­ше­ния всех про­це­дур­ных мо­мен­тов необ­хо­ди­мо бы­ло обес­пе­чить проч­ную сцеп­ку Мин­фи­на и НБУ, ведь имен­но от этих ор­га­нов го­су­прав­ле­ния за­ви­се­ло рит­мич­ное дви­же­ние фи­нан­со­вых ре­сур­сов, на­прав­лен­ных на до­ка­пи­та­ли­за­цию: вне­се­ние ОВГЗ в устав­ный ка­пи­тал и их мо­не­ти­за­ция, ре­фи­нан­си­ро­ва­ние. А кто еще мог с этим луч­ше спра­вить­ся, чем быв­ший ми­нистр фи­нан­сов, экс-за­ме­сти­тель гла­вы НБУ и к то­му же неко­гда ди­рек­тор за­пад­но­го глав­но­го управ­ле­ния, за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля со­ве­та КБ «При­ват­банк», то есть че­ло­век «из си­сте­мы». Имен­но по­это­му кан­ди­да­ту­ру Шла­па­ка уда­лось так быст­ро со­гла­со­вать прак­ти­че­ски на всех уров­нях.

Что же из­ме­ни­лось с тех пор? Раз­ве не­об­хо­ди­мость в ко­ор­ди­на­ции дей­ствий меж­ду бан­ком, Мин­фи­ном и НБУ ста­ла ме­нее острой? От­нюдь. В бли­жай­шее вре­мя При­ват­бан­ку пред­сто­ит осу­ще­ствить весь­ма бо­лез­нен­ное сду­ва­ние кре­дит­но­го порт­фе­ля. Что­бы в про­цес­се ка­пи­тал бан­ка не ушел в глу­бо­кий ми­нус, го­су­дар­ство щед­ро его до­ка­пи­та­ли­зи­ру­ет. На днях бы­ло при­ня­то ре­ше­ние вы­де­лить оче­ред­ные до­пол­ни­тель­ные 38 млрд грн. Но бан­ки в Укра­ине счи­та­ют по осе­ни, по­это­му нуж­но го­то­вить­ся к раз­лич­ным сце­на­ри­ям.

Кро­ме то­го, необ­хо­ди­мо сфор­ми­ро­вать хо­тя бы в об­щих чер­тах кон­ту­ры стра­те­гии ра­бо­ты бан­ка на бли­жай­шие два го­да. Та­ким об­ра­зом, роль ру­ко­во­ди­те­ля бан­ка в бли­жай­шее вре­мя долж­на, по идее, су­ще­ствен­но воз­рас­ти. А тут та­кой по­во­рот…

От­вет, ско­рее все­го, кро­ет­ся в недав­нем за­яв­ле­нии пре­мье­ра о том, что быв­шие соб­ствен­ни­ки При­ват­бан­ка долж­ны вы­пол­нить дан­ные ими обя­за­тель­ства по ре­струк­ту­ри­за­ции кре­дит­но­го порт­фе­ля и вне­се­нию но­вых лик­вид­ных за­ло­гов. Мол, за­кон один для всех. Утвер­жде­ние вер­ное, вот толь­ко за­ко­на о на­ци­о­на­ли­за­ции как та­ко­во­го по­ка в Укра­ине нет. А есть ва­гон и ма­лень­кая те­леж­ка все­воз­мож­ных за­ко­но- да­тель­ных и нор­ма­тив­ных ак­тов, мно­гие из ко­то­рых име­ют весь­ма раз­мы­тый ха­рак­тер. Бо­лее то­го, в них весь­ма удач­но вмон­ти­ро­ва­на гра­мот­ной за­ко­но­да­тель­ной ру­кой воз­мож­ность из­би­ра­тель­но­го пра­во­при­ме­не­ния, столь лю­би­мо­го на­ши­ми чи­нов­ни­ка­ми. Зна­чит, по ме­то­ду дыш­ла, ик­нуть­ся мо­жет в непред­ска­зу­е­мых ме­стах: пре­мьер хоть и за­явил, что те­перь де­ло за юри­ста­ми, а го­су­дар­ство свои обя­за­тель­ства по до­ка­пи­та­ли­за­ции вы­пол- нит, вот толь­ко ре­зуль­та­ты су­деб­ных пре­ний мо­гут быть весь­ма непред­ска­зу­е­мы. В вы­со­ком уровне под­го­тов­ки юри­стов груп­пы «При­ват» все мог­ли убе­дить­ся во вре­мя про­шло­год­них пря­мых эфи­ров. Ре­зуль­тат про­ти­во­сто­я­ния быв­ших от­лич­ни­ков юр­фа­ка с про­сто детьми «хо­ро­ших» ро­ди­те­лей, оде­тых в про­ку­рор­ские мун­ди­ры, не за­ста­вит се­бя дол­го ждать и сей­час. Не по­лу­чит­ся в са­мых гу­ман­ных род­ных су­дах, так есть еще и меж­ду­на­род­ный ар­бит­раж: по­про­буй до­ка­жи вред­ным ев­ро­пей­цам, что банк в де­каб­ре 2016го ды­шал на ла­дан. А пред­ста­вить се­бе Шла­па­ка, по­да­ю­ще­го ис­ки в суд на быв­ших ак­ци­о­не­ров При­ват­бан­ка и тем бо­лее рас­ска­зы­ва­ю­ще­го, как пло­хо управ­лял бан­ком Алек­сандр Ду­би­лет, мо­жет толь­ко че­ло­век с очень хо­ро­шей фан­та­зи­ей.

По су­ти, ес­ли го­су­дар­ство не смо­жет най­ти пра­виль­ную мо­дель даль­ней­ше­го вза­и­мо­дей­ствия с быв­ши­ми соб­ствен­ни­ка­ми бан­ка, ру­ко­вод­ство При­ват­бан­ка ждет че­ре­да бес­ко­неч­ных су­деб­ных раз­би­ра­тельств с плав­ным пе­ре­хо­дом в меж­ду­на­род­ный ар­бит­раж. Плюс бес­пре­рыв­ная за­кач­ка го­сре­сур­сов на до­ка­пи­та­ли­за­цию. А здесь нуж­но по­ни­мать, что лю­бое ба­лов­ство с сум­ма­ми, пре­вы­ша­ю­щи­ми 1 млрд грн, по­па­да­ет в по­ле зре­ния меж­ду­на­род­ных кре­ди­то­ров. И да­же не МВФ, а бе­ло­ка­мен­но­го зда­ния, толь­ко речь не о Москве, а о сто­ли­це за­пад­но­го ми­ра, чуд­ном го­ро­де на бе­ре­гах По­то­ма­ка. А там все­гда мо­гут «свер­нуть кар­ту» (в смыс­ле до­рож­ную) и ти­хонь­ко шеп­нуть на уш­ко: «Ша­лость не уда­лась». По­это­му, ско­рее все­го, ру­ко­во­дить бан­ком при­гла­сят ко­го-ни­будь с за­пад­ным ти­пом мыш­ле­ния. Бла­го ру­ко­во­ди­тель со­ве­та бан­ка, ле­ген­дар­ный и лю­би­мый МВФ Эн­гин Ак­ча­ко­ча, мо­жет быть не про­тив.

Та­ким об­ра­зом, но­вую от­став­ку сто­ит рас­смат­ри­вать как окон­ча­тель­ный про­вал клю­че­вых до­го­во­рен­но­стей го­су­дар­ства с быв­ши­ми вла­дель­ца­ми бан­ка и пе­ре­ход си­ту­а­ции в го­ря­чую ауди­тор­ско-су­деб­ную фа­зу. А для это­го со­зи­да­те­ли вро­де Шла­па­ка, спо­соб­но­го на­ла­дить эф­фек­тив­ную ком­му­ни­ка­цию со все­ми за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми сто­ро­на­ми, уже не нуж­ны.

Ну а в ка­че­стве бо­лее оп­ти­ми­сти­че­ской вер­сии от­став­ки мож­но на­звать сле­ду­ю­щую: Алек­сан­дру Ви­та­лье­ви­чу в ско­ром вре­ме­ни пред­ло­жат долж­ность гла­вы НБУ или пер­во­го за­ма. Мно­гие ве­рят…

В ка­че­стве оп­ти­ми­сти­че­ской вер­сии от­став­ки мож­но на­звать сле­ду­ю­щую: Алек­сан­дру Ви­та­лье­ви­чу в ско­ром вре­ме­ни пред­ло­жат долж­ность гла­вы НБУ или пер­во­го за­ма

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.